ستدرس محكمة في ولاية تينيسي ما إذا كانت ستمنع مؤقتًا حظر الإجهاض في الولاية عندما يتعلق الأمر بحالات الحمل الخطيرة، بعد سماع المرافعات يوم الخميس في طعن قانوني للاستثناء الطبي الضيق للقانون.
ويمكن للجنة المكونة من ثلاثة قضاة أيضًا أن تقرر رفض القضية تمامًا عندما تصدر قرارها المكتوب في النهاية.
وقد تم رفع القضية ضد الولاية من قبل مركز الحقوق الإنجابية، الذي يزعم أن اللغة “الغامضة بشكل غير دستوري” الواردة في الاستثناء الطبي في حظر الإجهاض في ولاية تينيسي تعرض حياة النساء الحوامل للخطر.
وفي عام 2022، كانت نيكول بلاكمون حاملاً في الأسبوع الخامس عشر تقريبًا عندما تم تشخيص إصابة جنينها بتشوهات مميتة، وفقًا للدعوى القضائية. حُرمت بلاكمون، من ناشفيل، من الإجهاض، وأنجبت لاحقاً طفلاً ميتاً بعد أكثر من 32 ساعة من المخاض.
وقالت في بيان: “بسبب قوانين الدولة القاسية، اضطررت إلى حمل طفل لعدة أشهر لن يعيش أبداً”. “لقد حُكم عليّ بتحمل التعذيب الجسدي والعاطفي، مع العلم أنني سأولد ميتًا”.
رفعت المنظمة غير الربحية دعوى قضائية في سبتمبر نيابة عن بلاكمون، وهي المدعية الرئيسية، وست نساء أخريات مُنعن من الإجهاض على الرغم من تعرضهن لمضاعفات صحية كبيرة، بالإضافة إلى اثنين من أطباء أمراض النساء والتوليد الذين يقولون إن التهديد بعقوبات صارمة أعاقت قدرتهم على الإجهاض. لتوفير الرعاية.
وتشمل العقوبات السجن لمدة تصل إلى 15 عامًا وغرامة قدرها 10000 دولار وفقدان الرخصة الطبية.
وقالت محامية مركز الحقوق الإنجابية، ليندا غولدستين، خلال جلسة الاستماع التي عقدت يوم الخميس في ناشفيل: “إن لها تأثيرًا مخيفًا”.
دخل حظر الإجهاض في ولاية تينيسي حيز التنفيذ في 25 أغسطس 2022، بعد حوالي شهرين من إلغاء المحكمة العليا الأمريكية حكم رو ضد وايد، وهو حكم تاريخي ضمن الحق الدستوري في الإجهاض.
وقد أنشأت الدولة فيما بعد استثناءً للحالات التي يكون فيها الإجهاض “ضروريًا لمنع وفاة المرأة الحامل أو لمنع خطر جسيم يتمثل في حدوث خلل كبير وغير قابل للعلاج في وظيفة جسدية رئيسية للمرأة الحامل”.
لكن المدافعين عن حقوق الإجهاض يقولون إن المصطلحات الغامضة وغير الطبية تجعل الأطباء غير متأكدين بشأن متى يمكنهم تقديم الرعاية دون الملاحقة القضائية.
وقال غولدشتاين إن الاستثناء الطبي لا يعمل إذا كان الأطباء “لا يستطيعون فهمه”.
وقالت: “الأطباء يرفضون أو يؤخرون تقديم الرعاية للإجهاض في الحالات التي يقر فيها حتى المتهمون بأن ذلك سيكون مسموحًا به قانونًا”. “إنهم يفعلون ذلك لأن شروط استثناء الضرورة الطبية غامضة.”
وقال غولدستين إن المدعين لا يسعون إلى إلغاء حظر الإجهاض. وبدلاً من ذلك، قال غولدستين، إن محامي المدعين أرادوا من المحكمة “تفسير” القانون والتأكيد على وجه التحديد على أن استثناء الضرورة الطبية يسمح بالإجهاض عندما يكون هناك تشخيص قاتل للجنين يعرض حياة الأم أو صحتها للخطر.
وقالت المنظمة غير الربحية إن توضيح استثناء الضرورة الطبية سيسمح للأطباء “بالحفاظ على حياة المريض أو صحته دون انتظار إصابة المرضى بمرض حاد”.
وخلال جلسة الخميس، قال أحد القضاة الثلاثة إن اللجنة لا يمكنها “الخط الأحمر” أو إعادة كتابة النظام الأساسي. ودفع قاض آخر غولدشتاين إلى توضيح الضرر “الفوري” الذي يجب أن يكون موجودا لتبرير أمر قضائي مؤقت بشكل أفضل.
وفي نوفمبر/تشرين الثاني، قدمت ولاية تينيسي طلبًا لرفض القضية. وقالت الدولة إن الكيانات الحكومية محمية جزئيًا من المقاضاة بموجب مبدأ قانوني يُعرف باسم الحصانة السيادية.
وبالإضافة إلى ولاية تينيسي، يقاضي المدعون المدعي العام للولاية، ومجلس الفاحصين الطبيين بالولاية، ورئيس المجلس.
كما رفع مركز الحقوق الإنجابية دعاوى قضائية وشكاوى مماثلة في تكساس وأيداهو وأوكلاهوما.
