افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
إن مسألة كيفية سحق الدين الحكومي هي مسألة جديدة مثل اللفت المخلل. ونظراً لارتفاع أسعار الفائدة والنمو الضعيف، فإن الإجابات لا تقل سوءاً. لكن ورقة عمل جديدة تتناول الحالة الاستثنائية لجامايكا، التي خفضت نسبة الدين الحكومي إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى النصف من 144% بين عامي 2012 و2023. ما الذي يمكن أن يتعلمه الآخرون من ذلك؟
الجواب الواضح هو: ليس كثيرا. وبينما يرفض صناع السياسات الأميركيون التعامل مع موقفهم المالي، فإنهم ليسوا على استعداد لأخذ النصيحة من دولة معرضة للأعاصير، حيث يبلغ الناتج المحلي الإجمالي للشخص الواحد نحو 6000 دولار، وعدد سكانها أقل من عدد سكان ويلز، وتهيمن السياحة وأكسيد الألومنيوم على صادراتها. وحتى الدول الأصغر الأخرى التي تتحمل أعباء ديون مرتفعة سوف تواجه ظروفها الخاصة.
لكن الحول وهناك دروس يجب استخلاصها. الأول هو ببساطة أن شد الحزام على الطراز القديم أمر ممكن. وتميل البلدان الفقيرة إلى الاعتماد على مزيج من النمو والتضخم لتقليص نسب الدين الحكومي إلى الناتج المحلي الإجمالي. لكن جامايكا فعلت ذلك من خلال الفوائض الأولية المستدامة (زيادة الإيرادات عن الإنفاق، باستثناء أقساط فوائد الديون).
ومن الجدير التأكيد على مدى خطورة هذا الأمر. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عويل اليونانيون بشأن الظروف الساحقة التي فرضتها الترويكا – صندوق النقد الدولي والبنك المركزي الأوروبي والمفوضية الأوروبية – وتمكنوا في نهاية المطاف من تحقيق فائض أولي بنحو 4 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. وبعد الاتفاق على برنامج صندوق النقد الدولي في عام 2013، تجاوزت جامايكا 7 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لمدة سبع سنوات متتالية.
كيف فعلوا ذلك؟ الظروف ربما. في البداية، بدا مسار جامايكا غير مرجح إلى حد كبير. وكانت سمعة سوء الإدارة المالية تعني أن الحكومة في عام 2012 كانت يائسة، ومعزولة عن الأسواق الدولية وتواجه تجاهلاً بارداً من صندوق النقد الدولي. ويعطي بيتر بلير هنري من جامعة ستانفورد وأحد مؤلفي الدراسة بعض الفضل في القيادة القوية.
وفي دراسة سابقة، وجد المؤلفان المشاركان لهنري، سيركان أرسلانالب من صندوق النقد الدولي وباري آيكنجرين من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، تلميحات لدرس أكثر عمومية. ويبدو أن الحكومة المنقسمة تجعل الفوائض الأولية أقل احتمالا، كما يفترض، لأنها تجعل الساسة أكثر ميلا إلى التشاحن حول من ينبغي له أن يتحمل عبء خفض الإنفاق أو زيادة الضرائب.
وفي حالة جامايكا، يزعم الاقتصاديون أن “التقليد الذي تم اكتسابه بشق الأنفس لبناء الإجماع” كان مفتاحاً “للشعور بالتقاسم العادل للأعباء”. ووافق الدائنون الحكوميون على تلقي الضربة، في حين قبل العاملون في القطاع العام الاستمرار في تقييد أجورهم. قامت مجموعة تضم ممثلين عن القطاع المالي والنقابات بمراقبة جهود الإصلاح، مما أدى إلى تشويه القصة القائلة بأن صندوق النقد الدولي كان يراقب الإصلاحات القاسية من بعيد. وحتى تغيير الحكومة لم يخرج الأمور عن مسارها.
وكان السر الآخر المفترض لبراعة جامايكا في سحق الديون هو قواعدها المالية. وكانت هذه القواعد شفافة بالقدر الكافي لمحاسبة صناع السياسات، ولكن إدراج شرط الهروب في حالة وقوع كارثة هو الذي جعل القواعد ذات مصداقية. والواقع أن الالتزام بها يتطلب الإجماع. يقترح مؤلفو الدراسة أنه لم يكن لأي منهما أن ينجح بدون الآخر.
ويلاحظ الساسة البريطانيون أن صناع السياسات في جامايكا لم يتمكنوا من الإفلات من موازنة السجلات من خلال الوعد بتوفير مدخرات غير محددة في المستقبل البعيد. وأنا أحب أن أحلم في أحلام اليقظة حول مدى اختلاف السياسة المالية في المملكة المتحدة في أوائل عام 2010 لو لم يكن مهندسوها قلقين للغاية بشأن استخدامها كأداة لإسقاط المعارضة.
ولكن هنا في العالم الحقيقي، يشكل نقل هذه الدروس في أماكن أخرى تحديًا كبيرًا. ويحرص صندوق النقد الدولي على أن يحذو الآخرون حذو جامايكا، لكنه يجد أنه قد يكون من الصعب تصنيعه. ولعل جامايكا هي واحدة من حفنة قليلة من الاستثناءات التي تثبت القاعدة، وهي أن هذا النوع من خفض الديون صعب للغاية.
آمل أن يصبح الدرس الأخير أكثر وضوحًا. ربما كان طريق جامايكا ممكنا، ولكن هل كان مرغوبا؟ من المؤكد أنه لم يكن لديه خيارات سهلة. وفي الآونة الأخيرة، ظهرت دلائل تشير إلى أن جهودها قد كوفئت. يشير جويديب موخرجي، من وكالة التصنيف الائتماني ستاندرد آند بورز، إلى أن الحكومة استعادت الوصول إلى الأسواق، وهو ما تستخدمه لإعادة هيكلة ديونها. حتى أنها أصدرت في أكتوبر/تشرين الأول الماضي سندات دولية بعملتها الخاصة.
في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، انخفضت البطالة. ولكن على الرغم من أن النمو في جامايكا أصبح أقل تقلبا، فإنه كان بطيئا أيضا. فقد أدت القيود المالية الصارمة إلى كبح الإنفاق على البنية الأساسية. يقول أيكنجرين: “ليس لدينا إحساس واضح بما إذا كان خفض مستوى ضبط الأوضاع المالية العامة – لو أن الأموال الإضافية قد ذهبت إلى أشياء مثل الإنفاق على التعليم أو الإنفاق على الصحة – كان من الممكن أن يكون بنفس القدر من الجودة أو الأفضل”. نطاق لمزيد من التعلم، ثم.
اتبع سمية كينز مع myFT و على X
