وتتزايد المخاوف من أن الصناديق السلبية التي تتبع المؤشرات قد تكون غائبة تماماً عن نظام الصناديق “الأخضر” القادم في المملكة المتحدة.
وبموجب متطلبات الإفصاح الجديدة عن الاستدامة التي فرضتها هيئة السلوك المالي، والتي من المقرر أن تدخل حيز التنفيذ في نهاية يوليو/تموز، فإن الصناديق التي يتم تسويقها على أنها مستدامة “يجب أن تفعل ما تدعي وأن يكون لديها الأدلة التي تدعمها”.
لكن قواعد حقوق السحب الخاصة قد تجعل من الصعب للغاية على أي صناديق سلبية الالتزام بها.
ذكرت صحيفة فايننشال تايمز بالفعل في فبراير أنه لن تتمكن أي صناديق متداولة في البورصة من الحصول على علامة “مستدامة” لأنها متاحة فقط للصناديق الموجودة في المملكة المتحدة، في حين أن جميع صناديق الاستثمار المتداولة المتاحة في المملكة المتحدة – حتى تلك المدرجة في بورصة لندن – يقيمون في الخارج.
الآن يبدو أنه حتى صناديق الاستثمار السلبية ربما تكافح من أجل تلبية المعايير التي وضعتها الهيئة التنظيمية في المملكة المتحدة من أجل معالجة مزاعم “الغسل الأخضر” لصناعة الصناديق.
من المحتمل أن يكون مصدرو الصناديق السلبية قادرين فقط على المطالبة بواحدة من العلامات الخضراء الأربعة لهيئة الرقابة المالية: محسنات الاستدامة، المصممة لـ “المنتجات التي تستثمر في الأصول التي قد لا تكون مستدامة الآن، بهدف تحسين استدامتها للناس و/أو الكوكب بأكمله”. الوقت، بما في ذلك الاستجابة للتأثير الإشرافي للشركة”.
تم تصميم هذه التسمية لتكون مشابهة إلى حد كبير لفئة الصناديق “الانتقالية” في لائحة الإفصاح عن التمويل المستدام في الاتحاد الأوروبي، وتحديداً تلك الصناديق التي تستوفي أصعب معايير المادة 9.
وبموجب نظام الإفصاح الخاص بصندوق SFDR، يمكن أن تدعي الصناديق أنها تمر بمرحلة انتقالية إذا كانت الشركات في محفظتها، بشكل إجمالي، تقوم بإزالة الكربون بوتيرة كافية لتتوافق مع اتفاقيات باريس للمناخ لعام 2015.
لكن هيئة مراقبة السلوكيات المالية قررت أن تذهب خطوة أخرى إلى الأمام وتطبق المرشح على مستوى الحيازات الفردية، بدلا من المحفظة الواسعة، حيث تحتاج 70 في المائة على الأقل من الحيازات إلى تحسين استدامتها. ويجب ألا يكون الباقي في “تعارض” مع هدف الاستدامة.
وقالت هيئة الرقابة المالية في بيان سياسة حقوق السحب الخاصة إن نهجها “يضع تركيزًا أكبر على عملية اختيار أصول الشركة. يجب على الشركات اختيار الأصول على أساس الأدلة التي تشير إلى أن لديها القدرة على التحسن في الوقت المناسب.
قد يكون هذا التركيز على الاختيار صعبًا بالنسبة للصناديق السلبية، التي لا تختار ممتلكاتها بشكل فعال، ولكنها تدرج كل سهم أو سند في المؤشر.
قال هورتنس بيوي، المدير العالمي لأبحاث الاستدامة في Morningstar: “ما أخشاه هو أنه في المملكة المتحدة لن يتم استخدام علامة المحسنات من قبل العديد من الصناديق لأنه من الصعب للغاية القيام بذلك”.
“جميع الصناديق السلبية ستفشل (الاختبار). وأضافت أن الأمر أكثر جدوى بالنسبة للنشطاء. “هناك أيضًا سؤال حول متى تتحسن (الحيازات)، فماذا ستفعل بهذه الشركات؟ وقد تصبح غير تسمية.”
وافق توم جوسلينج، وهو زميل تنفيذي في كلية لندن للأعمال، على أن هيئة مراقبة السلوكيات المالية قد وضعت معايير صارمة، خاصة بالنسبة للصناديق السلبية، لكنه كان داعما لذلك.
قال: “لقد حاولت هيئة مراقبة السلوكيات المالية (FCA) عمدًا وضع معايير عالية وأعتقد أنهم فعلوا ذلك على صواب”، مرحبًا باحتمال اضطرار مديري الصناديق إلى تكثيف أنشطتهم للمشاركة من أجل التأهل للحصول على علامة مستدامة.
قال جوسلينج: “هناك عدد كبير جدًا من الأسهم التي يتعين عليك إظهار تعاملك معها للتأهل للحصول على تصنيف المحسنين”، خاصة بالنسبة للصناديق السلبية واسعة النطاق والمتنوعة للغاية.
فإذا كان الصندوق “يتعامل مع 10 في المائة فقط من الأسهم، فبأي طريقة من المعقول أن نقول إنه يؤثر على أي شيء؟” سأل.
وقال جوسلينج إن الدافع وراء كل من SFDR وSDR هو أن هناك صناديق “تدعي التأثير (المناخي) ولكنها لا تحقق أي تأثير”.
لقد انتقد نهج الاتحاد الأوروبي في قياس إزالة الكربون على مستوى المحفظة، معتقدًا أن هذا فشل في تحقيق التأثير العالمي الحقيقي الذي قد يدعيه البعض.
وقال: “هذا لا يتعلق بالتأثير أو تقريب العالم من صافي الصفر”. كل ما تفعله (الصناديق) هو الابتعاد عن القطاعات ذات الانبعاثات الثقيلة، لكنه لا يغير ما يحدث على الإطلاق.
“يبدو الأمر كما لو أن شخصًا يقول إنه يرسل نفايات أقل إلى مكب النفايات عندما يقوم بدلاً من ذلك بإلقاء أكياس القمامة الخاصة به في حديقة أحد الجيران. لا توجد آلية معقولة يمكن من خلالها (هذه الصناديق) أن تفعل أي شيء (باستثناء) جعل الناس يشعرون بالتحسن”.
يعتقد بيوي أن هذه حجة “فلسفية” حول النهج الأفضل، لكنه أشار إلى أن المملكة المتحدة تبدو وكأنها تقول إن 100 مليار دولار من أموال الاتحاد الأوروبي التي تتبع معايير اتفاق باريس أو معايير التحول المناخي “ليست استراتيجيات انتقالية مشروعة”.
ومع ذلك، حتى لو كان المرء يعتقد أن النهج الذي اتبعته المملكة المتحدة كان متفوقا، فإن بيوي يعتقد أنه من غير العملي أن يستخدمه مديرو الأصول.
وقالت: “إذا كنت تعتقد أن وضع المعايير على مستوى الأصول أكثر قوة مما هو عليه على مستوى المحفظة، وإذا انتهى بك الأمر إلى شيء غير مستخدم، فيمكنك أن تسأل نفسك ما إذا كان هذا هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله”.
وقالت هيئة الرقابة المالية في بيان لها إن “المعايير المؤهلة للملصقات تم تصميمها لاستيعاب المنتجات التي تستثمر في فئات أصول مختلفة وتلك التي لها استراتيجيات استثمار مختلفة. يتضمن ذلك استراتيجيات إيجابية وسلبية، وبالتالي قد يشمل منتجات تتبع معيارًا متوافقًا مع اتفاق باريس أو معيارًا للتحول المناخي، بشرط أن تستوفي المعايير.
ورفض العديد من مديري الصناديق السلبية الكبيرة التعليق.
ويجري الاتحاد الأوروبي الآن مشاورات بشأن التغييرات المحتملة على SFDR وGosling “على الورق” بحيث يتخذ الخطوات اللازمة لجعلها تتماشى مع نهج المملكة المتحدة.
وقال: “أعتقد أن تشريع هيئة مراقبة السلوكيات المالية يقترب من توصيل ما يحدث (من حيث التأثير)”. “لقد تعلمت هيئة الرقابة المالية مما حدث في الاتحاد الأوروبي وحاولت صراحة أن تكون مختلفة”.
