قال قاضي المحكمة العليا المتقاعد ستيفن براير يوم الأحد إن السياسة لا تلعب دورًا في قرارات المحكمة العليا، لكنه أشار إلى أن الرأي العام “نادرًا” ما يؤثر على القضاة.
وفي مقابلة مع برنامج “هذا الأسبوع” على شبكة ABC، طُلب من براير تقييم ما إذا كان التشكيل الحالي للمحكمة يعكس الانقسامات المريرة في النظام السياسي الأمريكي.
“من الصعب القول. انها مختلفة. قال براير: “إنها مؤسسة معقدة للغاية”. “لم أر السياسة في المحكمة. لقد كنت قاضيًا لمدة 40 عامًا.
وأوضح براير أنه خلال فترة عمله ككبير المستشارين القانونيين لرئيس السلطة القضائية بمجلس الشيوخ تيد كينيدي، رأى حسابات سياسية تؤثر على القرارات على أساس يومي، مضيفًا أن هذا لم يكن هو الحال في المحكمة.
قال: “لا، هذا ليس هناك”. “هذا ليس هناك.”
كما ناقش براير ما إذا كان القضاة يسمحون للرأي العام بالتأثير عليهم عند التداول في قضية مثيرة للجدل.
أجاب براير: “حسنًا، لا يمكنني أبدًا أن أقول أبدًا، ولكن نادرًا”.
ثم انتقل بعد ذلك إلى الاستشهاد بمقولة للراحل بول فرويند، أستاذ القانون الدستوري: “لا ينبغي أو لن يتأثر أي قاض بسبب درجة حرارة اليوم، ولكن كل قاض سيكون على علم بمناخ الموسم”.
ومع ذلك، قال براير إن القضاة يقضون وقتًا في التفكير في كيفية استقبال الجمهور الأمريكي لقراراتهم.
قال براير: “أنت تتخذ قرارات من شأنها أن تؤثر على الناس”. “بالطبع، معرفة أن الكثير من الناس سيقرأون قضية ما يدفعني إلى الكتابة، إذا كان رأيي هو الكتابة، استخدم لغة معينة يسهل فهمها وقضاء الكثير من الوقت في محاولة شرح السبب”.
وتابع: “ليست هناك إجابات سهلة”.
رفض براير بشدة فكرة أن القضاة سينخرطون في مساومة عندما قال جوناثان كارل من شبكة ABC إن المحكمة من المحتمل أن ترسل رسالة من خلال تقديم قرارين بالإجماع في القضيتين المتعلقتين بترامب وانتخابات 2024.
وأبطلت المحكمة بالإجماع بالفعل قرار محكمة كولورادو بمنع ترامب من الظهور في الاقتراع الرئاسي لعام 2024. إذا قدم القضاة قرارًا آخر بالإجماع برفض حجة الحصانة الرئاسية لترامب في القضية التي من المقرر أن يستمعوا فيها إلى المرافعات في وقت لاحق من هذا الأسبوع، فقد يبعث ذلك برسالة إلى الجمهور الأمريكي من خلال تقديم قرارين “لا يمكن تقسيمهما إلى سياسيين مستقيمين”. الخطوط”، اقترح كارل.
العدالة المتأخرة “اعتادت ساندرا أوكونور أن تقول هذا: القاعدة الأولى غير المكتوبة هي أنه لا أحد يتحدث مرتين حتى يتحدث الجميع مرة واحدة. القاعدة الثانية غير المكتوبة، غدًا هو يوم آخر. أنت وأنا كنا أعظم الحلفاء في الحالة الأولى. قال براير: “في الحالة الثانية، نحن على خلاف تمامًا”.
وفي جزء آخر من المقابلة، شكك براير في جزء من رأي الأغلبية للقاضي صامويل أليتو في قضية دوبس، وهي القضية التي أدت إلى نقض قضية رو ضد وايد، حيث كتب القاضي المحافظ: سوف يستجيب النظام أو المجتمع لقرار اليوم، ونقض رو وكيسي. وحتى لو تمكنا من توقع ما سيحدث، فلن يكون لدينا أي سلطة للسماح لهذه المعرفة بالتأثير على قرارنا.
وقال براير إن القضاة نظروا دائمًا في عوامل مثل كيفية رد فعل الكونجرس على قرار محتمل بالإضافة إلى العواقب التي قد يترتب على حكمهم.
وأضاف براير: “لقد فعل القضاة دائمًا هذا النوع من الأشياء، وهو جزء من دور تفسير القانون أو الدستور”.
