وبدا من المرجح أن تتراجع المحكمة العليا عن قرارات حقوق المشردين التي أصدرتها محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة على مدى السنوات الست الماضية، لكن كيفية القيام بذلك لم تكن واضحة مع انقسام الأغلبية المحافظة في المحكمة حول المدى الذي يريدون الذهاب إليه.
القضية التي تم طرحها أمام المحكمة يوم الاثنين جاءت في الأصل من غرانتس باس بولاية أوريغون، حيث كانت في عام 2013 أصدر مسؤولو المدينة مراسيم مكافحة التخييم الذي يحظر النوم في الهواء الطلق مع القليل من البطانية. كما فرضت المراسيم غرامات مدنية تصاعدية على المخالفين، ويمكن أن تؤدي في النهاية إلى السجن. تم تحدي سياسة المدينة من قبل ثلاثة من سكان Grants Pass المشردين، الذين زعموا أنه تم تطبيقها فقط على السكان المشردين و انتهكت التعديل الثامن. تم حظر المرسوم من قبل محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في عام 2022.
اعتمد قرار محكمة الاستئناف هذا على سابقة الدائرة لعام 2018 في مارتن ضد بويز، وهي قضية مماثلة وجدت أن معاقبة المشردين بسبب النوم في الخارج عندما لا يكون هناك مأوى بديل متاح لهم يعد بمثابة عقوبة قاسية وغير عادية بموجب التعديل الثامن للدستور، نظرًا لأنه يحظر فعليًا على الناس تلبية الحاجة الجسدية الأساسية للنوم. واستندت النتيجة في قضية مارتن بدورها إلى قرار المحكمة العليا لعام 1962 في روبنسون ضد كاليفورنيا الذي يحظر على الدولة جعل مدمن المخدرات غير قانوني لأنه يرقى إلى عقوبة قاسية وغير عادية لمجموعة – مدمني المخدرات.
اعتمد عدد من القضايا داخل الدائرة التاسعة منذ ذلك الحين على سابقة مارتن في أحكام مختلفة لتقييد إنفاذ القوانين التي تعاقب النوم في الهواء الطلق عندما يتجاوز عدد المشردين عدد أسرة الإيواء المتاحة في مجتمع معين.
كيفن ديتش عبر Getty Images
وقال ثيان إيفانجيليس، محامي مدينة غرانتس باس، للمحكمة، إن مارتن “أثبت أنه غير عملي”، بينما حث المحكمة على إلغاء ليس فقط حكم الدائرة التاسعة ضد المدينة، ولكن أيضًا الحكم الصادر في قضية مارتن.
قدم محامو وزارة العدل حجة منفصلة مفادها أن المحكمة يجب أن تؤيد أن معاقبة المشردين بسبب وضعهم كمشردين هي عقوبة قاسية وغير عادية، ولكن يجب على المحكمة إضافة حدود لسابقة مارتن من خلال مطالبة البلديات بإجراء نتائج فردية .
على الجانب الآخر، جادل محامو سكان غرانتس باس المشردين بأنه لا يزال يُسمح للمدينة بمراقبة كل أشكال سلوك سكانها المشردين، بدءًا من حيث يمكن للناس النوم وحتى حيازة الأفران وإشعال الحرائق، لكن الحظر على مستوى المدينة على النوم ببطانية كان بمثابة عقوبة على أساس المكانة تنتهك التعديل الثامن.
بدا القضاة متشككين في كل هذه الحجج، لكن بدا أن أغلبهم يميلون إلى تقييد مارتن بطريقة ما. كان السؤال كم؟
من بين المحافظين، انحاز رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي كلارنس توماس بشكل كبير إلى غرانتس باس. تساءل روبرتس مرارًا وتكرارًا عما إذا كان التشرد يمثل حالة بالفعل، حيث يمكن لأي شخص أن يتوقف عن كونه بلا مأوى إذا حصل على مأوى.
“إذا ظل شخص ما بلا مأوى لمدة أسبوع ثم وجد مأوى متاحًا، فهل هذا الشخص بلا مأوى؟” سأل روبرتس.
انجرفت جهود روبرتس لحرمان المشردين من الحماية في بعض الأحيان إلى مقارنات غريبة.
“هل يعتبر كونك سارق بنك حالة؟” سأل روبرتس عند نقطة واحدة.
سقط القضاة الليبراليون الثلاثة – سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون – على الجانب الآخر، معربين عن عدم تصديقهم فيما يتعلق بموقف جرانتس باس بأنه يمكن أن يفرض حظرًا على مستوى المدينة على النوم ببطانية.
وفي حين ادعى إيفانجيليس أن قوانين المدينة المناهضة للتخييم لا تستهدف المشردين على وجه التحديد، إلا أن المدينة لن تفرض غرامة أو تعتقل “مراقب النجوم” الذي ينام، حسبما أشارت سوتومايور.
“لا يمكنك إلقاء القبض على الأطفال الذين لديهم بطانيات فوقهم. وأضافت سوتومايور: “لا يجوز إلقاء القبض على الأشخاص الذين ينامون على الشاطئ، كما أفعل عادة إذا كنت هناك لفترة من الوقت”. “أنت تعتقل فقط الأشخاص الذين ليس لديهم منزل.”
ميلينا مارا / واشنطن بوست عبر Getty Images
هل يمكن للمدينة أن تقول إن “التنفس سلوك” يمكنها حظره؟ – سأل كاجان. “بالنسبة لشخص بلا مأوى وليس لديه مكان آخر يذهب إليه، فإن النوم في الأماكن العامة يشبه التنفس في الأماكن العامة.”
في غضون ذلك، تساءل جاكسون عما إذا كانت ستكون عقوبة قاسية وغير عادية إذا “حظرت المدينة تناول الطعام في الممتلكات العامة”، وفرضتها فقط على الأشخاص الذين ليس لديهم مساحة خاصة لتناول الطعام.
ومع وجود هاتين المجموعتين من القضاة على جانب واضح، فإن قرار المحكمة سوف يتخذه المحافظون الأربعة ــ القضاة صامويل أليتو، ونيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت ــ الذين وجدوا أن الحجج التي قدمتها جميع الأطراف غير كافية.
وكانت المشكلة المحددة التي واجهها هؤلاء القضاة هي صعوبة رسم الخطوط الفاصلة بين السلوك ــ التبول أو التغوط في الأماكن العامة، أو حيازة الأفران أو الخيام، وبين الوضع ــ كونهم بلا مأوى.
أشار باريت إلى أن القضية تتعلق بالنوم في الهواء الطلق ببطانية، لكن قضايا الدائرة التاسعة الأخرى مددت مارتن للحد من القوانين البلدية ضد الحرائق وقيود النوم على أساس المكان.
قال باريت: “نظرًا لأن الخط الفاصل هو الأشياء غير الطوعية، وهي احتياجات إنسانية، فمن الصعب رسم الخط الفاصل”. “مهما كان ما نقرره هنا بشأن هذه القضية فهو الخط الفاصل.”
عند استجواب كيلسي كوركران، محامي سكان غرانتس باس المشردين، أثار باريت مشكلة محتملة تتعلق بما إذا كان السلوك الذي يعكس ضروريات إنسانية أساسية أخرى مثل التبول أو التغوط في الأماكن العامة، أو تناول الطعام أو حتى الحصول على الطعام عن طريق السرقة، إذا لزم الأمر، يمكن أن يؤدي إلى حالة من الفوضى. حماية الحالة بموجب التعديل الثامن.
ناثان بوسنر / الأناضول عبر Getty Images
وأشار كوركران إلى أن أياً من هذه الأمور لا يشكل جزءاً من تعريف التشرد.
“يفتقر التشرد إلى عنوان ليلي منتظم ثابت. وقال كوركران: “لذا فإن حظر النوم يرتبط بشكل مباشر بحالة التشرد أكثر من التبول أو التغوط”.
إن كيفية تحديد المحكمة لكيفية فصل السلوك المتعلق بالتشرد عن حالة التشرد من المرجح أن تحدد نتيجة القضية. ويمكن أن يكون لذلك تداعيات هائلة على المشردين في جميع أنحاء البلاد.
كما صوت عدد من ولايات ومدن الساحل الغربي التي تشملها أحكام الدائرة التاسعة، من ولاية كاليفورنيا التي يقودها الديمقراطيون إلى ولاية أيداهو التي يديرها الجمهوريون، ملخصات في القضية للمجادلة ضد قرار الدائرة في مارتن. لقد جادلوا جميعًا بأن قرار الدائرة في قضية مارتن كان واسعًا للغاية وتم تطبيقه في القرارات اللاحقة بطريقة حدت بشكل كبير من قدرتهم على معالجة الأعداد المتزايدة من المشردين في ولاياتهم القضائية. دعمت بعض هذه الولايات والمدن مساعي غرانتس باس لإسقاط مارتن بشكل كامل، في حين اقتربت ولايات أخرى من رغبة وزارة العدل في الحد من ذلك ببساطة.
وقالت إيفانجيليس في كلمتها الختامية: “ستكون كارثة إذا بقي مارتن في الكتب”.
لكن إزالة تدابير الحماية التي قدمها مارتن ستكون كارثية أيضًا بالنسبة للمشردين، الذين قد يتعرضون لمخططات متزايدة مثل تلك التي ينفذها غرانتس باس، مما يدفعهم إلى الخروج من كل ولاية ومدينة لا تريدهم هناك.
“أين نضعهم إذا كانت كل مدينة، كل قرية، كل بلدة تفتقر إلى الرحمة وتمرر قانونًا مطابقًا لـ (Grants Pass)؟ أين من المفترض أن يناموا؟” سأل سوتومايور. “هل من المفترض أن يقتلوا أنفسهم بعدم النوم؟”
