أحد أنواع المخاطر التي كنت مهتمًا بها لفترة طويلة هو “المخاطر البيولوجية”. ما هو أسوأ الشيء الذي يمكن أن يحدث؟ خذنا من خلال ذلك.
لقد بدأت العمل في مجال الصحة العامة قبل أن أعمل في الأمن القومي، حيث أعمل على مكافحة الأمراض المعدية مثل الملاريا والسل. في عام 2002، تم تصنيع أول فيروس من الصفر في مشروع داربا، وكان ذلك بمثابة لحظة “يا للحماقة” بالنسبة للعلوم الحيوية ومجتمع الصحة العامة، حيث أدركوا أن علم الأحياء سيصبح تخصصًا هندسيًا يمكن إساءة استخدامه. كنت أعمل مع قدامى المحاربين في حملة القضاء على الجدري، وكانوا يعتقدون: “تبا، لقد أمضينا للتو عقودا من الزمن في القضاء على مرض يمكن الآن تصنيعه من الصفر”.
انتقلت بعد ذلك للعمل في مجال الأمن الحيوي، محاولًا معرفة، كيف يمكننا زيادة الأمان حول المختبرات الحيوية بحيث تقل احتمالية استخدامها؟ كيف يمكننا اكتشاف برامج الأسلحة البيولوجية؟ والتي، للأسف، لا تزال موجودة بأعداد كبيرة في أماكن قليلة في العالم. وأيضًا، كيف يمكننا توفير المزيد من الأمان في المجتمع حتى نكون أكثر مرونة عندما يتعلق الأمر ليس فقط بالأوبئة المُصممة ولكن أيضًا بالأوبئة الطبيعية؟
هناك الكثير من الضعف الذي لا يزال قائما في المجتمع. وكان كوفيد دليلاً على ذلك. كان هذا فيروسًا خفيفًا نسبيًا من الناحية التاريخية، حيث كان معدل الوفيات بسبب الإصابة به أقل من 1%، في حين أن هناك بعض الفيروسات الطبيعية التي لديها معدلات وفيات أعلى بكثير من 50%. هناك فيروسات اصطناعية تبلغ نسبة فتكها ما يقرب من 100 بالمائة، في حين أنها لا تزال قابلة للانتقال مثل فيروس SARS-CoV-2. على الرغم من أننا نعرف كيفية تصميم اللقاحات وتصنيعها بسرعة كبيرة، إلا أن الحصول على الموافقة عليها يستغرق اليوم وقتًا طويلاً تقريبًا كما كان الحال قبل حوالي 20 عامًا. لذا فإن مقدار الوقت الذي قد نحتاجه لتطعيم السكان هو نفسه اليوم تقريبًا كما كان الحال بالنسبة لآبائنا وحتى لأجدادنا.
عندما بدأت الاهتمام بالأمن الحيوي لأول مرة في عام 2002، كلف إنشاء فيروس شلل الأطفال عدة ملايين من الدولارات، وهو فيروس صغير جدًا. قد يكلف تصنيع فيروس الجدري ما يقرب من مليار دولار، وهو فيروس كبير جدًا. اليوم، التكلفة أقل من 100000 دولار، أي انخفاض بمقدار 10000 ضعف خلال تلك الفترة. وفي الوقت نفسه، تضاعفت تكلفة اللقاحات ثلاث مرات خلال تلك الفترة. إن عدم تناسق الدفاع والهجوم يتحرك في الاتجاه الخاطئ.
وما الذي تعتبره أكبر خصم لنا في المخاطر البيولوجية؟
الأول هو الطبيعة. يستمر تطور الفيروسات الطبيعية. سيكون لدينا أوبئة فيروسية في المستقبل. بعضها سيكون أسوأ من كوفيد، وبعضها لن يكون بنفس السوء مثل كوفيد، ولكن علينا أن نتحلى بالمرونة في مواجهة كليهما. لقد كلف فيروس كوفيد الاقتصاد الأمريكي أكثر من 10 تريليون دولار، ومع ذلك فإن ما نستثمره في منع الوباء التالي ربما يتراوح بين 2 مليار دولار إلى 3 مليارات دولار من الاستثمارات الفيدرالية.
فئة أخرى هي الهجمات البيولوجية المتعمدة. كانت أوم شينريكيو طائفة دينية في اليابان لديها برنامج للأسلحة البيولوجية. لقد اعتقدوا أنهم سيحققون النبوءة بقتل كل شخص على هذا الكوكب. ولحسن الحظ، كانوا يعملون على علم الأحياء في التسعينيات، والذي لم يكن معقدًا إلى هذا الحد. ولسوء الحظ، فقد تحولوا بعد ذلك إلى الأسلحة الكيميائية وشنّوا هجمات غاز السارين في طوكيو.
لدينا اليوم أفراد ومجموعات لديهم نية لإحداث إصابات جماعية ويعربون بشكل متزايد عن اهتمامهم بالبيولوجيا كسلاح. ما يمنعهم من القدرة على استخدام علم الأحياء بشكل فعال ليس الضوابط على الأدوات أو المواد الخام، لأن هذه كلها متاحة الآن في العديد من المختبرات وعلى موقع eBay – يمكنك شراء مركب الحمض النووي بأقل من 100000 دولار الآن. يمكنك الحصول على جميع المواد والمواد الاستهلاكية التي تحتاجها من معظم متاجر المستلزمات العلمية.
ما تفتقر إليه المجموعة المروعة هو المعرفة اللازمة لتحويل هذه الأدوات إلى سلاح بيولوجي. هناك قلق من أن الذكاء الاصطناعي يجعل المعرفة متاحة على نطاق أوسع. نظرت بعض الأبحاث التي أجرتها شركة Anthropic (شركة السلامة والأبحاث في مجال الذكاء الاصطناعي) في تقييمات المخاطر لمعرفة ما إذا كان من الممكن إساءة استخدام هذه الأدوات من قبل شخص ليس لديه خلفية حيوية قوية. هل يمكنهم الحصول على تدريب على مستوى الدراسات العليا من مدرس رقمي في شكل نموذج لغة كبير؟ في الوقت الحالي، ربما لا. ولكن إذا قمت بتخطيط التقدم على مدى العامين الماضيين، فإن حاجز الدخول بالنسبة لشخص يريد تنفيذ هجوم بيولوجي يتآكل.
