ال لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) صوت يوم الخميس لصالح الموافقة على لائحة ستعيد قواعد الحياد الصافي التي تسمح للوكالة بتنظيم الوصول إلى الإنترنت واسع النطاق كخدمة اتصالات.
قواعد الحياد الصافي تم فرضها لأول مرة خلال إدارة أوباما في عام 2015 ولكن تم إلغاؤها في عام 2017 بعد أن قلبت إدارة ترامب السيطرة على لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، التي أعادت تنظيم الإنترنت عريض النطاق كخدمة معلومات. ومع قيام إدارة بايدن بإعادة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى أغلبية المعينين الديمقراطيين، فإن الوكالة تعيد قواعد الحياد الصافي التي تسمح بتنظيم النطاق العريض بموجب الباب الثاني من قانون الاتصالات.
وقبل تصويت لجنة الاتصالات الفيدرالية بأغلبية 3-2، قالت جيسيكا روزنورسيل، المعينة من قبل بايدن والرئيسة: “أعتقد أنه في الاقتصاد الرقمي الحديث، يجب أن تكون لدينا سياسة حيادية وطنية وأن نوضح أن خبير الاتصالات في البلاد لديه القدرة على التصرف عندما يتعلق الأمر يتعلق الأمر بالنطاق العريض، وهذا أمر جيد للمستهلكين، وجيد للسلامة العامة، وجيد للأمن القومي، ولهذا السبب نتخذ هذا الإجراء بموجب الباب الثاني من قانون الاتصالات اليوم.
وتحدث بريندان كار، مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، المعين من الحزب الجمهوري الذي عارض هذا الإجراء، مع FOX Business في مقابلة قبل التصويت ووصف هذه الخطوة بأنها “استيلاء على السلطة، بكل وضوح وبساطة”.
إعادة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لحيادية الإنترنت قد تؤدي إلى إبطاء مكاسب الإنترنت: تقرير
وأوضح كار: “ما يقلقني هو أنه لا يوجد سبب يدفع الحكومة إلى السير في هذا الطريق لمنح نفسها المزيد من الصلاحيات للتشكيك في جميع القرارات المتعلقة بوظائف الإنترنت”. وأضاف: “لذا ما يقلقني هو أن يكون هذا استيلاء على السلطة دون أي حاجة أو مبرر، ومن الصعب للغاية التنبؤ بالأضرار التي قد تنجم عن ذلك في نهاية المطاف”.
وأشار كار إلى أن العديد من المخاوف التي أعرب عنها مؤيدو الحياد الصافي في الفترة التي سبقت إلغاء اللائحة لعام 2017 لم تتحقق، ولذلك ابتعد المدافعون عن إعادة القاعدة عن تقديم تلك الحجج في النقاش الأخير حول تنظيم الإنترنت ذات النطاق العريض.
“سيتذكر الكثير من الناس آخر مرة مررنا فيها بمناقشة حياد الإنترنت هذه في عام 2017، وعندما ألغينا قواعد حياد الإنترنت التي كانت قائمة، توقع الجميع نهاية الإنترنت كما نعرفها. قال الناس إنك ستفعل ذلك”. وأوضح: “احصل على الإنترنت كلمة واحدة في كل مرة”. “ومن الواضح أن العكس تمامًا قد حدث – فقد ارتفعت السرعات عدة أضعاف، وانخفضت الأسعار بالقيمة الحقيقية.”
رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية السابق أجيت باي ينتقد تصويت الحياد باعتباره “مضيعة كاملة للوقت”
وقال: “لا ترى نفس الحجج يتم طرحها هذه المرة، لأن تجربة الأميركيين الخاصة تظهر أن هذا غير صحيح”. “وهكذا عادت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) والناشطون إلى هذا النوع من الأسباب المتعلقة بالباب الثاني، ولكن لم يصمد أي منهم حتى أمام التدقيق العرضي.”
وأشار كار إلى أن البعض جادل بأن قواعد الحياد الصافي ضرورية لأغراض الأمن القومي، لكنه قال إنه “لا توجد فجوة في الأمن القومي من الضروري سدها بموجب الباب الثاني – لدى وزارة الأمن الوطني الكثير من السلطات في هذا المجال، كما تفعل الوكالات الأخرى”.
وقد ركزت حجج أخرى على الحاجة إلى قواعد الخصوصية للنطاق العريض، لكن كار أضاف ” لجنة التجارة الفيدرالية، وكالتنا الشقيقة، لديها بالفعل قواعد الخصوصية في الكتب التي تنطبق على موفري النطاق العريض وفي الواقع، بمجرد تصنيف النطاق العريض على أنه الباب الثاني، فإنك تجرد لجنة التجارة الفيدرالية من اختصاصها لأنها لا تستطيع تنظيم موفري الباب الثاني بموجب القانون. ”
تتطلب قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية الجديدة “ملصق التغذية” لخطط الإنترنت عالي السرعة
وأوضح كار أنه في حين أنه من غير المرجح أن يرى المستهلكون أي تغيير فوري في خدمة الإنترنت الخاصة بهم، فإن إعادة الحياد الصافي يمكن أن يكون لها تأثير سلبي على استثمارات الصناعة في هذا القطاع – مما يؤدي إلى إبطاء وتيرة الابتكار وتحسين المنتجات.
“على المدى القصير، فيما يتعلق بالتجربة اليومية للمستهلكين مع الإنترنت، لا أتوقع أن أرى نوعًا من الوميض لشيء مختلف تمامًا عن هذا. وعلى المدى الطويل، ما رأيناه هو أن هذه اللوائح تخلق وقال “رياح معاكسة عندما يتعلق الأمر بمليارات الدولارات التي يجب استثمارها”. “في الواقع، عندما فعلنا الباب الثاني في عام 2015، شهدنا أول تراجع في الاستثمار خارج الركود، وانعكس هذا الانكماش في عام 2017.”
ومضى كار ليوضح أنه يتوقع أن تكون هناك تحديات قانونية أمام إعادة لجنة الاتصالات الفيدرالية لقواعد الحياد الصافي والتي من المحتمل أن تؤدي إلى إلغاء اللائحة.
“الخبر السار هو أن هذا القرار سوف تلغيه المحاكم في نهاية المطاف، لأن المحكمة العليا وقال كار: “لقد عبرت عن وجهة نظر متشككة بشكل متزايد بشأن قراءة الوكالات للقوانين لمنحها صلاحيات لم يقول الكونجرس مطلقًا إنها تمتلكها”.
“أنا واثق جدًا من أنه سواء كان ذلك في محكمة الاستئناف أو في نهاية المطاف في المحكمة العليا، فسيتم إلغاء هذا بموجب مبدأ الأسئلة الكبرى لأن القانون لا يمنحنا السلطة بوضوح”.
