في بيان تمت صياغته بعناية ، ولكنه فظ ، أرسل القاضي الفيدرالي المحافظ السابق ج. جعل المحكمة خارج اللوم “.
وحذر من أنه إذا لم تتخذ المحكمة العليا مثل هذا الإجراء ، فإن الكونجرس لديه “السلطة بموجب الدستور” لفرض المعايير الأخلاقية للسلوك للمحكمة.
البيان هو جزء من شهادة مكتوبة قدمها لوتيج – قاض سابق في محكمة الاستئناف بالدائرة الرابعة الأمريكية – إلى اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ التي عقدت جلسات استماع يوم الثلاثاء بعد أسابيع من الخلافات الأخلاقية التي تورطت فيها المحكمة العليا. إن تحذيرات لوتيج العلنية جديرة بالملاحظة بشكل خاص بسبب أوراق اعتماده المحافظة وعلاقاته الوثيقة وطويلة الأمد مع المحكمة العليا.
في عام 1991 ، كان لوتيج جزءًا من الفريق الذي أعد القاضي كلارنس توماس لجلسات الاستماع المثيرة للجدل بشأن التثبيت في مجلس الشيوخ. قبل ذلك ، عمل كاتبًا لدى رئيس المحكمة العليا آنذاك وارن برجر ، وكذلك في منصب قاضي المحكمة العليا السابق أنتونين سكاليا عندما جلس في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة. بالإضافة إلى ذلك ، كان لوتيج معروفًا كواحد من كبار “القضاة الجزئيين” في محكمة الاستئناف ، حيث أرسل 45 من كتابه البالغ عددهم 47 كاتبًا لقضاة المحكمة العليا.
كما تتلقى اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ شهادة مكتوبة من أستاذ جامعة هارفارد ومقاضي المحكمة العليا ، لورانس تريب ، وهو شخصية قانونية بارزة على اليسار. تقدم الرسائل معًا وجهات نظر من اليسار واليمين القانونيين بأن الكونجرس لديه السلطة لسن إصلاح أخلاقي للمحكمة العليا. إنهم يضيفون إلى تنافر الأصوات من جميع أنحاء مهنة المحاماة التي تتحدث رداً على ما يُنظر إليه على أنه أزمة شرعية متنامية في المحكمة العليا. حتى الآن ، يعارض المشرعون الجمهوريون في الغالب التدخل.
نظرًا لكونه صاحب وزن ثقيل قانوني محافظ ، فإن استعداد Luttig للتأثير في الأمر أمر ملحوظ. لقد احتل عناوين الصحف في السابق لشهادته أمام لجنة اختيار مجلس النواب التي حققت في 6 يناير 2021 ، حيث ذكر أن الرئيس السابق دونالد ترامب حاول قلب الانتخابات وأن “ترامب وحلفائه وأنصاره يشكلون خطرًا واضحًا وقائمًا على أمريكا”. ديمقراطية.”
كتب لوتيج في رسالته الجديدة إلى مجلس الشيوخ أن ربط مدونة سلوك للقضاة “لا ينبغي اعتباره أي شيء أكثر – وبالتأكيد ليس أقل – من التدبير المنزلي الضروري للحفاظ على الجمهورية”. كتب ترايب أيضًا أن الكونجرس لديه السلطة لسن قواعد أخلاقية للمحكمة التي من شأنها معالجة السلوك غير القضائي للقضاة. ومع ذلك ، يرى كلا الخبيرين القانونيين أنه بينما يمكن للكونغرس فرض مدونة سلوك على القضاة ، فإنه لا يمكنه أن يأمر المحكمة العليا بكتابة واحدة لنفسها.
“أنا لست غير حساس لرقة الخيارات السياسية التي سيُطلب من الكونغرس اتخاذها من أجل تحديد الحدود التي يجب فرضها على كيفية تصرف القضاة فيما يتعلق بقبول خدمات من الأفراد والجماعات الذين لديهم أعمال أمام المحكمة أو لديهم مصالح في نتيجة هذا العمل ومدى شفافية القضاة في الطريقة التي يعيشون بها حياتهم خارج المحكمة العليا نفسها وخارج أداء مهامها القضائية “، كتب ترايب. لكنه يقول ، بالنظر إلى تفويضات الدستور ، فإن مثل هذه الخيارات السياسية هي “مسؤولية واحدة لا يمكن للكونغرس تمريرها”.
نظمت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ – بقيادة الرئيس ديك دوربين – جلسات الاستماع يوم الثلاثاء وسط سلسلة من التقارير التي تشير إلى أن توماس وقضاة آخرين قد انخرطوا في سلوك يثير على الأقل مظهر المخالفة الأخلاقية. ما إذا كان القضاة ، في بعض السلوك المزعوم ، قد انتهكوا قواعد الإفصاح المالي التي تتبعها المحكمة العليا حاليًا هو موضوع نقاش عام. لكن الديمقراطيين والمدافعين الخارجيين عن إصلاح المحاكم يقولون إن التقارير الأخيرة تظهر أن المحكمة العليا بحاجة إلى اعتماد معايير أخلاقية أكثر صرامة ، ويجادلون بأنه إذا رفض القضاة القيام بذلك ، فيجب على الكونجرس التدخل للتصرف.
من بين المزاعم ، كانت هناك تقارير مفجعة من قبل ProPublica تحدد الرحلات الفاخرة التي قام بها توماس والتي دفع ثمنها أحد كبار المتبرعين في الحزب الجمهوري ولم يتم الإبلاغ عنها إلى حد كبير في الإفصاحات المالية للعدالة ، بالإضافة إلى صفقة عقارية شارك فيها المتبرع والتي لم يتم الكشف عنها من قبل العدالة. .
ومما أثار الدهشة أيضًا ، بيع عقار شارك في ملكيته القاضي نيل جورسوش إلى محام له دور قيادي في شركة كبرى كانت لديها أعمال أمام المحكمة. في حين يبدو أن Gorsuch قد استوفى التزامات الكشف الخاصة به في كيفية الإبلاغ عن البيع ، يقول النقاد إن ملفاته المالية – التي حذفت هوية مشتري العقار – تظهر أن القواعد الحالية التي تتبعها المحكمة لا تضمن الشفافية الكافية.
“لا يمكننا تبرير ما تم الإبلاغ عنه بالفعل بشأن القاضي كلارنس توماس. وقد أثارت رحلات اليخوت إلى إندونيسيا برعاية ملياردير في تكساس ، وقد أثارت صفقة غورسوش العقارية تساؤلات جدية حول ما إذا كانت الأمور لم يتم الإبلاغ عنها.
وأضاف دوربين: “هذا النوع من الأشياء غير مقبول في كل فرع من فروع حكومتنا ، وعلى كل مستوى من مستويات المحاكم ، باستثناء تسعة رجال ونساء يعملون في المحكمة العليا”.
رفض رئيس المحكمة العليا جون روبرتس دعوة للمثول في جلسة الاستماع ، وأصدر الأسبوع الماضي “بيانًا بشأن المبادئ والممارسات الأخلاقية” – وقعه جميع أعضاء المحكمة التسعة – والذي قال القضاة إنهم يقدمونه لتقديم “وضوح جديد” ” للعامة.
وقال البيان إن القضاة “يستشيرون مجموعة واسعة من السلطات لمعالجة قضايا أخلاقية محددة” ، مع التأكيد على أنه ينبغي ترك الأمر للقضاة الأفراد لتقرير متى يكون تنحيه من القضية ضروريا. وأشار بيان المحكمة إلى أنهم يتبعون “طواعية” متطلبات الإفصاح المالي السنوية وحدود الهدايا التي يتم إلزامها لقضاة المحاكم الأدنى درجة.
كانت مقترحات الأخلاقيات للمحكمة العليا ، وكذلك قضاة المحاكم الأدنى ، مطروحة حول الكابيتول هيل لسنوات. تم تقديم الاقتراح الأخير الأسبوع الماضي من قبل السناتور الجمهوري عن ألاسكا ليزا موركوفسكي والسناتور أنجوس كينج ، وهو مستقل عن ولاية ماين يعقد اجتماعات حزبية مع الديمقراطيين. قد يتطلب الأمر من المحكمة العليا ، في غضون عام ، أن تتبنى السلوك ، لكنها تترك الأمر للقضاة ليقرروا شكل هذه المدونة. ويدافع ديمقراطيون آخرون عن إلحاق متسابق في مجال الأخلاقيات بقانون الاعتمادات السنوية الذي سيقره الكونجرس لتمويل القضاء الفيدرالي العام المقبل.
ليست هناك رغبة كبيرة بين الجمهوريين للتشريع في هذا المجال وقد ركزوا على الدعوات لمزيد من الأمن ، حيث انتقدوا عدم وجود محاكمات من قبل وزارة العدل للمتظاهرين الذين ظهروا خارج منازل القضاة العام الماضي للاحتجاج على المحكمة. نقض سابقة كانت تحمي حقوق الإجهاض.
“لن أؤيد أي تغييرات على القوانين المتعلقة بالمحكمة العليا ، ما لم وحتى نحصل على حماية حقيقية للقضاة وعائلاتهم من هذه المضايقات المستمرة ،” السناتور جوش هاولي ، وهو جمهوري من ولاية ميسوري وعضو في اللجنة القضائية ، لـ CNN الأسبوع الماضي.
من خلال رسالته إلى اللجنة ، كتب ترايب أن التشريع الأخلاقي سيكون “منطقيًا” و “استجابة ضرورية وإن لم تكن كافية على الأرجح للوضع الحالي”.
في غضون ذلك ، لم يصل لوتيج إلى حد تأييد الموقف القائل بأن على الكونغرس أن يتصرف. وبدلاً من ذلك ، يشدد على أن المحكمة العليا يجب أن تتخذ خطوات من تلقاء نفسها للتأكد من أن الجمهور ليس لديه سبب للتشكيك في أخلاقيات القضاة.
“وبالتالي ، لا ينبغي أبدًا أن يأتي اليوم الذي يكون فيه كونغرس الولايات المتحدة ملزمًا بسن قوانين تنص على المعايير الأخلاقية المطبقة على السلوك والأنشطة غير القضائية للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، على الرغم من أنها تتمتع بالسلطة بلا منازع بموجب الدستور للقيام بذلك ، ولكن للمفارقة ، ليس لديه السلطة لمطالبة المحكمة بوضع مثل هذه المعايير لنفسها ، “يجادل لوتيج. لكن إذا كان ذلك اليوم قادمًا ، فلن تكون أزمة دستورية أو أي شيء من هذا القبيل. ”
