هل الذكاء الاصطناعي على وشك قتل ما تبقى من الصحافة؟

أصبح السؤال ملحًا الآن على المستوى الشخصي، حيث توصلت “فاينانشيال تايمز” الأسبوع الماضي إلى اتفاق مع شركة OpenAI لتدريب نماذج لغوية كبيرة على المحتوى الخاص بنا. مثل العديد من المؤسسات الإخبارية، ستتلقى “فاينانشيال تايمز” الآن مدفوعات مقابل ملكيتها الفكرية وستحصل أيضًا على الإسناد عند ظهور المحتوى.

فمن ناحية، يمكنك القول إنه من الأفضل أن تحصل على أجر بدلاً من ألا تحصل عليه مقابل شيء تفعله شركات التكنولوجيا الكبرى بالفعل مجاناً، وهو البحث عن الصحافة عبر الإنترنت لتدريب طلاب الماجستير في القانون. (لم يكن صحفيو فاينانشال تايمز مطلعين على المبلغ الذي تحصل عليه شركتنا، أو أي من التفاصيل المالية للعقد مع OpenAI، لذلك لا أستطيع أن أقول ما إذا كانت صفقة جيدة أم لا).

ومن ناحية أخرى، أشعر بالقلق من أننا على وشك أن نرى تكراراً لما حدث في منتصف وأواخر التسعينيات، عندما صدقت شركات الإعلام مقولة وادي السليكون بأن “المعلومات تريد أن تكون مجانية” ولم تتخذ موقفاً صارماً بشأنها. خط بشأن حماية حقوق الطبع والنشر وقيمة محتواها.

وكما ذكرت في كتابي الثاني لا تكن شريرا، وقد تناول الصحفي التكنولوجي ستيفن ليفي المزيد من التفاصيل في كتابه في بليكسومع ذلك، فإن شركة جوجل على وجه الخصوص تعاملت ببساطة مع حقوق الطبع والنشر بطريقة مهدت الطريق لرأسمالية المراقبة بشكل عام، بما في ذلك تطبيقات الذكاء الاصطناعي اليوم. كما كتبت في مقالتي في شهر يناير حول الدعاوى القضائية الجديدة التي رفعها مقدمو الأخبار ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر الخاصة بالذكاء الاصطناعي:

إحدى الدراسات الحديثة التي أجراها باحثون من جامعة كولومبيا وجامعة هيوستن وشركة الاستشارات Brattle Group. . . وقدرت أنه إذا أعطت جوجل للناشرين الأمريكيين 50 في المائة من القيمة التي يخلقها المحتوى الإخباري الخاص بهم، فسوف ينفقون ما بين 10 إلى 12 مليار دولار سنويًا. وفي واقع الأمر، فإن صحيفة نيويورك تايمز – واحدة من أكبر ناشري الأخبار – تحصل على 100 مليون دولار فقط على مدى ثلاث سنوات. والآن، يستعد الذكاء الاصطناعي لجعل تلك العلاقة غير المتماثلة تبدو جيدة. عندما تطرح سؤالاً على برنامج chatbot مثل ChatGPT من OpenAI أو Bard من Google، لا يتم إرسالك إلى موقع الويب الخاص بمنشئ المحتوى. بل يتم إعطاؤك الجواب مباشرة. يبقى المستخدمون في الحديقة المسورة لأي شركة تكنولوجيا كبيرة تمتلك منصة الذكاء الاصطناعي. إن حقيقة أن الذكاء الاصطناعي قد تم تدريبه على نفس المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر الذي يهدف إلى تجاوزه يزيد الطين بلة.

بطبيعة الحال، تم تفريغ صناعة الأخبار على مدى العقدين الماضيين، حيث استحوذت حفنة من الشركات الرقمية العملاقة على الجزء الأكبر من القيمة الناتجة عن المحتوى عبر الإنترنت. وكان هذا صحيحاً بشكل خاص على المستوى المحلي؛ في الواقع، أدت قوة الاحتكار الرقمي إلى تدمير كبير للأخبار المحلية، حتى أن عمالقة التكنولوجيا الكبرى مثل جوجل وفيسبوك، (المعروفة الآن باسم ميتا)، بدأوا في تمويل إنشاء المزيد من المحتوى الإخباري المحلي لأن الافتقار إليه كان يضر بنموذج أعمالهم. لا شك أن ماركس يضحك من قبره بسبب كل هذا.

في هذه الأيام، هناك طريقتان للظهور في الأخبار. يمكنك أن تكون مثل الغوريلا التي يبلغ وزنها 1000 رطل، مثل صحيفة نيويورك تايمز، التي وصلت إلى سرعة الهروب مع أكثر من 10 ملايين مشترك. أو يمكنك أن تكون مؤسسة ذات اشتراكات متميزة، وهو نموذج FT. لقد اعتقدت دائمًا أن الأخير هو الاقتراح الأفضل، والأسهل للدفاع عنه. لقد نجت من الجولة الأخيرة من “التدمير الإبداعي” الرقمي على مدى السنوات العشرين الماضية. كيف سيكون أجره في القادم؟

أنا بصراحة لا أعرف الإجابة على هذا السؤال. ما سأقوله هو هذا: أعتقد أن الذكاء الاصطناعي هو فقاعة بشكل واضح. وكما كتبت في شهر مارس/آذار، فإن هذا لا يعني أن شيئاً مفيداً لن يخرج منه في نهاية المطاف (لقد أنتجت الفقاعة الرقمية في أواخر التسعينيات أطناناً من الرغوة، ولكنها أنتجت أيضاً ملايين الأميال من كابلات النطاق العريض). لكن في الوقت الحالي، تذكرني التقييمات والقصة شديدة التبسيط والتفاؤل كثيرًا بمنتصف التسعينيات، عندما بدا كل ما قاله وادي السيليكون أمرًا لا مفر منه. إذا شككت في ذلك، كنت لادي. أنت لم “تفهم”. كان معظم الصحفيين والمديرين التنفيذيين خائفين للغاية من لعبة الثقة التي يمارسها عمالقة التكنولوجيا لدرجة أنهم لم يفكروا بوضوح في كيفية تقديم منتجاتهم مجانًا.

هذه المرة، أعتقد أننا نحصل على شيء ما للمنتج. لكنني أيضًا متشكك جدًا في أن الذكاء الاصطناعي سيفيد أي شخص بشكل جدي باستثناء شركات التكنولوجيا الكبرى على المدى القصير إلى المتوسط. هل تتذكر عندما أصبحت SAP رائجة في التسعينيات من خلال بيع تراخيص برامج المؤسسات للجميع؟ وارتفع سعر سهم شركة ساب، ولكن طفرة الإنتاجية الضخمة التي وعدت بها لم تتحقق قط (يرى معظم الاقتصاديين الآن أن تراجع الإنتاجية في التسعينيات كان مجرد سراب). وفي النهاية، كان الرهان الذكي هو شراء شركة SAP وبيع العديد من عملائها.

وأخشى أن تكون رواية الذكاء الاصطناعي اليوم متشابهة للغاية. فبادئ ذي بدء، لم أر أي دليل تقريبًا على أن الذكاء الاصطناعي يعمل بالفعل على تعزيز الإنتاجية على نطاق واسع. هناك الكثير من التجارب الصغيرة التي دفعت بها شركات التكنولوجيا الكبرى نفسها، ولم يتم فحص أو تدقيق سوى عدد قليل منها بشكل صحيح. نحن فقط نأخذ كلام شركات التكنولوجيا نفسها. ما زلنا نستمر في الاعتقاد بحتمية هذه القصة، فكيف إذا لم ننضم إلى هذه العربة الجديدة “المدمرة” و”المبتكرة” و”المغيرة للعالم”، فسنفقد الفرصة بطريقة أو بأخرى.

لكن فكر في سيناريو بديل. ماذا لو كان استهلاك الذكاء الاصطناعي للمياه والطاقة يجعله غير مستدام؟ ماذا لو لم تتحقق “معجزة” الإنتاجية أبدًا؟ ماذا لو كان الذكاء الاصطناعي في نهاية المطاف وسيلة أخرى لخفض تكاليف العمالة البشرية ــ سواء كان ذلك في وسائل الإعلام أو أي عدد من الصناعات الإدارية الأخرى ــ واستبدال الناس بتكنولوجيا تعود بالنفع المالي على حفنة من الشركات الكبيرة في الأساس؟ ماذا لو كان الذكاء الاصطناعي مجرد أحدث عملية احتيال من قبل شركات التكنولوجيا الكبرى التي تبحث عن طريقة لمواصلة تشغيل الموسيقى مع ارتفاع أسعار الفائدة، وإجراءات مكافحة الاحتكار، وفصلها عن السوق الصينية، وببساطة يصبح من الصعب بشكل عام كسب المال ؟

بيتر، ما رأيك في كل هذا؟

اقتراحات للقراءة

هناك الكثير من عروض FT الرائعة في الوقت الحالي، لذا سأقوم بإعداد قائمة القراءة الموصى بها داخليًا هذا الأسبوع:

• أجرى هنري مانس، مراسل صحيفة فاينانشيال تايمز، مقابلة مطولة مع الاقتصادي جو ستيجليتز، الذي أشار بحق إلى أن “ترامب هو ما أنتجته الليبرالية الجديدة”. ويجب أن أقول إنني لا أتفق مع مانس في أن احتياجات الجنوب العالمي والولايات المتحدة تتعارض عندما يتعلق الأمر بأشياء مثل تغير المناخ. إن نهج السياسة الصناعية الأمريكية تجاه ظاهرة الاحتباس الحراري، وخاصة دعوات كاثرين تاي إلى نموذج تجاري “لما بعد الاستعمار” حيث يمكن لأمريكا أن تعرض عمليات نقل التكنولوجيا إلى البلدان النامية مقابل، على سبيل المثال، المعادن الأرضية النادرة وغيرها من المدخلات، هو أكثر قبولا بكثير من النهج الأوروبي لضريبة الكربون، والذي يجعل الجنوب العالمي يدفع بشكل غير متناسب ثمن خطايا البلدان الأكثر ثراء.

• وينظر زميلي سايمون كوبر إلى الخيارات السياسية وأنماط الحياة المتناقضة بين الأميركيين، الذين لديهم المزيد من المال، والأوروبيين، الذين لديهم المزيد من الوقت. وباعتباري شخصًا عاش في كلا المكانين، أعتقد أن الأوروبيين يقومون بالرهان الأكثر أمانًا وصحة.

• إذا فاتتك مهرجان FT Weekend في الولايات المتحدة، فلا يزال بإمكانك البث المباشر لبعض الأحداث والمتحدثين. إنه حدث رائع حقًا، وأنا آسف جدًا لأنني لم أستطع أن أكون هناك بنفسي هذا العام (ولكن كان لدي عذر جيد، وهو أنني أحتفل بعيد ميلاد زوجي في اليونان – في اليوم العاشر من الشهر نفسه، ثم في اليونان). السرج مع Swamp Notes في الأسبوع التالي!)

يجيب بيتر شبيغل

رانا، أحد الأطر التحليلية المفضلة لدي في عالم التكنولوجيا هو Gartner Hype Cycle. لقد كانت موجودة منذ منتصف التسعينيات، لكنني علمت بها فقط في العام الماضي عندما استضفت كاتب العمود التكنولوجي الرائع جون ثورنهيل في بث صوتي حول مستقبل القطاع (كشف محرج بعض الشيء: زوجتي تعمل لدى شركة جارتنر، لذا ربما ينبغي عليّ فعل ذلك) لقد علمت بهذا من قبل).

تجادل دورة Gartner Hype Cycle بأن جميع التقنيات الجديدة تبدأ بـ “محفز الابتكار”، أو اختراق جديد يثير حماس الجميع، وتصل في النهاية إلى “ذروة التوقعات المتضخمة” قبل الوقوع في “حوض خيبة الأمل”، حيث كل الحياة – فشل الوعود المتغيرة بشأن التكنولوجيا الجديدة في الوفاء بها. لدي شعور عميق بأننا قريبون من “ذروة التوقعات المتضخمة” عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي التوليدي.

ليس هناك شك في أن الذكاء الاصطناعي سيغير مهنة الصحافة، وقد قامت صحيفة فايننشال تايمز بالفعل ببعض الأشياء الممتعة باستخدامه – بما في ذلك الاختبار التجريبي لأداة الذكاء الاصطناعي التوليدية “Ask FT” التي تسمح للمشتركين بطرح أسئلة على الروبوت، والذي يجيب عليها باستخدام عقدين من الزمن. من محتوى FT.

ولكن هل الذكاء الاصطناعي التوليدي على وشك تدمير نموذج الأعمال الذي تبنته “فاينانشيال تايمز” وغيرها من المؤسسات الإخبارية الرائدة في العصر الرقمي؟ وأظن أننا نتجه إلى “قاع خيبة الأمل” بشأن هذا الموضوع. لا يمكن لمستهلكي الأخبار – وخاصة أولئك الذين يحتاجون إلى معلومات في الوقت الفعلي لاتخاذ قرارات العمل – الاعتماد على المعلومات التاريخية وغير الدقيقة في بعض الأحيان التي تقدمها حاليًا روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي. ما زلت أعتقد أنهم سيأتون إلى ft.com والمواقع الإلكترونية لمنافسينا للحصول على هذا النوع من الأخبار.

ومع ذلك، تتنبأ دورة جارتنر للضجيج أيضًا بأن “قاع خيبة الأمل” يتبعه “منحدر التنوير” حيث نكتشف كيف يتم استخدام أداة تكنولوجية جديدة على أفضل وجه. ويتبع ذلك “هضبة الإنتاجية”، حيث يصبح التبني السائد حقيقة واقعة.

أنا، مثلك يا رنا، لا أعرف إجابة السؤال حول الشكل الذي ستبدو عليه الجولة التالية من “التدمير الخلاق”. لا يزال الأشخاص الأكثر ذكاءً مني يتصارعون مع كيفية تأثير الذكاء الاصطناعي التوليدي على صناعة الأخبار. إلى أن نبدأ في الخروج من “قاع خيبة الأمل”، على الرغم من ذلك، فأنا سعيد تمامًا باللعب مع روبوت Ask FT والانخراط في أشكال أخرى من التجارب قبل أن أبدأ في القلق من أن الصحافة على وشك أن تندرج ضمن شركات التكنولوجيا الكبرى.