صباح الخير. لقد شهدت سوق الأسهم أداءً جيدًا لمدة ثلاثة أيام، ويبدو أن “سوق العمل يهدأ بالتأكيد ومن المؤكد أن التضخم سيتبعه” وقد ترسخت السرد. أنا متشكك بعض الشيء، كما أشرت في رسالة الأمس، لكنني صحفي. إذا كان لدى أي شخص من غير الصحفيين أفكار، فيرجى إرسالها إلى: [email protected].
هل بافيت مهم؟
لقد أنتج إريك بلات، إلى جانب المتعاونين الجديرين إيفا شياو، وباتريك ماثورين، وإيان سميث، ومايلز ماكورميك، سلسلة هائلة حول مستقبل بيركشاير هاثاواي بدون وارن بافيت. اقرأها! إنها مليئة بالمفاجآت والأفكار.
أحد الأسئلة الدافعة لسلسلة إريك هو “من يمكنه متابعة ما حققه بافيت في بيركشاير؟” لكن هذا السؤال – وهو سؤال جيد – يثير سؤالاً مختلفاً بالنسبة لي. “لماذا يهم، من وجهة نظر مالية بحتة، ما الذي يحدث لشركة بيركشاير بعد بافيت؟”
الشيء المهم الذي يجب أن نتذكره، عندما نتحدث عن بيركشاير اليوم، هو:
على مدار 21 عامًا، كان أداء العائدات لكل من S&P وBerkshire متطابقًا تقريبًا. وعلى أساس سنوي، يفصل بين أداء كل منهما خمس نقاط أساس (يتمتع مؤشر ستاندرد آند بورز بميزة ضئيلة لا معنى لها). نعم، إذا عدت إلى أبعد من ذلك، فستجد أن بيركشاير سحقت المؤشر، لكن من الصعب رؤية أهمية ذلك اليوم، بالنظر إلى مدى تغير الشركة. إن عشرين عامًا وقت كافٍ لتقييم استراتيجية الاستثمار. فهو، في نهاية المطاف، ما دام أفق الاستثمار الفعال للشخص العادي (الوقت منذ أن يكون لديه مبالغ كبيرة للاستثمار حتى وقت التقاعد). لقد ظهرت النتائج بالفعل. تنتج شركة بيركشاير عوائد مماثلة تمامًا لتلك التي يحققها المؤشر الأمريكي للشركات الكبيرة (وهذا ينطبق على مدى خمس وعشر سنوات أيضًا).
ونحن نعرف على وجه اليقين سبب ذلك، كما جادلت في شهر فبراير: لأن بيركشاير هي تكتل كبير ومتنوع، سيكون من الغريب أن تفعل أي شيء سوى احتضان المؤشر. في السنوات التي تفوق فيها بافيت في الأداء، كانت القيمة السوقية للشركة تبلغ 100 مليار دولار أو أقل، وكانت تمثل نسبة أصغر من مؤشر ستاندرد آند بورز. والآن تبلغ قيمتها 900 مليار دولار، أي نحو 2 في المائة من المؤشر.
هناك إجابة واحدة واضحة لهذه النقطة، لكنها إشكالية. تتمتع بيركشاير بتقلبات أقل (بيتا) من السوق (في مكان ما حول 0.7 إلى 0.8، حيث تقلب السوق هو 1). لذلك، من الناحية النظرية، يمكنك الاستفادة من الاستثمار في بيركشاير وتحقيق عوائد أفضل على المدى الطويل من مؤشر ستاندرد آند بورز، إذا كنت أحد هؤلاء الأشخاص الذين يعتقدون أن بيتا هو مقياس جيد للمخاطر. المشكلة هي أن وارن بافيت ليس واحدًا من هؤلاء الأشخاص. ويقول بافيت – عن حق – إن التقلبات أمر جيد بالنسبة للمستثمرين الحقيقيين على المدى الطويل، وليس خطرا، لأنه يوفر فرصا للشراء والبيع بأسعار مناسبة. وبهذا المنطق، ولأن بيركشاير مشتري نشط لأسهمها، ينبغي لبافيت أن يتمنى أن يكون بيتا بيركشاير أعلى. هذه ليست مزحة؛ ينبغي عليه حقا. ربما يفعل.
يقول بافيت إن الخطر الحقيقي هو خطر الخسارة الدائمة. وقد قال إنه بهذا المعنى، ربما تكون بيركشاير أقل خطورة قليلاً من مؤشر ستاندرد آند بورز. ولكن ليس من الواضح (بالنسبة لي على أية حال) ما الذي يقصده على وجه التحديد بهذا، لأن مؤشر ستاندرد آند بورز عبارة عن مؤشر متنوع تدخله الشركات النامية تلقائيا وتخرج منه الشركات المنكمشة تلقائيا. أين خطر الخسارة الدائمة في ذلك؟
قد يزعم المرء أنه في أوقات الأزمات، تنخفض أسهم بيركشاير بمعدل أقل من المؤشر، وبالتالي فمن غير المرجح أن يصاب مستثمروها بالذعر ويبيعوا في الوقت الخطأ. وهذه بطبيعة الحال هي الطريقة الأفضل والأكثر شيوعاً لخلق خسائر استثمارية دائمة (على حد علمي لم يقدم بافيت هذه الحجة، لكنه ربما فعل ذلك؛ ويبدو ذلك جميلاً).
ولكن إذا حكمنا من خلال تجربة الأزمة المالية الكبرى، فإن هذا ليس صحيحاً بشكل خاص. وكان انخفاض الأسعار من الذروة إلى القاع في بيركشاير في الفترة 2007-2008 أصغر قليلاً فقط من مؤشر ستاندرد آند بورز. نعم، في فترة الأربع سنوات التي كان فيها قاع السوق عند النقطة المركزية (مارس 2007 إلى مارس 2011)، تفوقت بيركشاير في الأداء بنسبة 15 نقطة مئوية في المجموع. ولكن من الأهمية بمكان أن هذه الفترة الهامة من الأمان لم تعمل على تحسين العائدات الطويلة الأجل. في فترة السنوات العشر التي كانت فيها الأزمة المالية العالمية في مركزها، كان أداء بيركشاير أقل بنحو 50 نقطة أساس سنويا.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بالحجة القائلة بأن شركة بيركشاير تنتج عوائد متفوقة معدلة حسب التقلبات. قد يكون لدى الشركة تقلبات منخفضة في جزء صغير أو كبير بسبب بافيت، الذي يخلق هالة سحرية من الحكمة والاستقرار حول السهم. يعد بافيت بسهولة أعظم رجل علاقات عامة في تاريخ التمويل. (قم بهذه التجربة الفكرية: تخيل تكتلًا يسيطر على نفس إمبراطورية الشركات مثل بيركشاير، بما في ذلك الصناعات التي لا تحظى بشعبية كبيرة مثل الطاقة والتأمين والخدمات المصرفية؛ هل يمكنك أن تتخيل أن الشركة تتمتع بنفس القدر من حسن النية بين المستثمرين والجمهور مثل بيركشاير ، إذا كانت الشركة يديرها أي شخص آخر غير العم وارن، فلا أستطيع ذلك بنفسي). بعد بافيت، لن يكون مفاجئًا على الإطلاق أن نرى ارتفاع النسخة التجريبية من بيركشاير.
ومع ذلك، هناك بطاقة واحدة مثيرة للاهتمام متبقية في مجموعة بيركشاير بولز: التقييم. إذا كان الأمر كذلك فإن مؤشر ستاندرد آند بورز قد واكب بيركشاير لأنه أصبح أكثر تكلفة مقارنة بالأساسيات، فهناك سبب للاعتقاد بأن الارتداد المتوسط سيؤدي إلى أداء متفوق ممتد من قبل بيركشاير. وفي هذه الحالة، فإن ظهور تكافؤ الأداء مع المؤشر هو نوع من الوهم، وربما نتج عن ارتفاع الشعبية غير العقلانية لأسهم شركات التكنولوجيا الكبرى (بخلاف شركة أبل، أو بالطبع). ولكن فيما يتعلق بتقييم السعر/الأرباح، فإن هذا ليس ما حدث. يتحرك فرق السعر/الربح بين الاثنين، ولكن ليس كثيرًا:
ومع ذلك، لا يحب بافيت التفكير في القيمة من حيث ربحية السهم، لأن المكاسب والخسائر من الاستثمارات وأعمال التأمين تجعل هذه الأرقام متقلبة للغاية من عام إلى آخر. إنه يفضل، أو على أية حال، القيمة الدفترية للسهم الواحد. وعلى مدى الأعوام الـ 21 الماضية، تضاعفت القيمة الدفترية للسهم بنسبة 11 في المائة سنويا في بيركشاير، مقارنة بـ 6 في المائة في مؤشر ستاندرد آند بورز. لماذا لم يترجم هذا إلى أداء متفوق من قبل بيركشاير؟ لأن نسبة السعر إلى القيمة الدفترية لمؤشر ستاندرد آند بورز ارتفعت بشكل حاد بينما كانت نسبة بيركشاير مستقرة تمامًا:
لكن المشكلة في هذه الحجة هي مزيج الصناعة. في السنوات الأخيرة، تحول مؤشر ستاندرد آند بورز نحو الصناعات ذات الأسعار المرتفعة / الكتب ذات هامش الربح المرتفع، مثل التكنولوجيا. حافظت بيركشاير على الكثير من تركيزها على السعر/الكتاب المنخفض، والطاقة ذات هامش الربح المنخفض، والصناعات والتمويل. إن القول بأن أسهم بيركشاير أصبحت مقومة بأقل من قيمتها الحقيقية مقارنة بالمؤشر يتطلب الغوص العميق في المزيج الصناعي المتغير لكليهما (ربما فعل القارئ ذلك؟).
ربما يمكننا تحويل السؤال مرة أخرى، من “من يهتم بما سيحدث بعد بافيت؟” إلى “ما الذي يستطيع خلفاء بافيت أن يفعلوه لجعل بيركشاير شيئا آخر غير محتضن للمؤشر، من دون تدمير هويتها وروحها؟” بعض الأفكار الأخرى حول ذلك غدًا.
نظرة واحدة جيدة
حفل Met Gala!
