بصفته أحد المفاوضين الرئيسيين للطلاب المحتجين داخل حرم جامعة كولومبيا، قال محمود خليل إن هدفه الأساسي هو إقناع الجامعة بقطع جميع علاقاتها المالية مع إسرائيل.
ولكن عندما عرض مسودات الاتفاقيات والمقترحات المضادة، وتحدث مع الوسطاء في المخيم وجلس عبر الطاولة مع كبار مديري المدارس، قال إنه أدرك بسرعة أن قادة المدارس “كانوا على استعداد للتفاوض على أي شيء سوى سحب الاستثمارات”.
وقال خليل في مقابلة مع شبكة سي إن إن: “أوضحت الجامعة بشكل واضح أنهم لا يريدون انتقاد إسرائيل أو… يريدون تفسير أفعالهم على أنها انتقاد لإسرائيل”.
وقد شارك خليل، وهو طالب فلسطيني يبلغ من العمر 29 عامًا يسعى للحصول على درجة الماجستير في الشؤون العامة، نسخًا من المقترحات التي قال إنه قدمها مع مفاوض طلابي آخر إلى الإدارة. وقال خليل إن كولومبيا لم تقدم أي شيء كتابيًا أبدًا، بل قدمت العروض شفهيًا. ومع ذلك، فإن الوثائق التي سلمها الطلاب إلى الإدارة تسلط ضوءًا جديدًا على مناقشاتهم حول قضايا سحب الاستثمارات، والعفو الطلابي، والمساعدات الدولية، والتنازلات التي كانت الجامعة على استعداد لتقديمها.
قال خليل: “رفضت الجامعة الالتزام بسحب الاستثمارات، وأردنا ضمانات”.
تظهر السجلات والمقابلات أن خليل وزملائه المتظاهرين لم يكونوا مستعدين لقبول الشروط التي قدمتها جامعة كولومبيا والتي كانت مماثلة للمقترحات التي قبلها الطلاب في الجامعات الأخرى، مثل جامعة براون. وعرضت كولومبيا، مثل براون، مراجعة استثماراتها والنظر في عمليات تصفية الاستثمارات. لكن من دون وعد قاطع، لم يكن عرض كولومبيا كافيا بالنسبة لخليل وغيره من المتظاهرين، لأن الجامعة كانت قد رفضت في السابق مقترحات سحب الاستثمارات.
بعد أيام فقط من ظهور الاعتصام لأول مرة، قال خليل إنه عُرض عليه وعلى قادة الاحتجاج الآخرين لقاء مع رئيس المدرسة مينوش شفيق لمناقشة مطالبهم. وقال إنهم رفضوا، معتقدين أنها مجرد حيلة دعائية من قبل المدرسة حيث لن تتم معالجة جوهر مخاوفهم ومطالبهم. وبدلاً من ذلك، استمروا في التفاوض مع مديرين آخرين من المدرسة.
ودعا جزء من مطالب المتظاهرين إلى مزيد من الشفافية في المحفظة الاستثمارية بجامعة كولومبيا حتى تتمكن من التقييم الكامل لعلاقات الجامعة بإسرائيل والحرب في غزة.
تم الكشف علنًا عن أقل من 1٪ من وقف المدرسة البالغ 13.6 مليار دولار. ومن خلال تلك المعلومات المحدودة، حدد المتظاهرون ممتلكات صغيرة في 19 شركة يعتقدون أنها مرتبطة بالصراع بين إسرائيل وحماس، بما في ذلك شركتا الدفاع لوكهيد مارتن وجنرال دايناميكس اللتان تصنعان الأسلحة التي تستخدمها إسرائيل، وشركة كاتربيلر، التي استخدمت إسرائيل جرافاتها لقصف أهداف عسكرية. هدم البنية التحتية الفلسطينية في الضفة الغربية والتي استخدمها جيش الدفاع الإسرائيلي خلال الغزو البري لغزة. واستناداً إلى النتائج التي توصل إليها الطلاب بشأن الاستثمارات العامة في جامعة كولومبيا، فقد طالبوا بمزيد من الشفافية فيما يتعلق بالممتلكات المالية غير المعلنة للجامعة.
لم تعرض المدرسة فتح كتبها بالكامل للطلاب، ولكن وفقًا لبيان من شفيق، عرضت بدلاً من ذلك على الطلاب عملية للوصول إلى مقتنيات المدرسة المباشرة وتحديث تلك القائمة بشكل متكرر. واقترحت الجامعة أيضًا إطلاق برامج للمساعدة في تنمية الطفولة في الضفة الغربية وقطاع غزة، من بين اقتراحات أخرى.
وقال خليل إنهم قدموا بعد ذلك عرضا آخر لكولومبيا: بدلا من التخلص من الاستثمارات المرتبطة بإسرائيل، يمكن لكولومبيا بدلا من ذلك سحب استثماراتها من شركات تصنيع الأسلحة وأي شركات متواطئة في انتهاك القانون الدولي.
وقال خليل إن كولومبيا رفضت عرضها مرة أخرى، وهددت بدلاً من ذلك بإيقاف المتواجدين في المعسكر. في تلك اللحظة، نهض خليل ومساعده وخرجا.
وأضاف: “كان من الواضح أنهم لا يريدون القيام بأي شيء”.
وبعد ذلك بوقت قصير، أعلن شفيق، في بيان صدر في الأول من مايو/أيار، انتهاء المفاوضات. وقالت إن قادة الجامعة انخرطوا مع المتظاهرين “في حوار جاد بحسن نية” وعرضوا مبادرات مختلفة بما في ذلك النظر في مقترحات جديدة لسحب الاستثمارات لكنهم “لم يتمكنوا من التوصل إلى حل”. وكانت قد ذكرت في وقت سابق أن الجامعة سعت إلى التوصل بشكل تعاوني إلى اتفاق مع المتظاهرين من شأنه أن يؤدي إلى إزالة المخيم بشكل منظم، والذي قالت إنه خلق بيئة غير ترحيبية للعديد من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس اليهود.
ورفض متحدث باسم كولومبيا التعليق على تفاصيل المفاوضات لكنه أحال سي إن إن إلى التعليقات العامة من شفيق.
قامت إدارة شرطة نيويورك بتطهير المخيم الطلابي، الذي ضم مجموعة متنوعة من المشاركين بما في ذلك الطلاب اليهود، بعد ما يقرب من أسبوعين. أوقفت المدرسة خليل عن العمل، وهي خطوة تراجعت عنها لاحقا. ووصف مسؤول جامعي، لم يرغب في التحدث بشكل رسمي، تعليق خليل بأنه “غير مقصود”.
وفي الوقت نفسه، تمكن الطلاب المحتجون في بعض الجامعات الأخرى من التوصل إلى اتفاقيات مع إداراتهم لإعادة النظر في عملية سحب الاستثمارات.
وعلى بعد ساعات قليلة شمالاً، في جامعة براون، وافقت الإدارة على النظر في سحب الاستثمارات من الشركات التي تدعم إسرائيل بعد ما وصفه رئيس الجامعة بـ “المناقشات المثمرة” مع الطلاب، الذين وافقوا بدورهم على إنهاء مخيمهم. وستقدم لجنة استشارية بالمدرسة توصية بشأن ما إذا كان سيتم سحب الاستثمارات في الخريف، وبعد ذلك سيصوت مجلس الجامعة على الأمر، وفقًا للاتفاقية.
توصلت جامعة نورث وسترن أيضًا إلى اتفاق مع المتظاهرين التزمت فيه الجامعة بالإجابة على الأسئلة المتعلقة بممتلكات مالية محددة وإعادة تشكيل لجنة استشارية للاستثمار المسؤول.
ورفضت جامعات أخرى دعوات المتظاهرين لسحب استثماراتها من إسرائيل، ورفض بعضها التفاوض بشكل صريح. وفي حديثه لبرنامج “حالة الاتحاد” الذي تبثه شبكة “سي إن إن” يوم الأحد، قال رئيس جامعة فلوريدا بن ساسي: “نحن لا نتفاوض مع الأشخاص الذين يصرخون بأعلى صوت… الكثير من الجامعات تولي بشكل غريب أكبر قدر من الاهتمام والصوت للأصغر والأكثر غضبًا”. المجموعة، وهذا ليس ما سنفعله هنا.”
وبالنظر إلى تاريخ كولومبيا، كان لدى خليل وزملائه الطلاب بعض الأسباب للأمل في أن المدرسة سوف تستجيب لمطالبهم. تتمتع الجامعة بتاريخ حافل من الاحتجاجات الطلابية والمطالبة بسحب الاستثمارات في قضايا ساخنة أخرى.
ودعا الطلاب في الثمانينيات الجامعة إلى سحب الاستثمارات في الشركات التي تمارس أعمالها في جنوب أفريقيا، التي حافظت بعد ذلك على سياسة الفصل العنصري التي تسمى الفصل العنصري. وافق مجلس طلاب جامعة كولومبيا على خطة لسحب الاستثمارات في عام 1983، لكن أمناء الجامعة عارضوا جهودهم في البداية. وافق الأمناء في النهاية وصوتوا لبيع معظم أسهم الجامعة في الشركات الأمريكية التي لها أعمال في البلاد.
وفي الآونة الأخيرة، برزت جامعة كولومبيا كقائدة عندما أصبحت في عام 2015 أول كلية في الولايات المتحدة تسحب استثماراتها من شركات السجون الخاصة بعد حملة الناشطين الطلابيين التي انطلقت في العام السابق.
تمتنع كولومبيا الآن أيضًا عن الاستثمار في شركات التبغ والفحم الحراري والوقود الأحفوري المتداولة علنًا.
ولكن عندما يتعلق الأمر بإسرائيل، اتخذت الجامعة منذ فترة طويلة موقفا مختلفا.
وفي عام 2002، انتقد لي بولينجر، رئيس كولومبيا آنذاك، التماسًا لسحب الاستثمارات من الشركات التي باعت أسلحة لإسرائيل. في ذلك الوقت، قال بولينجر: “يزعم الالتماس انتهاكات حقوق الإنسان ويقارن إسرائيل بجنوب أفريقيا في زمن الفصل العنصري، وهو تشبيه أعتقد أنه بشع ومهين في نفس الوقت”، وفقًا لصحيفة كولومبيا ديلي سبكتاتور الطلابية. وذكرت الصحيفة أن لجنة استشارية وقفت إلى جانب بولينجر في معارضة الالتماس.
أثارت المقارنات بين إسرائيل ونظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا الذي انتهى في التسعينيات جدلا مثيرا للجدل. اتهمت منظمة هيومن رايتس ووتش الحقوقية إسرائيل بالسعي إلى “هيمنة اليهود الإسرائيليين على الفلسطينيين” إلى جانب “القمع المنهجي” و”الأفعال اللاإنسانية”، التي قالت المجموعة إنها ترقى إلى مستوى الفصل العنصري. ووصفت وزارة الخارجية الإسرائيلية هذه الادعاءات بأنها “غير معقولة وكاذبة”. ذكرت رابطة مكافحة التشهير أن إسرائيل لديها ضمانات لضمان المساواة في المعاملة بين المواطنين، وقالت إن تسمية الفصل العنصري “يبدو أنها تشكك في شرعية الدولة اليهودية الوحيدة في العالم”.
وفي عام 2016، أطلق تحالف من طلاب جامعة كولومبيا مرة أخرى حملة لدفع الجامعة إلى قطع العلاقات مع بعض الشركات المرتبطة بإسرائيل.
أدت هذه الجهود في النهاية إلى تصويت الطلاب الجامعيين لصالح سحب الاستثمارات، لكن الرئيس بولينجر آنذاك عارض هذه الجهود مرة أخرى وقال في بيان عام 2020 إن مثل هذه الأمور لا يتم تحديدها من خلال استفتاء الطلاب وأن الجامعة “لا ينبغي لها تغيير سياساتها الاستثمارية في المستقبل”. أساس وجهات نظر معينة حول قضية سياسية معقدة، خاصة عندما لا يكون هناك إجماع عبر مجتمع الجامعة حول هذه القضية.
وذكرت الصحيفة الطلابية الشهر الماضي أن تصويتاً آخر في كلية كولومبيا – وهي مدرسة جامعية في الجامعة – فضل بأغلبية ساحقة سحب الاستثمارات من إسرائيل، على الرغم من أن أقل من نصف طلاب الكلية شاركوا.
كما حكمت لجنة الجامعة التي تقدم المشورة بشأن أخلاقيات استثمارات المدرسة، ضد اقتراح سحب الاستثمارات من إسرائيل في فبراير/شباط الماضي. وخلصت اللجنة إلى أن “هناك معارضة كبيرة في مجتمع جامعة كولومبيا لسحب الدعم المالي من إسرائيل، كما يتضح من تصرفات العديد من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس والخريجين”.
وفي الأشهر الأخيرة، واجهت كولومبيا ضغوطًا من الجهات المانحة بشأن مسائل تتعلق بإسرائيل والمحتجين.
وهدد ملياردير صندوق التحوط ليون كوبرمان، في أكتوبر/تشرين الأول، بوقف التبرعات المقدمة للجامعة، ودعا الجامعة إلى فصل أو تعليق عمل أستاذ كان قد كتب بشكل إيجابي عن هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول الذي شنته حماس. وانتقد كوبرمان المتظاهرين وقال: “إن إسرائيل هي الحليف الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه للولايات المتحدة في الشرق الأوسط”. في أبريل/نيسان، دعا المتبرع روبرت كرافت، مالك مدرسة نيو إنجلاند باتريوتس، المدرسة إلى إنهاء الاحتجاجات واقترح أنه سيحجب التبرعات لأنه “لم يعد واثقًا من قدرة كولومبيا على حماية طلابها وموظفيها”.
وقال خبراء لشبكة CNN إنه حتى لو أرادت كولومبيا تجريد جميع أصولها ذات الروابط المختلفة مع إسرائيل، فإن طبيعة الأوقاف تجعل ذلك صعباً للغاية.
على سبيل المثال، يمكن للجامعة أن تبيع بسهولة أسهمًا من الأسهم الفردية التي تمتلكها بشكل مباشر، لكن الاستثمارات في صناديق المؤشرات ستتطلب قيام شخص ما بتحليل كل شركة في الصندوق بعناية شديدة لفهم ما إذا كانت العلاقات مع إسرائيل موجودة. وقد تفتقر كولومبيا إلى السلطة اللازمة لإملاء الشروط على استثمارات الأسهم الخاصة التي يديرها شركاء منفصلون.
وقال لويجي زينجاليس، الأستاذ في كلية بوث لإدارة الأعمال بجامعة شيكاغو: “من الأصعب بكثير وضع قيود على الاستثمارات غير المباشرة”. وقال زينجاليس إن المتظاهرين المؤيدين للفلسطينيين ربما يحققون نجاحًا أكبر في تحقيق أهدافهم إذا ركزوا فقط على عدد قليل من الشركات المحددة التي تمتلك الجامعات فيها استثمارات مباشرة، بدلاً من الدعوات إلى سحب الاستثمارات على نطاق أوسع.
وفي يوم الخميس، نشر رئيس جامعة كولومبيا افتتاحية في صحيفة فايننشال تايمز أكد فيها التزام الجامعة بحرية التعبير. وكتب شفيق: “لم نتمكن من التوصل إلى اتفاق، لكن هذا لا يمكن أن يكون نهاية الحوار”. وأضافت: “لقد كشفت هذه الأزمة أيضًا عن مدى ضعف الجامعات أمام أولئك الذين يسعون إلى تقسيمنا”.
أما خليل، المفاوض الطلابي في جامعة كولومبيا، فقال لشبكة CNN إنه يعتقد بعد فوات الأوان أن مجموعته ربما كانت متساهلة للغاية في تكتيكاتها التفاوضية.
“كنا نتفاوض بحسن نية. كنت سأغير أسلوبي في هذا الشأن». “أنا لست نادما على عدم التوصل إلى اتفاق لأن الاتفاق الذي عرضوه كان بالنسبة لنا هراء بالمعنى الحرفي للكلمة. لم يكن بها أي شيء، لذلك أنا سعيد لأننا لم نقبلها”.
ومع انتهاء المفاوضات، قال خليل إنه يركز على تعزيز المجتمع الفلسطيني في كولومبيا وتثقيف عدد متزايد من الطلاب المهتمين بالقضية الفلسطينية والداعمين لها.
وقال: “هناك بالتأكيد زخم في الوقت الحالي”.
