الاستقرار المالي هو خدعة ثقة. أظهرت لنا عمليات إدارة البنوك في الولايات المتحدة وأوروبا أن الإجراءات الوقائية المعقدة ليس لها قدرة تذكر على تفادي الذعر.
لن يمنع ذلك المنظمين من إضافة أجراس وصفارات لأنظمتهم بعد الحدث. يخطط بنك إنجلترا لتعزيز الحماية ، ربما عن طريق زيادة التأمين على الودائع. قد تواجه البنوك الأمريكية الكبيرة متطلبات رأس مال أعلى.
لم يفشل بنك Silicon Valley و First Republic Bank و Signature Bank في الولايات المتحدة بسبب عدم كفاية رأس المال أو تأمين الودائع. لم تكن أوجه القصور في كلا المجالين هي السبب وراء تأرجح بنك كريدي سويس على حافة الهاوية.
كانت المشكلة الشائعة لهؤلاء المقرضين هي قواعد ودائعهم. عملاء SVB ، على سبيل المثال ، كانوا مجموعة مركزة من رواد الأعمال في مجال التكنولوجيا المترابطين الذين فقدوا أعصابهم بعد أن أشارت صفقة السندات إلى أن أصول المقرض كانت أضعف مما كان يُعتقد. في Credit Suisse ، انتشر الذعر من عملائه الأساسيين في إدارة الثروات إلى المودعين العاديين.
التأمين على الودائع هو حل وسط. إنه يعزز الثقة بين الفقراء وذوي الأثرياء المتواضعين. إنه يفعل ذلك على حساب مخاطر أخلاقية أكبر – وهو مصطلح خيالي للحافز على السلوك المحفوف بالمخاطر الذي يأتي مع شبكة أمان.
لا يوجد دليل على أن حد المملكة المتحدة البالغ 85000 جنيه إسترليني للتأمين على الودائع لكل مودع ولكل بنك منخفض للغاية. يحتفظ معظم الناس ببضعة آلاف من الجنيهات في حسابهم الجاري ومتوسط رصيد حساب التوفير أقل من 10000 جنيه إسترليني. ولا يوجد أي سبب للاعتقاد بأن رفع العتبة إلى 100000 جنيه إسترليني ، على سبيل المثال ، سيحدث أي فرق في المشاعر في حالة الهزيمة.
تبدو متطلبات رأس المال الأعلى للبنوك الأمريكية الكبرى غير ضرورية بنفس القدر. زيادة بنسبة 20 في المائة ، كما ورد ، من شأنها أن تأخذ JPMorgan من 14.5 مرة إلى 12 مرة. تم رفع رافعة بنك كريدي سويس 13 مرة في الربع الأول من هذا العام.
ومع ذلك ، فإن احتياطي رأس المال الأعلى من شأنه أن يكبح العوائد ويرفع التكاليف وربما يقيد الإقراض.
إذا احتاج المنظمون إلى تشديد القواعد ، فيجب عليهم البدء بالحد من تركيز الودائع. في الوقت الحاضر ، يشبهون الرجل الذي يضرب به المثل بمطرقة يرى كل مشكلة على أنها مسمار.
