نيويورك (أ ف ب) – من المتوقع أن يبدأ المحلفون في محاكمة دونالد ترامب المالية الصمت مداولاتهم يوم الأربعاء بعد تلقي تعليمات من القاضي بشأن القانون والعوامل التي قد يأخذونها في الاعتبار أثناء سعيهم للتوصل إلى حكم في أول قضية جنائية ضد أمريكي سابق رئيس.
وتأتي المداولات في أعقاب يوم ماراثوني من المرافعات الختامية التي اتهم فيها المدعي العام في مانهاتن ترامب بمحاولة “خداع” الناخبين في الانتخابات الرئاسية لعام 2016 من خلال المشاركة في مخطط مالي صامت يهدف إلى خنق القصص المحرجة التي يخشى أن تنسف حملته.
وقال المدعي العام جوشوا ستينغلاس للمحلفين خلال جلسات الاستماع التي امتدت من وقت مبكر من بعد الظهر وحتى المساء: “هذه القضية، في جوهرها، تتعلق بمؤامرة وتستر”.
على النقيض من ذلك، وصف محامي ترامب شاهد الادعاء النجم بأنه “أعظم كاذب على الإطلاق” حيث أعلن أن موكله بريء من جميع التهم وضغط على اللجنة من أجل تبرئة شاملة.
أتاحت الروايات المتبارزة للمحامين، المتباينة إلى حد كبير في تقييماتهم لمصداقية الشهود، وذنب ترامب وقوة الأدلة، لكلا الجانبين فرصة أخيرة لتسجيل النقاط مع هيئة المحلفين بينما تستعد للشروع في المهمة البالغة الأهمية وغير المسبوقة تاريخياً المتمثلة في تحديد ما إذا كان لإدانة المرشح الرئاسي الجمهوري المفترض قبل انتخابات نوفمبر.
ويواجه ترامب 34 تهمة جنائية تتعلق بتزوير سجلات تجارية، وهي اتهامات يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى أربع سنوات. وقد دفع بأنه غير مذنب ونفى ارتكاب أي مخالفات. ومن غير الواضح ما إذا كان المدعون سيطلبون السجن في حالة الإدانة، أو ما إذا كان القاضي سيفرض هذه العقوبة.
سيكون أمام المحلفين خيار إدانة ترامب بجميع التهم، أو تبرئته من جميع التهم، أو إصدار حكم مختلط يُدين فيه ببعض التهم دون غيرها. إذا وصلوا إلى طريق مسدود بعد عدة أيام من المداولات ولم يتمكنوا من التوصل إلى حكم بالإجماع، يجوز للقاضي خوان م. ميرشان أن يعلن بطلان المحاكمة.
وتضمنت المحاكمة مزاعم بأن ترامب وحلفائه تآمروا لإخفاء قصص قد تكون محرجة خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 من خلال دفع أموال مقابل الصمت، بما في ذلك لممثلة إباحية زعمت أنها وترامب مارسا الجنس قبل عقد من الزمن. وقال محاميه تود بلانش لهيئة المحلفين إنه لا يمكن الوثوق بالممثلة، ستورمي دانييلز، ولا بمحامي ترامب الذي دفع لها، مايكل كوهين.
“الرئيس ترامب بريء. وقالت بلانش: “لم يرتكب أي جرائم، ولم يقم المدعي العام بعبء الإثبات”.
سعى Steinglass إلى تحمل مخاوف المحلفين المحتملة بشأن مصداقية الشهود. على سبيل المثال، قال ترامب إنه ودانييلز لم يمارسا الجنس قط، وهاجم كوهين مرارا وتكرارا ووصفه بالكاذب.
واعترف المدعي العام بأن رواية دانيلز حول اللقاء المزعوم عام 2006 في جناح فندق في بحيرة تاهو، والتي نفاها ترامب، كانت في بعض الأحيان “مثيرة للاشمئزاز”، لكنه قال إن التفاصيل التي قدمتها – بما في ذلك ما يتعلق بالديكور وما قالت إنها رأته عندما تجسست. في مجموعة أدوات الزينة الخاصة بترامب – كانت مليئة بالمحكات “هذا النوع من الرنين الحقيقي”.
وقال إن القصة مهمة لأنها “تعزز حافز (ترامب) لشراء صمتها”.
قصتها فوضوية. يجعل الناس غير مرتاحين للاستماع. ربما يجعل البعض منكم غير مرتاح لسماع ذلك. قال ستينجلاس: “لكن هذا هو الهدف”. وقال للمحلفين: “بأبسط العبارات، ستورمي دانيلز هي الدافع”.
وتكشفت هذه المكاسب على خلفية الكشف عن تسجيل بعنوان “الوصول إلى هوليوود” عام 2005، حيث يمكن سماع ترامب وهو يتفاخر بالتحرش بالنساء جنسيا دون إذنهن. وقال ستينجلاس إنه لو ظهرت قصة دانيلز في أعقاب التسجيل، لكانت قد قوضت استراتيجيته المتمثلة في تحريف كلماته.
وقال ستينجلاس: “من الأهمية بمكان أن نقدر ذلك”. وقال المدعي العام إنه في الوقت نفسه، كان ترامب يرفض كلماته على الشريط ووصفها بأنها “حديث في غرفة خلع الملابس”، وكان “يتفاوض من أجل تكميم أفواه نجمة إباحية”.
سعت بلانش، التي تحدثت أولاً، إلى التقليل من أهمية التداعيات بالقول إن شريط “الوصول إلى هوليوود” لم يكن “حدثًا ليوم القيامة”.
وحاول ستينجلاس أيضًا طمأنة المحلفين بأن قضية الادعاء لا تقتصر فقط على مايكل كوهين، محامي ترامب السابق والمصلح الشخصي الذي دفع لدانيلز 130 ألف دولار مقابل التزام الصمت. واعترف كوهين في وقت لاحق بأنه مذنب في التهم الفيدرالية لدوره في دفع أموال الصمت، وكذلك الكذب على الكونجرس. ذهب إلى السجن وتم شطبه، لكن مشاركته المباشرة في المعاملات جعلته شاهدا رئيسيا في المحاكمة.
“الأمر لا يتعلق بما إذا كنت تحب مايكل كوهين. لا يتعلق الأمر بما إذا كنت تريد الدخول في عمل مع مايكل كوهين. وقال ستينجلاس: “إن الأمر يتعلق بما إذا كان لديه معلومات مفيدة وموثوقة ليقدمها لك حول ما حدث في هذه القضية، والحقيقة هي أنه كان في أفضل وضع لمعرفة ذلك”.
على الرغم من أن القضية تضمنت في بعض الأحيان مناقشات سيئة حول الجنس وممارسات صناعة الصحف الشعبية، إلا أن الاتهامات الفعلية تتعلق بشيء أقل بهرجة: المبالغ التي وقعها ترامب لكوهين مقابل المدفوعات.
تم تسجيل المبالغ المستردة على أنها نفقات قانونية، والتي يقول المدعون إنها عبارة عن تسمية احتيالية تهدف إلى إخفاء الغرض من صفقة الأموال السرية والتدخل بشكل غير مشروع في انتخابات عام 2016. ويقول محامو الدفاع إن كوهين قام بالفعل بعمل قانوني موضوعي لصالح ترامب وعائلته.
وفي خطابه الذي استمر لساعات طويلة أمام هيئة المحلفين، مع الإنكارات الكاسحة التي تردد صدى نهج ترامب المتمثل في “إنكار كل شيء”، انتقد بلانش أساس القضية برمته.
وقال إن كوهين، وليس ترامب، هو الذي أنشأ الفواتير التي تم تقديمها إلى منظمة ترامب لسداد التكاليف ورفض الصورة الكاريكاتورية للادعاء لمدير يركز على التفاصيل، مما يشير بدلاً من ذلك إلى أن ترامب كان منشغلاً بالرئاسة وليس بالشيكات التي كان يوقعها. ورفض فكرة أن مخطط المال المزعوم يرقى إلى مستوى التدخل في الانتخابات.
وقالت بلانش: “كل حملة في هذا البلد هي مؤامرة للترويج لمرشح، لمجموعة من الأشخاص الذين يعملون معًا لمساعدة شخص ما على الفوز”.
وكما هو متوقع، فقد احتفظ بهجومه الأكثر حيوية لكوهين، الذي تشاجر معه خلال استجواب مطول.
وفي محاكاة لمصطلح “الماعز”، المستخدم في المقام الأول في الرياضة باعتباره اختصارًا لعبارة “الأعظم على الإطلاق”، وصفت بلانش كوهين بـ “GLOAT” – الكذاب الأعظم على الإطلاق – ووصفت كوهين أيضًا بأنه “التجسيد البشري للشك المعقول”. وكانت هذه اللغة مقصودة، لأنه لإدانة ترامب، يجب على المحلفين أن يعتقدوا أن المدعين العامين أثبتوا قضيتهم بما لا يدع مجالا للشك.
“لقد كذب عليك مرارا وتكرارا. لقد كذب مرات عديدة قبل أن تقابله. رفاهه المالي والشخصي يعتمد على هذه الحالة. قالت بلانش: “إنه متحيز ومتحمس لإخبارك بقصة غير حقيقية”، في إشارة إلى هجمات كوهين المتواصلة والشخصية في كثير من الأحيان على وسائل التواصل الاجتماعي على ترامب والدخل المربح الذي حصل عليه من الكتب والمدونات الصوتية عن ترامب.
ساهمت في هذا التقرير الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس ميشيل إل. برايس في نيويورك.
