مرحبًا بعودتك.
قدم العديد من مديري الأصول في المملكة المتحدة أنفسهم على أنهم ذوو تفكير تقدمي بشأن القضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة، وانضموا إلى مجموعة المستثمرين Climate Action 100+ وأصدروا بيانات جريئة بشأن الحد من التلوث.
مع ذلك، صوّت العديد من أكبر مديري الأموال في المملكة المتحدة مؤخراً ضد اقتراح المساهمين الذي يصفه المؤيدون بأنه اختبار جدية المناخ. وكما أناقش في النشرة الإخبارية اليوم، فإن هذا التطور يكشف عن الحالة السائدة حول قرارات المساهمين، والتي يتعامل معها بعض كبار المستثمرين المؤسسيين بحذر أكبر.
مقترحات المساهمين
من فضلك لا تأخذ بلدي. . . أداة حوكمة الشركات
تم مقاطعة الاجتماع السنوي للمساهمين في شركة شل الأسبوع الماضي بسبب متظاهرين من أجل المناخ وهم يهتفون “شل تقتل” على أنغام أغنية “جولين” للمغنية الريفية دوللي بارتون.
وبينما تم طرد المتظاهرين، ربما لا يزال التأثير الثقافي للجنوب الأمريكي قد شق طريقه إلى تصويت المساهمين عندما اتخذ ثلاثة من أكبر مديري الأصول في المملكة المتحدة موقفا أكثر تشككا بشأن اقتراح المناخ الذي تمت مراقبته عن كثب.
صوتت شركة Legal & General Investment Management وSchroders وAbrdn ضد قرار يطلب من شركة النفط الكبرى اعتماد أهداف لخفض الانبعاثات تتماشى مع اتفاقية باريس، في إشارة إلى ابتعاد المستثمرين البريطانيين عن أقرانهم في الاتحاد الأوروبي في نهجهم تجاه قضايا المناخ.
شاركت مجموعة من 27 مستثمرًا في شركة شل، بما في ذلك شركة أموندي، أكبر مدير للأصول في أوروبا، في تقديم القرار، الذي تم تنسيقه من قبل المساهم الناشط Follow This. لقد حصلت في نهاية المطاف على دعم نحو 19 في المائة من الأسهم التي تم التصويت عليها – وهو ثورة كبيرة للمساهمين، لكنها أقل قليلا من الدعم البالغ 20 في المائة العام الماضي.
وكانت شركة HSBC لإدارة الأصول المدرجة في المملكة المتحدة من بين المستثمرين الذين أيدوا القرار، مشيرة إلى أنها تعتقد أنه سيعزز “إدارة أفضل للقضايا المتعلقة بالمناخ”.
لكن التصويت فتح صدعًا بين المديرين المقيمين في المملكة المتحدة الذين يتبعون النهج الحذر المتزايد للصناديق الأمريكية تجاه قرارات المساهمين، والمستثمرين الأوروبيين القاريين الذين تمسكوا بسياسات مناخية أكثر حزماً.
ويثير التصويت تساؤلات حول حدود عملية تصويت المساهمين كأداة للحد من الانبعاثات في شركات النفط. يأتي ذلك في الوقت الذي تقاوم فيه شركة إكسون موبيل العملاقة المنافسة اقتراح المساهمين المتعلق بالمناخ بدعوى قضائية. في كانون الثاني (يناير)، اتخذت شركة إكسون خطوة غير معتادة بمقاضاة شركة Follow This وشركة Arjuna Capital، وهي مستشار استثماري مقره ماساتشوستس، بعد أن قدمتا قرارًا يطالب الشركة ببذل المزيد من الجهد لخفض انبعاثات الغازات الدفيئة.
وقد سحبت المجموعات القرار منذ ذلك الحين، وتم رفض Follow This من القضية القانونية لأسباب قضائية. لكن إكسون واصلت رفع الدعوى القضائية ضد أرجونا كابيتال، حيث تعهد الرئيس التنفيذي دارين وودز في الاجتماعات السنوية يوم الأربعاء بأن يكون “مدافعا قويا” عن حقوق المساهمين، ودرء ما أسماه “الهجمات المتسلسلة” من قبل الناشطين في صناعة النفط.
كما أيدت أغلبية المساهمين في الاجتماع السنوي لشركة شل قرار شركة الحفر بإضعاف أهدافها المناخية، حيث صوت 78 في المائة لصالح استراتيجية منقحة لانتقال الطاقة تعمل على خفض الانبعاثات بشكل أبطأ مما خططت له شل في الأصل. صوت كل من LGIM وSchroders ضد هذه الاستراتيجية.
أخبرني مارك فان بال، مؤسس Follow This، أن القرار الذي يطلب من شركة شل خفض الانبعاثات كان يهدف إلى اختبار التزام المساهمين باتفاقية باريس، التي وافقت فيها الدول على مواصلة الجهود للحد من ظاهرة الاحتباس الحراري إلى 1.5 درجة مئوية.
لقد قدمنا قرارات لسنوات وسنوات. . . وقال: “لا نحتاج إلى إثبات أن شركات النفط الكبرى لا تريد التغيير”. “أنت بحاجة إلى قرار واحد فقط لإظهار المستثمرين الملتزمين باتفاقية باريس، والمستثمرين غير الملتزمين بها”.
وقال فان بال إن شركة Follow This قررت الاعتماد على شركة شل لأن شهية المساهمين لمعارضة استراتيجيتها المناخية تبدو أكبر.
“لقد سمعنا من المستثمرين، “ربما تمتلك شركة بريتيش بتروليوم استراتيجية أفضل من شركة شل”. وهو ما لا أتفق معه تمامًا، لأنهم بعيدون كل البعد عن التحالف مع باريس مثل شركة شل؛ وأضاف: “فقط، رئيسهم التنفيذي هو مندوب مبيعات أفضل”.
جادل كل من LGIM وSchroders وAbrdn، وجميعهم أعضاء في تحالف المستثمرين للعمل المناخي 100+، بأن حل المناخ في شركة شل يمكن أن يكون له عواقب غير مقصودة، وأكدوا على الوتيرة غير المؤكدة لتحول الطاقة كسبب لحجب اتخاذ المزيد من الإجراءات العدوانية.
وكتبت LGIM في بيان يوضح تصويتها: “إن صياغة الاقتراح تفرض عدم المرونة على الشركة التي تخضع للمتطلبات غير الخطية لانتقال الطاقة”.
قال لي أبردن في بيان عبر البريد الإلكتروني حول قراره: “نحن نقدر أن الافتقار إلى الرؤية بشأن وتيرة التحول في مجال الطاقة، وبالتالي الطلب على النفط والغاز، يخلق تحديات معينة لشركة شل في تحديد الأهداف التطلعية”.
يشير النقاد إلى أن هناك شيئًا غير منطقي فيما يتعلق بحجة المساهمين بأن شركات النفط تخضع لمسار غير مؤكد لتحول الطاقة. وبعد كل شيء، قال فان بال: “إنهم هم الذين يصنعون الطريق”.
بالإضافة إلى ذلك، تقول شركة شل نفسها في هدفها المناخي إن هدفها الصافي الصفري يدعم اتفاقية باريس.
لكن آخرين يجادلون بأنه من غير المنطقي أن يحاول الناشطون إلصاق الشركات الربحية بسيناريو ارتفاع درجات الحرارة بمقدار 1.5 درجة مئوية، والذي يظل في نهاية المطاف مجرد طموح، وليس توقعات. ويتساءلون: لماذا تتخذ شركات النفط قراراتها الاستثمارية استناداً إلى هذا الافتراض، بدلاً من الاعتماد على المسار الذي يبدو أن العالم يسلكه، في ظل استخدامه المستمر للوقود الأحفوري؟
قال لي نولان ليندكويست، رئيس مركز الإشراف النشط، وهو مؤسسة بحثية: “إن سيناريو 1.5 درجة مئوية ليس اختبارًا واقعيًا لنقاء المناخ، في عالم يتجه نحو ارتفاع درجات الحرارة بأكثر من 3 درجات مئوية”. “تمثل شركة شل أن هدفها الصافي على المدى الطويل هو “الانحياز لاتفاقية باريس”. لا أعرف – محاذاة باريس في عين الناظر.
قراءة ذكية
كشفت راشيل ميلارد وسارة وايت أن مجموعة البنية التحتية الكندية Brookfield وشريكها Temasek، صندوق الاستثمار السنغافوري، تجريان محادثات حصرية للاستحواذ على Neoen، في أحدث عملية استحواذ محتملة على شركة للطاقة المتجددة هذا العام.
