قطع ضباب الجدل حول الأصول الروسية

يتضمن هذا الأسبوع حدثين دوليين مهمين ــ أو ينبغي أن يكون لهما أهمية ــ بالنسبة لمستقبل أوكرانيا، وبالتالي مستقبل العالم الديمقراطي. كان أحدهما هو الجزء الثالث من مؤتمر تعافي أوكرانيا السنوي، الذي اختتم للتو في برلين. أما الحدث الآخر فهو قمة مجموعة السبع في بوليا بإيطاليا، حيث سيناقش زعماء أكبر الاقتصادات المتقدمة على مستوى العالم، بين أمور أخرى، ما إذا كان من الممكن منح أوكرانيا المزيد من التمويل على أساس احتياطيات البنك المركزي الروسي المجمدة وكيفية ذلك.

هناك قدر كبير من الالتباس (حتى في اجتماعات الخبراء، ولقد حضرت العديد منها) بشأن المقترحات العديدة التي تم طرحها بشأن “تعبئة” الأصول الروسية. لذا، ومن أجل تجاوز أي تشويش قد ينشأ عن قمة مجموعة السبع، فهذا هو الوقت المناسب لتحديد الأساسيات وتسليط الضوء على التفاصيل الفنية التي يمكن أن تحدث فرقًا كبيرًا. تابع القراءة لتعرف ما الذي سأبحث عنه في البيان – وما أخبرني به وزير خارجية إستونيا عن قانون مصادرة الأصول الجديد في بلاده.

ويدرك القادة الحاجة إلى منع أوكرانيا من نفاد الأموال: وهذا يعني هزيمة مؤكدة. وهم أقل وعياً بمدى الخير الذي يمكن أن يأتي من استهداف أهداف أعلى مما تشير إليه مجرد “فجوات التمويل”. لا أقصد ما يكفي لوقف تقنين الأسلحة في ساحة المعركة. وأعني بذلك ضخ أموال أكبر بكثير، وبشكل مستدام كما هو متوقع، في الاقتصاد نفسه.

كتبت في العام الماضي عن الحالة الديناميكية المدهشة للاقتصاد في الأجزاء الحرة من أوكرانيا. وقد أكدت الأرقام ذلك، حيث نما الاقتصاد بنسبة 5 في المائة في عام 2023 و 3.3 في المائة في العام الماضي. إذا كان بإمكان الاقتصاد الذي يعاني من قيود مالية شديدة أن ينمو بهذه المعدلات، فما عليك سوى التفكير في ما يمكن أن يفعله الاقتصاد الممول بوفرة من حيث الاستثمارات والوظائف، و- ربما – بداية دائرة حميدة من اللاجئين العائدين، مما يزيد من نمو النمو في البلدان الآمنة نسبيًا. أجزاء من البلاد. وخاصة إذا تم أخيراً وضع تأمين كاف ضد الحرب للاستثمارات الخاصة والتجارة. (للاطلاع على آفاق الاقتصاد الأوكراني في الأمد البعيد، انظر هذا التقرير الأخير الصادر عن معهد فيينا).

وبالإضافة إلى ذلك، هناك احتياجات ضخمة لإعادة الإعمار يمكن تلبيتها على الفور. ومن الواضح أن هذا صحيح في مجال الطاقة. وذكرت صحيفة فايننشال تايمز مؤخرا أن التدمير الروسي أدى إلى خفض قدرة توليد الطاقة في أوكرانيا بأكثر من النصف، من 55 جيجاوات قبل عام 2022 إلى أقل من 20 جيجاوات في الوقت الحاضر؛ وترجع 10 غيغاواط من هذه الخسارة إلى القصف منذ شهر مارس/آذار الماضي. وكلما أمكن بناء أو إعادة بناء قدرة التوليد والنقل بشكل أسرع، كلما كان ذلك أفضل (بما في ذلك الروابط البينية مع الاتحاد الأوروبي). وليس هناك نقص في المنازل والمدارس والمستشفيات والمباني التجارية والبنية التحتية التي يمكن إعادة بنائها الآن.

والنتيجة هي أنه من الخطأ الفادح الاعتقاد بأن تمويل إعادة الإعمار والتعافي يمثل أولوية أقل من الحرب، أو شيء يجب الاستعداد له فقط عندما يتوقف القتال – وهي الفرضية غير المعلنة لـ URC (على الأقل لدى المشاركين الغربيين). والطريقة الصحيحة للنظر إلى الأمر هي أن ندرك أنه كلما تمت إعادة بناء الحرب على الفور، وكلما أمكن تحفيز النمو في الجزء الأكثر أمانا من الاقتصاد، كلما زادت احتمالات انتهاء الحرب في وقت أقرب – لأنها ستزيد من مرونة الاقتصاد. الأوكرانيين ولأنه من شأنه أن يولد المزيد من الموارد المحلية التي يمكن بدورها أن تحرر الأموال اللازمة للجهود العسكرية.

وفي هذا السياق يتعين علينا أن نرى المناقشة المتناقضة حول ما يجب أن نفعله باحتياطيات البنك المركزي الروسي. لقد أصبح الساسة الغربيون أكثر إصراراً على أن روسيا يجب أن تدفع ثمن تدميرها. في هذا الأسبوع فقط، كتب 24 من رؤساء لجان الشؤون الخارجية في البرلمانات الغربية رسالة مفتوحة قوية في صحيفة “فاينانشيال تايمز” يدعون فيها إلى “مصادرة جميع أصول البنك المركزي الروسي المجمدة البالغة 300 مليار يورو”. كل هذه الأموال – أقل مما دمرته روسيا، لكنه لا يزال يمثل مبلغًا يغير قواعد اللعبة – موجودة في حسابات مجمدة في الغرب. لكن أغلب الحكومات الغربية غير راغبة حتى الآن في تحويل الأموال الروسية إلى أوكرانيا.

هناك استثناءات، وأبرزها إستونيا، التي أصدرت للتو قانوناً ينص على نقل الأصول المرتبطة بالحرب الروسية – العامة والخاصة – إلى أوكرانيا وفقاً لمعايير وإجراءات محددة (يجب أن تكون العقوبات قائمة، يجب على أوكرانيا تقديم طلب وتوثيق الضرر الذي سيتم تعويضه). أخبرني وزير خارجية إستونيا، مارجوس تساهكنا، أن البلاد قررت قبل عام تحديد كيفية “استخدام الأصول (الروسية المجمدة) حتى أثناء الحرب، ومنحها أيضًا لأوكرانيا”. إستونيا، على الأقل، أصبحت في حاجة ماسة إلى المزيد من الأموال الآن.

في ذلك الوقت “لم يرغب أحد (في أوروبا) في الاستماع إلى هذا السؤال، كان الجميع إما خائفين أو لا يستمعون”. وقالت تساهكنا إن إستونيا “أرادت أن تكون قدوة” لعملية المصادرة والنقل القانونية، المتوافقة مع قانون الاتحاد الأوروبي ودستور يوفر حماية قوية للملكية، “لإزالة كل هذه الأعذار التي سمعناها بأننا لا نستطيع ذلك”. استخدام الأصول الروسية لأن القانون الأوروبي لا يسمح بذلك”. وجاء القانون على الكتب هذا الشهر.

ومع ذلك، لا توجد أصول حكومية روسية معروفة في إستونيا، لذلك سيتم تقديم المثال فقط للأصول الخاصة، وللمبدأ القانوني المطبق على الأصول السيادية من الناحية النظرية. ومع ذلك، أشار تساهكنا إلى وجود “اهتمام كبير” من دول الاتحاد الأوروبي الأخرى – بعضها مهتم بأن تحذو حذوها، والبعض الآخر متوتر بشأن ما تفعله هذه السابقة بالحجة القائلة بأنه لا يمكن القيام بذلك. وعلق تساهكنا قائلا: “من المستحيل أن نشرح للناخبين لماذا لا نستخدم الأصول المجمدة بل أموال دافعي الضرائب”. وسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف تستفيد أوكرانيا من الإجراء الذي طبقته إستونيا ومدى سلاسة تنفيذه.

وفي الوقت الحالي، تقاوم دول مجموعة السبع الأوروبية بشدة المساس باحتياطيات البنك المركزي الروسي. وفي المقابل، أبدت الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة استعدادها للتفكير على الأقل في المصادرة؛ وقد قامت المملكتان الأوليان بتشريع ذلك (ولكن ليس المملكة المتحدة). وقد بلغ هذا الخلاف الجوهري ذروته في قمة مجموعة السبع التي تبدأ اليوم، بعد عامين من الالتواءات لإيجاد وسيلة أخرى “لتعبئة” احتياطيات البنك المركزي المجمدة لصالح أوكرانيا.

ويتلخص هدف القمة في التوصل إلى حل وسط يؤدي إلى إرسال مبلغ كبير من المال، على نحو ما استناداً إلى احتياطيات روسيا، إلى أوكرانيا قريباً. ولكن حل وسط بين ماذا وماذا؟ فيما يلي ثلاثة سيناريوهات بسيطة نسبيًا، مرتبة حسب الجرأة السياسية والأهمية:

ج: لا تفعل شيئاً سوى منع روسيا من الوصول إلى احتياطياتها. لقد كان هذا هو الواقع حتى وقت قريب جدًا.

ب. فرض ضريبة على الجزء الأكبر من الأرباح غير العادية التي تحققها مستودعات الأوراق المالية الغربية (في المقام الأول يوروكلير) لأنها تدفع لموسكو فائدة صفر على الأموال النقدية التي تتراكم من الأصول الروسية. وهذا هو ما قرر الاتحاد الأوروبي القيام به مؤخراً، بعد عامين من التذمر والتردد. وقد عمل صناع السياسات بمبلغ قدره ثلاثة مليارات يورو أو نحو ذلك سنويا. وهذا خجول إلى أقصى الحدود. وكما يوضح براد سيتسر ومايكل وايلاندت، فإن الحد الأقصى للمبلغ يمكن أن يتجاوز بسهولة 10 مليارات يورو سنوياً.

د. (نعم، د، انتظر فقط). الاستيلاء على كامل الاحتياطيات الروسية البالغة 300 مليار دولار أو نحو ذلك وتحويلها إلى صندوق تعويض وإعادة بناء أوكرانيا.

والحل الوسط الذي يتعين التوصل إليه هو شيء بين ب ود. والمرشح الحالي للخيار ج يشار إليه غالباً باسم خطة “الضمانات” أو “التوريق” الأميركية، والتي تقضي بجمع قرض (سواء من الأسواق المالية أو مباشرة من سندات الخزانة الغربية). والتي سيعتمد أمنها على الاحتياطيات الروسية. والفكرة هي الاستفادة من التدفق المستقبلي للأرباح من يوروكلير إلى تحويل أكبر مقدما إلى أوكرانيا – الرقم الذي تم الحديث عنه هو 50 مليار دولار – بدلا من التغذية بالتنقيط لبضعة مليارات دولار سنويا.

الشيطان يكمن في التفاصيل هنا، ومع ذلك، غالبا ما يكون من غير الواضح ما الذي يفترض أن يكون مضمونا أو توريقا. يفشل جزء كبير من التعليقات في التمييز بين ثلاثة أو أربعة بنيات مالية مترابطة بشكل سطحي ولكنها مختلفة تمامًا. واحد هو الاستخدام الاحتياطيات نفسها كضمان رسمي للقرض. وهذا لن يحدث في هذه القمة لأنه يتطلب نفس المطالبة القانونية التي تتطلبها السياسة د.

والثاني هو ضمانات رسمية تيار الربح المستقبلي في يوروكلير، ولكن مع عدم وجود مطالبة على الاحتياطيات الفعلية. وهذا، مثل أ وب، لا يشكل مطالبة قانونية بأصول الدولة الروسية. ولكن من غير المؤكد تمامًا إلى متى ستتدفق هذه الأرباح، حيث يعتمد ذلك على ظروف السوق وقبل كل شيء على المدة التي ستظل فيها الأصول الأساسية مجمدة. ويضيف الثالث إلى السياسات الثانية التي من شأنها ضمان استمرار تدفق الأرباح لفترة كافية. والرابع هو تخصيص تدفقات الربح المستقبلية، كما هي، لخدمة القرض، مع توفير بعض الضمانات الرسمية النهائية الأخرى إذا كانت تلك الأرباح غير كافية ــ على الأرجح بعض الضمانات الحكومية.

وهذا ينبغي أن يوضح صعوبة التوصل إلى اتفاق. أما الخيار الثاني فهو فكرة سيئة لأنك لا تستطيع إقناع أي شخص بدفع 50 مليار دولار مقابل تدفق سنوي قدره 3 مليارات جنيه استرليني يمكن أن ينضب في العام المقبل. أما الخيار الثالث – الذي أفهم أن واشنطن تسعى لتحقيقه – فيتطلب من الاتحاد الأوروبي أن يقرر اليوم فرض قيود على البنك المركزي الروسي لفترة طويلة في المستقبل (ولنقل 10 سنوات) بدلاً من ستة أشهر في كل مرة كما هو الحال في الوقت الحاضر. وتتطلب تلك القرارات الإجماع. حظا جيدا في ذلك. وفي الوقت نفسه، فإن السبب الرابع واضح ومباشر ولكنه يطرح سؤالاً عن سبب ربط الأمور بالأصول الروسية المجمدة على الإطلاق، لأنه إذا كنت ستقوم بتمويل أوكرانيا من خلال قرض مضمون من الحكومة، فيمكنك المضي قدمًا والقيام بذلك. الأصول لا تلعب أي دور في هذا الإصدار.

هذه التناقضات واضحة تمامًا لمسؤولي مجموعة السبع الذين يتعين عليهم إعداد شيء ما لسادتهم السياسيين. ولكن ليس هناك “حل وسط” متاح بين هذه. ونظراً للخط الصارم المناهض للمصادرة الذي تتبناه مجموعة السبع في منطقة اليورو ــ والذي يفترض مسبقاً أن روسيا من الممكن، بل لابد من منحها القدرة على الوصول إلى احتياطياتها مرة أخرى عندما يتغير سلوكها ــ فإن كل الخيارات باستثناء الخيار الأخير الذي لا معنى له سوف تتطلب تحولاً أوروبياً كاملاً.

وهذا من شأنه أن يكون، بطبيعة الحال، خيارا جيدا. ويشير تساهكنا من إستونيا إلى أن اتخاذ قرار قانوني بالإبقاء على الاحتياطيات الروسية مجمدة على المدى الطويل من شأنه أن يحمي من أي إغراء من جانب بعض الدول للتساهل مع روسيا وإعادة الاحتياطيات. “سيكون (الالتزام) بإبقاء الأمور مجمدة لفترة طويلة صفقة ضخمة – سيكون من المفيد للغاية ضمان عدم قدرتنا على العودة إلى العمل كالمعتاد قبل أن تدفع روسيا. إذا تمكنا من استخدام (الأرباح من الأصول المجمدة) كضمان للقروض طويلة الأجل، فهذا جيد بما فيه الكفاية». وفي الواقع، فإنه من شأنه أن يطمس التمييز بين الحجب والمصادرة.

لكنني لا أتوقع هذه النتيجة من بوليا. وتوقعوا بدلاً من ذلك وعداً سياسياً بـ “تعبئة” 50 مليار دولار بطريقة غير محددة، على أن يتم حلها من خلال المزيد من العمل الفني. ولكن هذا لن يكون إلا مجرد هراء، لأن الحل يتطلب تغييراً سياسياً.

قد أكون مخطئا. وأعتقد أن التغيير السياسي سيأتي في نهاية المطاف. ومن الممكن أن تتجه مجموعة السبع في منطقة اليورو إلى المصادرة في النهاية. وبوسعهم أن يدركوا أن التنظيم المصرفي يقدم السبل لتوجيه الموارد إلى أوكرانيا من دون مصادرة أي شيء على الإطلاق. بل ويمكن لبلجيكا (حيث توجد يوروكلير) أن تتعلم من إستونيا أنه من الممكن العمل على المستوى الوطني. الاحتمالات كثيرة. وكما يقول تساهكنا: “نحن بحاجة إلى التحدث بصوت عالٍ وبصراحة، وفي النهاية سوف يتساءل الناس: لماذا لا نستخدم الأصول الروسية؟ هذا هو السؤال الصحيح.”

مقروءات أخرى

ألمانيا وروسيا وجدتي.

كشفت تحقيقات أجرتها صحيفة “فاينانشيال تايمز” أن روسيا عرضت أطفالاً أوكرانيين مختطفين للتبني.

يشرح آلان بيتي لماذا لن يؤدي نجاح الأحزاب اليمينية المتطرفة إلى إضعاف انفتاح الاتحاد الأوروبي على التجارة.

أعلنت بروكسل نتائج تحقيقاتها المتعلقة بمكافحة الدعم المالي في مجال السيارات الكهربائية الصينية. يخبرك سام لوي بما يجب فعله به.

هل يستطيع الهيدروجين الوفاء بوعده؟ اقرأ التقرير الخاص لـ FT.