كانت الغارة الجوية الإسرائيلية التي شنتها إسرائيل نهاية هذا الأسبوع على مدرسة في مدينة غزة، والتي أسفرت عن مقتل أكثر من 80 شخصا، أحدث حادث مأساوي في صراع واسع النطاق مستمر الآن منذ أكثر من عشرة أشهر ــ والذي أثار مجموعة واسعة من الاستجابات من جانب المستثمرين المؤسسيين.
لقد استمر الجدل لسنوات حول ما إذا كان ينبغي للمستثمرين التخلص من أصولهم لأسباب أخلاقية ومتى ينبغي لهم ذلك. ويزعم كثيرون أن التخلص من الأسهم لا يضر بالشركات المعنية، التي تنتهي فقط بقاعدة مساهمين أقل تحفظاً.
ولكن حركة سحب الاستثمارات التي تستهدف إسرائيل والتي استمرت لفترة طويلة اكتسبت زخماً جديداً بسبب الحرب في غزة، والاحتجاجات الطلابية التي تطالب بتخصيص مليارات الدولارات من الأوقاف الجامعية للتخلص من الأصول الإسرائيلية. وتشكل المتطلبات التنظيمية الأوروبية الجديدة، التي تلزم المستثمرين بإيلاء قدر أعظم من الاهتمام لمخاطر حقوق الإنسان، عاملاً آخر يتعين على مديري الصناديق أن يأخذوه في الاعتبار.
سحب الاستثمارات
بيع أصول صندوق التقاعد البريطاني في إسرائيل يسلط الضوء على الضغوط على المستثمرين
هدأت معظم الاحتجاجات التي اجتاحت الحرم الجامعي في الولايات المتحدة وأوروبا بسبب الحرب في غزة خلال العطلة الصيفية للطلاب.
ولكن الحرب التي بدأت بالهجوم الوحشي الذي شنته حماس على المدنيين الإسرائيليين في أكتوبر/تشرين الأول الماضي ما زالت مستمرة، حيث تسببت العملية البرية الإسرائيلية في غزة في مقتل أكثر من 39 ألف شخص، وفقاً للسلطات الصحية الفلسطينية. كما اكتسب جزء أساسي من أجندة الطلاب ــ سحب الاستثمارات من الأصول الإسرائيلية والمرتبطة بإسرائيل ــ بعض الزخم.
في يوم الخميس، ذكرت صحيفة فاينانشال تايمز أن صندوق التقاعد الجامعي في المملكة المتحدة باع 80 مليون جنيه إسترليني (102 مليون دولار) من الأصول الإسرائيلية، بما في ذلك الديون الحكومية. ومع 500 ألف عضو – معظمهم من العاملين في التعليم العالي – و79 مليار جنيه إسترليني في الأصول المدارة، فإن صندوق التقاعد الجامعي هو أكبر مدير لصناديق التقاعد في القطاع الخاص في المملكة المتحدة. وقد مارس اتحاد الجامعات والكليات، الذي يمثل أعضاء صندوق التقاعد الجامعي، ضغوطًا على الصندوق للتخلص من الأصول المرتبطة بحملة إسرائيل في غزة.
ولم تعلن شركة يو إس إس عن قرارها بسحب استثماراتها من إسرائيل، ورفضت التعليق على مبيعات الأصول. لكن هذه الخطوة أشادت بها حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات المؤيدة للفلسطينيين، والتي كانت تضغط على المستثمرين والشركات والمسؤولين لقطع العلاقات مع إسرائيل منذ ما يقرب من 20 عامًا، مما أثار تدقيقًا مكثفًا. تهدف حملة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، التي استوحيت من حملة الثمانينيات للضغط على جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري، إلى فرض تكاليف على إسرائيل من شأنها أن تجبر حكومتها على تحسين معاملتها للفلسطينيين في الضفة الغربية وغزة.
ولكن التقارير العلنية عن التخلص من الأصول الإسرائيلية أو المرتبطة بإسرائيل تظل الاستثناء وليس القاعدة، وقد أبدى معظم المستثمرين تحفظهم بشأن هذه القضية. ففي الشهر الماضي، اتصل مركز الموارد التجارية وحقوق الإنسان غير الربحي بـ 21 مستثمراً للسؤال عن ردهم على دعوة خبراء الأمم المتحدة لشركات الأسلحة لوقف مبيعات الأسلحة إلى إسرائيل على الفور.
وقد أشار خبراء الأمم المتحدة إلى هذه المؤسسات باعتبارها مستثمرين مهمين في شركات الأسلحة. ولم يستجب للاستفسار سوى ثلاث مؤسسات فقط ـ وهي شركة أموندي لإدارة الأصول، وبنك نورجيس لإدارة الاستثمارات، ومؤسسة يونيون للاستثمار الألمانية. وقال لي المدير التنفيذي فيل بلومر إن هذا المعدل أقل كثيراً من المعدل الذي تحصل عليه عادة مثل هذه الممارسات.
وقال إن مركز أبحاث الأعمال وحقوق الإنسان يحث المستثمرين، بدلاً من الضغط عليهم لسحب استثماراتهم من إسرائيل أو الشركات التي تتعامل معها حكومتها، على القيام “بإجراءات العناية الواجبة المعززة” فيما يتعلق بالمخاطر المحتملة المتعلقة بحقوق الإنسان. وزعم بلومر أن هذا مطلوب بموجب المبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، كلما واجه المستثمرون والشركات روابط محتملة مع الصراع.
ولكن حملة سحب الاستثمارات اكتسبت زخماً في خضم الحرب الدائرة في غزة. فقد باعت شركة بنسيون الدنمارك، التي تضم أكثر من 800 ألف عضو وتدير 42 مليار يورو (46 مليار دولار أميركي)، استثماراتها في أربعة بنوك إسرائيلية “لأننا لا نستطيع أن ننكر تورطها في أنشطة غير قانونية من خلال تمويل المستوطنات على الأراضي الفلسطينية المحتلة”، كما قالت لي في بيان الأسبوع الماضي. وفي رأي استشاري أصدرته الشهر الماضي، قالت محكمة العدل الدولية إن احتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية ومستوطناتها هناك غير قانوني.
وقال وزير مالية أيرلندا في أبريل/نيسان إن صندوق الثروة السيادية الذي تبلغ قيمته 15 مليار يورو سوف يسحب استثماراته من ست شركات إسرائيلية، بما في ذلك بنوك كبرى، بسبب أنشطتها في الأراضي الفلسطينية المحتلة، في حين قدمت كلية ترينيتي في دبلن – الجامعة الأكثر شهرة في البلاد – تعهدا مماثلا للمحتجين الطلابيين.
ولقد ألقى مستثمرون آخرون نظرة فاحصة على تعرضهم للشركات التي تتعامل مع إسرائيل أو معها. ففي يونيو/حزيران، أعلن صندوق التقاعد الأكبر في النرويج (كيه إل بي) أنه سيبيع حصة بقيمة 69 مليون دولار في شركة كاتربيلر بسبب مخاوف من أن الشركة الأميركية “ربما تساهم في انتهاكات حقوق الإنسان وانتهاك القانون الدولي في الضفة الغربية وغزة”. وقالت شركة كاتربيلر إن الشركة المنتجة للجرافات فشلت في طمأنة (كيه إل بي) بشأن الاستخدام المحتمل لمنتجاتها في الحملة العسكرية في غزة، فضلاً عن تطهير منازل الفلسطينيين لصالح المستوطنات في الضفة الغربية.
أخبرتني كيران عزيز، رئيسة قسم الاستثمار المسؤول في KLP، أن التشريع الجديد للاتحاد الأوروبي والنرويج يلزم مدير الصندوق بإجراء فحص شامل للمخاطر المتعلقة بحقوق الإنسان المحيطة باستثماراته. وأضافت أن كاتربيلر فشلت في تقديم إجابات مفصلة على استفسارات KLP حول هذا الموضوع. “إنهم غير قادرين على إعطائنا أي شيء ملموس بخلاف الإشارة إلى سياستهم – فهي لا تمنحنا أي قيمة على الإطلاق”.
ولكن حتى مع تحرك بعض المستثمرين لتقليص تعرضهم لإسرائيل، فإن آخرين يضاعفون استثماراتهم. ويسعى بعض سكان مدينة بالم بيتش بولاية فلوريدا إلى رفع دعوى قضائية ضد مراقب المقاطعة بسبب قراره باستثمار 660 مليون دولار من أموال دافعي الضرائب المحليين في السندات الإسرائيلية منذ اندلاع الصراع في أكتوبر/تشرين الأول. كما قامت الحكومات المحلية في ولايات أخرى بما في ذلك إنديانا ونيويورك وأوهايو باستثمارات كبيرة في السندات الإسرائيلية خلال نفس الفترة. وفي الوقت نفسه، رفضت الجامعات الأميركية ــ التي اتُهم بعضها بالتساهل مع معاداة السامية ــ بشكل ساحق الاستجابة لدعوات الطلاب إلى سحب الاستثمارات.
وقالت عزيز إن سحب الاستثمارات بالنسبة للمستثمرين مثل كيه إل بي هو الملاذ الأخير عندما يثبت عدم جدوى التعامل مع الشركات. وأضافت: “لست متأكدة من أن هذا سيساعد الناس في غزة. لكن هذا التأثير الإشاري يمكن أن يكون له تأثير”.
قراءة ذكية
يقول ريتشارد مانلي من شركة CPP Investments إن المساهمين في الشركات التي تتباطأ في تبني الإفصاحات المتعلقة بالاستدامة يجب أن يفكروا فيما إذا كان أعضاء مجلس الإدارة مناسبين للوظيفة.
