ينبغي للولايات المتحدة أن تحذر من التنظيم باعتباره انتقاما

احصل على النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص المهمة عن المال والسياسة في السباق نحو البيت الأبيض

الكاتب هو مؤلف كتاب “فخ التكنولوجيا” وأستاذ مشارك في جامعة أكسفورد

تمثل هزيمة جوجل في قضية مكافحة الاحتكار الأمريكية التاريخية بشأن الهيمنة على البحث ذروة جهود الهيئة التنظيمية الأمريكية للحد من النفوذ الاقتصادي والسياسي لشركات التكنولوجيا الكبرى.

ومن بين العواقب غير المقصودة تزايد انحياز وادي السيليكون إلى دونالد ترامب. فقد ألقى العديد من قادة التكنولوجيا، بما في ذلك إيلون ماسك، بدعمهم وراء تذكرة ترامب-فانس. ويرجع هذا جزئيا إلى الإحباط من رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان وسياسات مكافحة الاحتكار التي تنتهجها إدارة بايدن.

إن هذا التوجه ليس مضللاً فحسب، بل إنه خطير أيضاً. فإذا نجح ترامب في تفكيك الدولة التي تحكمها القوانين، فلن تكون مكافحة الاحتكار أداة لضمان المنافسة العادلة؛ بل ستصبح سلاحاً سياسياً لمعاقبة المعارضة.

إن الصين تقدم تحذيراً صارخاً. فقانونها لمكافحة الاحتكار، الذي صدر في عام 2008، يستخدم على هذا النحو بالضبط. وعادة ما يتم حل قضايا مكافحة الاحتكار في الصين داخل البيروقراطية الحكومية، حيث يمكن للأجندات السياسية أن تتغلب على المعايير القانونية.

ولنتأمل هنا التحقيق الذي أجري في عام 2011 في قضية شركة تشاينا تيليكوم المملوكة للدولة وشركة تشاينا يونيكوم بتهمة التمييز في الأسعار. ففي البداية، حظي التحقيق بدعم شعبي، ولكن سرعان ما ظهرت المقاومة الداخلية من جانب وزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات. وعلى هذا فقد كانت نتيجة التحقيق محددة سلفا.

وتواجه الشركات الخاصة التي تتحدى هيئة مكافحة الاحتكار عواقب وخيمة. ففي ظل حكم شي جين بينج، تكثفت حملات القمع التنظيمي ولم تصل العديد من القضايا إلى قاعة المحكمة. ففي عام 2015، على سبيل المثال، انتقدت علي بابا علناً تقريراً صادراً عن إدارة الدولة للصناعة والتجارة سلط الضوء على المنتجات المقلدة على منصتها تاوباو. ورداً على ذلك، أدانت هيئة مكافحة الاحتكار الصينية علي بابا بسبب الفساد وضعف الرقابة، مما تسبب في هبوط سعر سهم علي بابا.

وتصاعد الصراع، الذي أطلق عليه “أغلى نزاع” في التاريخ، في عام 2021 عندما فرضت هيئة مكافحة الاحتكار الصينية غرامة قدرها 2.8 مليار دولار على علي بابا لإساءة استخدام هيمنتها على السوق، بعد وقت قصير من إجبارها على إلغاء الطرح العام الأولي لشركة Ant Group التابعة لها. وقبلت علي بابا العقوبة علنًا والتزمت بالامتثال، مما يدل على أن التحدي ضد السلطات التنظيمية الصينية يمكن أن يؤدي إلى عواقب مدمرة.

في حين أن الولايات المتحدة لن تصبح الصين، هناك خطر حقيقي من أن ما تسميه الباحثة القانونية أنجيلا تشانغ “استثنائية مكافحة الاحتكار الصينية” – حيث يعمل الخوف من الانتقام من مكافحة الاحتكار وفضح وسائل الإعلام الحكومية على تعزيز قوة الدكتاتور – قد يصبح أقل استثنائية.

تعمل إدارة جو بايدن ضمن القيود التي تفرضها دولة يحكمها القانون ــ فقد فازت بأكثر من نصف قضايا مكافحة الاحتكار ــ ولكن هناك إمكانية لانتهاكات أكبر في عهد ترامب.

إن أولئك الذين لا يعتقدون أن إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار يمكن أن يستخدم بشكل تعسفي ضد وادي السيليكون، ما عليهم إلا أن ينظروا إلى تجربة جاك ما مؤسس مجموعة علي بابا. ففي ظل نظام استبدادي، لا تشكل الشركات الجهات الفاعلة الرئيسية؛ بل هي مجرد وكلاء للدولة.

ولم تحدد نائبة الرئيس الأميركي كامالا هاريس بعد أجندة واضحة بشأن قوة الشركات. وما نعرفه هو أن مكافحة الاحتكار لم تكن محوراً رئيسياً خلال فترة عملها كمدعية عامة أو عضوة في مجلس الشيوخ أو نائبة للرئيس في كاليفورنيا. كما نعلم أن اثنين من كبار المانحين الديمقراطيين، رئيس لجنة الاستخبارات الداخلية باري ديلر والمؤسس المشارك لشركة لينكد إن ريد هوفمان، حثاها على استبدال خان كرئيسة للجنة التجارة الفيدرالية. كما اقترح حاكم ولاية ماريلاند ويس مور أن لائحة مكافحة الاحتكار التي وضعتها هاريس ستكون “مختلفة” عن لائحة بايدن.

ربما شهدنا بالفعل ذروة إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار تحت قيادة الديمقراطيين. ولكن لاحظ أنه في حين ارتفع عدد قضايا مكافحة الاحتكار خلال إدارة بايدن مقارنة بسنوات أوباما، فقد انخفضت نسبة الأوامر القضائية التي تم الفوز بها. وبالتالي فإن التمييز الحاسم هو هذا: في ظل الإدارة الحالية، يتم في نهاية المطاف كبح جماح مكافحة الاحتكار من خلال سيادة القانون.