الحقيقة وراء مزاعم هاريس بشأن التضخم وجشع الشركات

تسلمت نائبة الرئيس كامالا هاريس عصا الرئيس جو بايدن في مكافحة ما يسمى بالجشع التضخمي – وهي فكرة مفادها أن أزمة التضخم في الولايات المتحدة تفاقمت بسبب جني الأرباح المفرط من جانب الشركات، مما أدى إلى رفع أسعار السلع أو تقليص أحجامها وزيادة أرباح الشركات.

هل هناك أي حقيقة في هذه الادعاءات؟ بالتأكيد، هناك بعض الحقيقة.

وقال هاريس خلال كلمة ألقاها عن الاقتصاد يوم الجمعة في ولاية كارولينا الشمالية: “نعلم جميعًا أن الأسعار ارتفعت أثناء الوباء عندما أغلقت سلاسل التوريد وفشلت، لكن سلاسل التوريد لدينا تحسنت الآن ولا تزال الأسعار مرتفعة للغاية”. “تشهد العديد من شركات الأغذية الكبرى أعلى أرباح لها منذ عقدين من الزمن. وبينما تمرر العديد من سلاسل البقالة هذه المدخرات، لا تزال سلاسل أخرى لا تفعل ذلك”.

وقال هاريس “أعلم أن معظم الشركات تخلق فرص العمل، وتساهم في اقتصادنا، وتلعب وفقًا للقواعد، لكن بعضها لا يفعل ذلك، وهذا ليس صحيحًا على الإطلاق، ونحن بحاجة إلى اتخاذ إجراءات عندما تكون هذه هي الحالة”.

لكن معركة هاريس وبايدن ضد التضخم الجشع والاحتكار تتجاهل ثلاث حقائق أساسية: يلعب المستهلكون دورًا محوريًا في تحديد أسعار السلع. كان للتضخم أسباب عديدة، لكن جشع الشركات لم يكن عاملاً أساسيًا. وقد تم بالفعل كسب الحرب ضد التضخم إلى حد كبير.

لا شك أن بعض شركات الأغذية الكبرى تجني أرباحاً طائلة. ولكن إليكم المفاجأة: فقد أعلنت العديد من هذه الشركات عن تحقيق أرباح أكبر عندما كان معدل التضخم أقل كثيراً.

ولنتأمل هنا شركة بيبسي كولا. ففي العام الماضي، أعلنت الشركة عن تحقيق أرباح قوية للغاية بلغت 9.1 مليار دولار. وهذا يزيد بنحو 2 مليار دولار عن أرباحها في عام 2020. ولكن هذا لا يزال أقل من أرباحها البالغة 12.5 مليار دولار التي حققتها في عام 2018، عندما كانت الأسعار ترتفع بوتيرة سنوية أقل من 3%. وعلى نحو مماثل، حققت كروجر، إحدى أكبر سلاسل المتاجر الكبرى في البلاد، أرباحا أكبر في عام 2018 مقارنة بعام 2023.

وفي الوقت نفسه، حققت شركة كرافت هاينز 10.9 مليار دولار في عام 2017. وهذا ما يقرب من أربعة أضعاف ما حققته في العام الماضي.

ولكن ادعاء هاريس لا يصمد في مجمله، وإن كانت هناك بعض الأمثلة الأخيرة حيث أدى فرض رسوم أعلى على المستهلكين إلى زيادة أرباح الشركات. فقد شهدت شركة كال ماين فودز، أكبر منتج للبيض في الولايات المتحدة، مضاعفة إيراداتها وارتفاع أرباحها بنسبة 718% في الربع الأول من العام الماضي بسبب ارتفاع أسعار البيض بشكل حاد.

وقال متحدث باسم حملة هاريس-فالز لشبكة CNN: “تعتقد نائبة الرئيس هاريس أنه من الخطأ أن يحقق المجرمون أرباحًا قياسية على حساب ارتفاع أسعار السلع الاستهلاكية”.

العرض والطلب

قبل أن تتراكم رسائل الكراهية، دعونا نذكر الحقيقة الواضحة: وول ستريت ستظل وول ستريت. وستجد الشركات أي وسيلة وأي سبب لكسب المزيد من المال من عملائها. الشركات الكبرى ليست صديقتك.

لذا، نعم، يظل التضخم الانكماشي ــ تلك الممارسة الخادعة المتمثلة في إبقاء السعر كما هو مع تقليص حجم المنتج ــ اتجاها مزعجا. ومن المؤكد أن التضخم الجشع أمر حقيقي. ونحن لا نقول هذا فحسب: فقد أجرى بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو دراسة كاملة حول هذا الموضوع في مايو/أيار، ولاحظ ارتفاعات غير عادية في الأسعار لم تكن مدعومة بسوق البنزين والسيارات وتكاليف الإصلاح والغسيل والعناية الشخصية، من بين بعض السلع والخدمات الأخرى، عندما بدأ التضخم في الارتفاع في عام 2021.

ولكن إليكم الأمر: إن الاقتصاد الأميركي ليس مجرد بضعة أسواق. بل إنه وحش ضخم تبلغ قيمته 29 تريليون دولار. وفي المجمل، لم يكن جني الأرباح من قِبَل الشركات السبب الرئيسي للتضخم ــ وفقاً لنفس الدراسة التي أجراها بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو. ولم تكن زيادات الأسعار في قطاعات معينة غير عادية ــ وإذا ما قمنا بقياس الاقتصاد ككل، فإن التضخم الناجم عن الجشع كان غير موجود في الأساس.

من الجيد دائماً أن يكون لديك دراسة من بنك الاحتياطي الفيدرالي لمساعدتك في إثبات وجهة نظرك، ولكن الأمر لا يتطلب خبراء اقتصاد فائقي الذكاء لشرح الحجة ضد التلاعب بالأسعار باعتباره السبب الرئيسي للتضخم. إن الأمر في الواقع مجرد مادة أساسية في الاقتصاد: العرض والطلب يحددان الأسعار ــ وليس الشركات وحدها.

وليس هناك دليل أفضل على ذلك مما يحدث في قطاع التجزئة الآن: فبعد سنوات من ارتفاع الأسعار، قالت الشركات في جميع المجالات في مكالماتها المالية الفصلية مع محللي وول ستريت إن بعض العملاء يرفضون دفع أسعار أعلى – لذلك خفضت شركات مثل تارجت وستاربكس وماكدونالدز أسعارها وأضافت صفقات لإعادة العملاء.

كما انخفضت الإيجارات في الأشهر الأخيرة بسبب وفرة المساكن الإيجارية الجديدة. وقد دفع هذا عددًا متزايدًا من أصحاب العقارات إلى تقديم امتيازات مثل شهر مجاني من الإيجار أو موقف مجاني للسيارات لحمل الناس على التوقيع على الخط المنقط.

العرض والطلب القديم الجيد.

لذا، إذا لم تكن الشركات هي السبب الحقيقي وراء ارتفاع معدلات التضخم؟

تبدأ القصة عندما تسبب كوفيد في إحداث حالة من الاضطراب في الاقتصاد العالمي. فقد أدى الوباء إلى توقف مؤقت لإنتاج السلع وخلق اختلالات هائلة في العرض والطلب.

لقد أوقفت العديد من الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة، اقتصاداتها فعليًا لفترة قصيرة وضخت تريليونات الدولارات من التحفيز في الاقتصاد لدعم الشركات والعمال. وقد أعطى هذا للعمال وسادة إضافية في حساباتهم المصرفية مما أدى إلى تعزيز الإنفاق الاستهلاكي بشكل مصطنع – وهي الظاهرة التي استمرت لعدة سنوات.

ولقد انضم بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى هذه الجهود الرامية إلى تعزيز الطلب في مختلف أنحاء الاقتصاد من خلال خفض أسعار الفائدة إلى مستويات قريبة من الصِفر لمدة عامين. وقد أدى هذا إلى حبس الثروة لأجيال، حيث سارع الأميركيون إلى شراء المساكن بمعدل رهن عقاري لمدة ثلاثين عاماً لا يتجاوز 2% إلى 3%. وكان بوسع أولئك الذين اشتروا مسكناً بالفعل إعادة تمويله بمعدل مماثل.

كل هذا خلق العاصفة المثالية التي أدت إلى ارتفاع الأسعار إلى مستويات قياسية.

ثم جاء غزو روسيا لأوكرانيا، الأمر الذي أدى إلى تفاقم مشكلة سلسلة التوريد العالمية، مما دفع الأسعار إلى الارتفاع. كما أدت الاضطرابات والفوضى في الشرق الأوسط إلى ارتفاع أسعار النفط لفترة من الوقت.

لا أحد يحب دفع أسعار أعلى، وتشير استطلاعات الرأي باستمرار إلى أن الأميركيين يحملون نظرة سلبية للاقتصاد بسبب التضخم. ولكن هذا لم يعد الشاغل الأكبر للاقتصاد.

لقد تراجع التضخم إلى الحد الذي جعل خبراء الاقتصاد يشعرون بالقلق إزاء فرص العمل، وليس الأسعار. فبعد أن تجاوز معدل التضخم السنوي 9%، انخفض التضخم الاستهلاكي إلى ما دون 3%، وهو أدنى مستوى له في ثلاث سنوات. كما انخفض مقياس آخر للتضخم، وهو مؤشر أسعار الإنفاق الاستهلاكي الشخصي المفضل لدى بنك الاحتياطي الفيدرالي، إلى ما يقرب من نصف نقطة مئوية من هدف بنك الاحتياطي الفيدرالي المتمثل في التضخم بنسبة 2%.

وهذا يعني أن الهجمات على التضخم الناجم عن الجشع وارتفاع الأسعار، رغم أنها قد تكون سياسة جيدة، قد تكون سياسة سيئة. وفي واقع الأمر، فإن خطة هاريس لتحديد أسعار معينة قد تخلق مشاكل أكثر مما تحلها، كما قال العديد من خبراء الاقتصاد لشبكة سي إن إن.

لا يمكن الوثوق في الشركات باعتبارها جهات فاعلة جيدة ــ ولهذا السبب توجد القواعد التنظيمية. ولكن الحرب ضد التضخم انتصرت. وتحدث المستهلكون. وربما لن يساعد اتخاذ الإجراءات الآن كثيراً.