تقاضي سلسلة متاجر السوبر ماركت كروجر وكالة فيدرالية في خطوة جريئة تهدف إلى إضعاف الطريقة التي تحارب بها واشنطن عمليات الاندماج التي تهدد برفع الأسعار على المستهلكين.
تزعم الدعوى القضائية أن لجنة التجارة الفيدرالية تنتهك دستور الولايات المتحدة من خلال استخدام محكمة داخلية لتحدي اندماج كروجر الضخم بقيمة 25 مليار دولار مع ألبرتسونز – أكبر صفقة سوبر ماركت مقترحة في تاريخ أمريكا.
تطبق لجنة التجارة الفيدرالية عادة قوانين مكافحة الاحتكار بإحدى طريقتين: إما أن تقاضي الشركات وتحيلها إلى المحكمة مباشرة، أو أن تحاول الاستعانة بقضاة القانون الإداري التابعين لها لإصدار حكم أو التوصل إلى تسوية خارج المحكمة. وفي حالة كروجر، سعت لجنة التجارة الفيدرالية بالفعل إلى كلا الخيارين، سعياً إلى منع الاندماج في المحكمة وإصدار حكم بشأنه مع مديريها الداخليين.
تستطيع الشركات الطعن في القرارات الإدارية التي تتخذها لجنة التجارة الفيدرالية أمام المحكمة. لكن كروجر زعم أن عملية المحكمة غير دستورية.
وتعتمد دعوى كروجر، التي رفعت يوم الاثنين في المحكمة الفيدرالية في سينسيناتي، جزئيًا على حكم تاريخي أصدرته المحكمة العليا في يونيو/حزيران والذي قيّد بشكل أكبر سلطة الهيئات التنظيمية. وتمثل الدعوى القضائية الجديدة قضية اختبار رئيسية وأحدث جهد لإعادة تشكيل الدولة الإدارية في أمريكا.
يقول الخبراء إن فوز كروجر من شأنه أن يؤدي إلى تحول كبير في الكيفية التي تتحدى بها الحكومة الفيدرالية عمليات الاندماج. ويخشى المسؤولون الأميركيون أن يؤدي إضعاف قدرة الهيئات التنظيمية على مكافحة الاحتكارات إلى الإضرار بالمستهلكين من خلال منح الشركات قدراً كبيراً من السلطة لرفع الأسعار وإغلاق المتاجر.
قالت كريستين بارثولوميو، أستاذة القانون في كلية الحقوق بجامعة بافالو: “إنها خطوة ضخمة. وإذا نجحت المحاكم الاستئنافية في تحقيق هدفها، فإن أحد الأذرع الرئيسية للرقابة على مكافحة الاحتكار سوف يتم قطعه حرفيًا من المرفق. وسوف يكون هذا تحولًا جذريًا في الطريقة التي نمارس بها مكافحة الاحتكار في هذا البلد”.
وقالت بارثولوميو إنها “منزعجة” من الدعوى القضائية لأنه إذا لم تعد لجنة التجارة الفيدرالية قادرة على استخدام محاكمها الداخلية، فمن المرجح أن يكون هناك تدقيق أقل لمكافحة الاحتكار في عمليات اندماج الشركات.
وأضافت أن “الخطر يكمن في المزيد من الصفقات، والمزيد من التركيز، وارتفاع محتمل في الأسعار وقلة الاختيارات أمام المستهلكين”.
في فبراير/شباط، رفعت لجنة التجارة الفيدرالية دعوى قضائية لمنع الصفقة البالغة قيمتها 25 مليار دولار بين كروجر وألبرتسونز والتي تم الإعلان عنها في عام 2022. وزعمت الوكالة أن الاندماج من شأنه أن يرفع الأسعار ويغلق المتاجر ويمحو الوظائف.
وتقول شركة كروجر إن الصفقة من شأنها أن تؤدي إلى العكس تماما، إذ تساعد سلاسل المتاجر الكبرى على التنافس ضد عمالقة غير نقابيين بما في ذلك أمازون وكوستكو وول مارت.
تتحدى لجنة التجارة الفيدرالية صفقة كروجر على جبهتين: في المحكمة الفيدرالية ومن خلال محاكمة إدارية.
في الأسبوع المقبل، ستواجه شركة كروجر المحكمة في بورتلاند بولاية أوريجون بشأن هذه الصفقة. وقد طلبت لجنة التجارة الفيدرالية من القاضي في هذه القضية تجميد صفقة كروجر-ألبرتسونز مؤقتًا بينما تدرس المحكمة الداخلية الصفقة.
في الدعوى القضائية الجديدة، يزعم كروجر أن لجنة التجارة الفيدرالية “تنتهك الدستور بشكل واضح” بطريقتين: لا يمكن عزل القاضي الإداري من قبل رئيس الولايات المتحدة، ويتم خوض القضية في السلطة التنفيذية بدلاً من المحاكم.
ويستشهد كروجر بالقرار التاريخي الذي أصدرته المحكمة العليا في يونيو/حزيران، حيث قيد القضاة سلطة لجنة الأوراق المالية والبورصة في فرض القواعد من خلال المراجعات الداخلية بدلاً من المحاكمات أمام هيئة محلفين.
وقال الرئيس التنفيذي لشركة كروجر رودني ماكمولين في بيان: “نحن على استعداد للدفاع عن هذا الاندماج في المحاكمة المقبلة في المحكمة الفيدرالية – المكان المناسب لسماع هذه المسألة”. “نحن نطلب من المحكمة وقف ما يرقى إلى إجراء غير قانوني أمام المحكمة الداخلية التابعة للجنة التجارة الفيدرالية”.
وأضاف ماكمولين أن الاندماج بين كروجر وألبرتسون “يركز بشكل مباشر على ضمان تقديم أسعار أقل للعملاء منذ اليوم الأول مع تأمين مستقبل الوظائف النقابية ذات الأجور الجيدة”.
ورفضت لجنة التجارة الفيدرالية التعليق على الدعوى القضائية المرفوعة ضد شركة كروجر.
ووصف مصدر مطلع على الأمر الدعوى القضائية التي رفعتها شركة كروجر بأنها “محاولة يائسة”.
وتأتي هذه الخطوة كجزء من جهد أوسع نطاقا تبذله الشركات الأمريكية للرد على ما يراه البعض تجاوزا تنظيميا.
حتى أن بعض المانحين الديمقراطيين الكبار (الذين لديهم مصالح تجارية على المحك) زعموا أن جهود لجنة التجارة الفيدرالية لمكافحة الاحتكارات قد ذهبت بعيدًا جدًا خلال إدارة بايدن.
أصدرت المحكمة العليا مؤخرا حكما لصالح الشركات التي تقاوم اللوائح، بما في ذلك إلغاء مبدأ شيفرون في قرارها المذهل الصادر في يونيو/حزيران والذي يضعف قدرة الوكالات على الموافقة على اللوائح.
وقالت ريبيكا هو ألينسوورث، أستاذة قانون مكافحة الاحتكار في كلية الحقوق في فاندربيلت: “إن الهيكل الإداري بأكمله يتعرض لهجوم قانوني في الوقت الحالي”.
وقال ألينسوورث إن فوز كروجر من شأنه أن يرقى إلى “تحول زلزالي” في كيفية عمل لجنة التجارة الفيدرالية وغيرها من الوكالات الفيدرالية.
وقالت “إن هذا الأمر من شأنه بالتأكيد أن يسحب سهما من جعبة لجنة التجارة الفيدرالية”.
وأشار ألينسوورث إلى سلسلة القرارات الأخيرة التي أصدرتها المحكمة العليا ضد الوكالات الفيدرالية، وقال إنه لا يمكن استبعاد فوز كروجر.
وقالت “إن القانون هو ما تقرره المحكمة العليا. ولا يمكننا أن نكون متأكدين من أن مثل هذا الطلب سوف يتم رفضه”.
