بغض النظر عما يقوله الرئيس السابق دونالد ترامب، فإن جميع خبراء الاقتصاد تقريبا يرون أن التعريفات الجمركية ــ الرسوم المفروضة على السلع المستوردة والتي يجب دفعها لدخول البلاد ــ تشكل تهديدا خطيرا. ضريبة يدفعها المستهلك عادة.
ولكن هذا لم يمنع ترامب من القول إن الدول المنتجة للسلع هي التي تدفع هذه الضريبة. وقال ترامب: “إنها ضريبة على دولة تسرقنا وتسرق وظائفنا”. وقال ترامب يوم السبت في تجمع انتخابي في ويلكس باري، بنسلفانيا.
وبعد يوم واحد، سُئلت منافسته، نائبة الرئيس كامالا هاريس، كيف ستدفع ثمن مجموعة من المقترحات كانت قد أعلنت قبل أيام فقط أن إحدى مجموعات الميزانية قد قدرت تكلفتها بنحو 1.7 تريليون دولار على مدى عشر سنوات.
وفي حديثها عن اثنين من مقترحاتها، بشأن المزيد من السخاء في ائتمانات الضرائب على الأطفال والدخل المكتسب والمدفوعات الرامية إلى جعل السكن أكثر تكلفة، أصرت على أن العائد على الاستثمار يعني أنه سيسدد تكاليفه في نهاية المطاف.
“عندما تعمل على تعزيز الأحياء والمجتمعات وخاصة اقتصادات تلك المجتمعات والاستثمار في اقتصاد واسع النطاق، فإن الجميع يستفيدون ويؤتي ذلك ثماره بهذه الطريقة”. وقال هاريس للصحفيين.
لا شك أن التساؤلات حول القيمة الطويلة الأجل للإعفاءات الضريبية ومحاولة تحريك سوق الإسكان من خلال الدفعات المقدمة المدعومة من قِبَل الحكومة لا تجد إجابة واضحة. ولكن المحاسبة التي يتحدث عنها هاريس ـ حيث تكون قيمة الاستثمار هي العائد الذي يحققه ـ لا تحظى بالاعتراف في الكونجرس باعتبارها وسيلة مشروعة لتعويض التكاليف.
وقد سلطت هذه الحلقات الضوء على ما يخشاه العديد من خبراء الاقتصاد وخبراء واشنطن من انزلاق آخر نحو صعود الحملات المبنية على المشاعر، حيث يصبح النقاش حول السياسات الدقيقة المليئة بالأرقام غير ذي صلة، على الأقل من حيث الاقتصاد.
“أنا كبيرة السن بما يكفي لأتذكر عندما كان المرشحون يتحدثون في حملتهم الانتخابية عن سياساتهم وكانوا يخوضون نقاشات جوهرية حول هذه السياسات. ولكن لا شيء من هذا يحدث الآن”، كما تقول فيرونيك دي روجي، الباحثة البارزة في مركز ميركاتوس ذي الميول الليبرالية.
كان خطاب هاريس يوم الجمعة هو أول غزوة كبيرة لها في السياسة الاقتصادية منذ أن أصبحت مرشحة الحزب. عادة، يمكن للحملات أن تقضي أشهرًا في وضع مجموعات سياساتها ووزن السياسات التي يجب الدفاع عنها علنًا، لكن هاريس لم يكن لديها سوى أسابيع لجمع الأفكار، والتي تعكس العديد منها مقترحات بايدن الحالية.
حاول ترامب مرتين الحديث عن الاقتصاد في منتصف أغسطس/آب، مرة في مؤتمر صحفي في 15 أغسطس في ناديه بنيوجيرسي ولكن في خطاب ألقاه في اليوم السابق، فشلت المحاولتان بسبب انحراف ترامب عن الموضوع. ومع ذلك، فقد قال ترامب باستمرار إنه يريد تمديد وتوسيع التخفيضات الضريبية لعام 2017، وتعزيز استكشاف الطاقة وإنفاق المزيد على الجيش.
مارك جولدوين، نائب الرئيس الأول للجنة الحزبية للميزانية الفيدرالية المسؤولة، وهي المجموعة التي قدرت تكلفة أول مجموعة سياسات لهاريس بنحو 1.7 تريليون دولاركان أقل تشاؤما من دي روجي لكنه اعترف بأن المراحل الأولى من الحملات لم تكن واعدة.
“إن أفضل إجابة لدي الآن هي أن الوقت قد فات”، هكذا قال. “أعتقد أن هناك قدراً أقل من الجوهر العام. ولكنني لست متأكداً من أن الجوهر العام سوف يقل بحلول نهاية المطاف، لأننا ربما رأينا قدراً أكبر من الجوهر في الشهر الماضي مقارنة بما رأيناه طوال الحملة الانتخابية حتى تلك النقطة”.
في حين أنه من الصحيح أنه كانت هناك المزيد من مقترحات السياسة التي تروج ماذا يريد المرشحون أن يفعلوا ذلك، لكنهم غالبًا ما كانوا خفيفين على كيف إنهم سيفعلون هذه الأشياء – بما في ذلك بشكل خاص كيفية دفع ثمنها، في انتخابات حيث الاقتصاد هو بالفعل نقطة محورية. ومع ذلك، قدمت حملة هاريس تفاصيل أكثر من حملة ترامب.
على سبيل المثال، تحرك هاريس بسرعة يوم الاثنين لتقديم تعويض ملموس عن مقترحات الأسبوع الماضي بقوله لقد أيدت رفع ضريبة دخل الشركات إلى 28٪، وقد كانت أفادت التقارير أن هذا القرار يدعم مقترحات زيادة الإيرادات في أحدث ميزانية للرئيس جو بايدن.
ولكن عندما لم يكن المرشحون بخلاء بالتفاصيل، فقد بدأوا في الترويج لأفكار يقول العديد من خبراء الاقتصاد إنها في أفضل الأحوال مفيدة إلى الحد الأدنى، وفي أسوأ الأحوال مجرد استرضاء.
لقد تم طرح فكرة جعل الدخل الممنوح معفى من ضريبة الدخل من كلا الجانبين في دورة الانتخابات هذه، بدءًا من ترامب عندما كان يتودد إلى عمال صناعة الخدمات في ولاية نيفادا المتأرجحة. لكنه لم يقدم أي وسيلة لدفع ثمنها. وقد قدرت CRFB أن فكرته ستؤدي إلى تقليص الدخل الممنوح من خلال خفض الضرائب. تتراوح التكلفة بين 150 مليار دولار إلى 200 مليار دولار على مدى 10 سنوات.
ثم تبنت هاريس الفكرة، رغم أنها كانت ستضيقها إلى حد ما لتشمل العاملين في مجال الضيافة فقط. خفض التكلفة بحوالي 50 مليار دولار على مدى 10 سنوات، وفقًا لمجموعة جولدوين.
ولم ترد حملتا ترامب أو هاريس على طلبات التعليق على تفاصيل سياستهما على نطاق واسع.
ويقول خبراء الاقتصاد إن المشكلة تكمن في أن “عدم فرض ضريبة على الإكراميات”، كما وصفها ترامب، ربما لن يساعد العديد من مقدمي الطعام الذين يفكر فيهم الناخبون عندما يسمعون الفكرة.
“لا أعتقد أن هذا سيغير الأمور بأي شكل ذي مغزى، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن العديد من الأشخاص الذين يحصلون على النصائح لا تدفع الضرائبوقال مارك زاندي، كبير الاقتصاديين في موديز أناليتيكس، وهي منظمة للأبحاث الاقتصادية والنمذجة المالية: “إنهم لا يكسبون أموالاً كافية لدفع ضرائب (الدخل)”.
واقترحت هاريس أيضًا خصمًا ضريبيًا للأطفال بقيمة 6000 دولار للمواليد الجدد الذين تقل أعمارهم عن عام واحد، بعد أن أعلن المرشح لمنصب نائب الرئيس عن الحزب الجمهوري طرحت شركة JD Vance ائتمانًا بقيمة 5000 دولار.
وقال زاندي، الذي كان مستشارا اقتصاديا للحملة الرئاسية لعام 2008 للمرشح الجمهوري جون ماكين، إن مثل هذه التحركات لا تقلقه.
وقال “إن الأمر يتعلق بإخبار الناخب عن نواياه وكيفية تفكيره في العالم وكيفية تفكيره في المساواة. هذا مجرد إجراء تشغيلي قياسي”.
يمكن القول أيضًا إن فكرة ترامب بإعفاء مدفوعات الضمان الاجتماعي من ضرائب الدخل هي محاولة لإرضاء الآخرين، وقد تكون لها آثار جانبية غير متوقعة: فقد قدرت لجنة الضرائب الفيدرالية إزالة هذا التدفق من الدخل، تقدر قيمتها بحوالي 1.6 تريليون دولار إلى 1.8 تريليون دولارإن إلغاء الموازنة الوطنية من شأنه أن يعجل بالتاريخ الذي لن تتمكن فيه الضمان الاجتماعي من دفع كامل الفوائد بأكثر من عام واحد. كما سيتم تقديم فشل الجزء من برنامج الرعاية الصحية الذي يدفع تكاليف المستشفيات ودور التمريض والرعاية التلطيفية بستة أعوام.
ورغم ذلك، قال ترامب أيضًا إنه لن يخفض المزايا أو يرفع سن الأهلية للحصول على الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية.
وبحسب دين بيكر، الخبير الاقتصادي البارز في مركز البحوث الاقتصادية والسياسية الليبرالي، فإن الخطة لن تؤدي إلى تسريع إفلاس البرنامجين فحسب، بل ستكون بمثابة مكسب غير متوقع للمتقاعدين الأثرياء، مثل الأشخاص الذين يواصلون العمل بعد الحصول على الضمان الاجتماعي.
وقال إن المتقاعد الذي يحصل على الحد الأقصى السنوي من الضمان الاجتماعي، في الشريحة الضريبية العليا، قد يوفر 20 ألف دولار إضافية سنويا من الإعفاء.
وقال “إن هذا يشبه خفض الضرائب بشكل رجعي بشكل لا يصدق”.
كان أحد الأشياء التي وحدت خبراء الاقتصاد، بغض النظر عن توجهاتهم الإيديولوجية، هو الرأي القائل بأن ترامب كان مخطئًا عندما قال إن الأميركيين لن يتأثروا بسياساته. خطة التعرفة المقترحة، والتي ستشمل فرض تعريفات جمركية بنسبة 10% على معظم السلع المستوردة وتعريفات جمركية أعلى على بعض البلدان.
“لقد فعل الاقتصاديون هناك الكثير من الأبحاث حول هذا الموضوع وقال بيكر “في أغلب الحالات، وليس كلها بالطبع، ولكن في أغلب الحالات، يتم دفع الغالبية العظمى من الرسوم الجمركية في البلد المستورد. إن فكرة أن الصين دفعت الرسوم الجمركية، مجرد هراء”.
واتفق دي روجي مع هذا الرأي، مستشهدا بالبحث حول الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على السلع الصينية في إدارته.
وقالت “لقد أجريت دراسة تلو الأخرى بعد الرسوم الجمركية على الصين، وخلصت معظمها – لا ينبغي لي أن أقول كلها ولكن معظمها حقًا – إلى أن الغالبية العظمى من عبء الرسوم الجمركية تحمله المستهلكون المحليون (في الولايات المتحدة)”.
وقال جولدوين “إن الأدلة واضحة إلى حد كبير على أن المشتري هو الذي يتحمل الرسوم الجمركية بشكل فعال، وليس البائع”.
يقول جولدوين إن الدرس المستفاد هنا هو أن الناخبين يجب أن يكونوا متشككين، وخاصة إذا قال مرشح من أي من الحزبين إن شيئاً ما سوف يسدد تكاليفه بنفسه. وأضاف أن عدداً قليلاً جداً من السياسات تفعل ذلك بالفعل.
وقال زاندي وبيكر إنه ليس من الصواب مقارنة حملة هاريس بحملة ترامب في نهجها لإظهار “واجبها المنزلي” في السياسات للناخبين. ورأى كلاهما أن نهج هاريس كان أكثر جوهرية، حتى لو لم يتم استكمال بعض التفاصيل بعد.
وقال زاندي إنه إذا كانت هاريس قد دعمت بالفعل جميع زيادات الإيرادات في ميزانية بايدن الأخيرة، فهذا يعني أنها حصلت على بضعة تريليونات من الدولارات من خفض العجز لاستخدامها في إنفاقها الخاص وأفكارها الضريبية.
لكن زاندي قال أيضا إن أيام الحملات الرئاسية التي كانت تحتفظ بسجلات تفصيلية لما وعدت به وكيف قد تدفع ثمنه ربما تكون قد انتهت بالفعل منذ بعض الوقت.
وقال إن “الرئيس ترامب غيّر مستوى الشفافية فيما يتصل بالسياسة الاقتصادية بشكل كبير”. وأضاف أنه بالعودة إلى جون ف. كينيدي وليندون ب. جونسون، فقد قدم المرشحون تفاصيل كبيرة عن خططهم.
“مع الرئيس ترامب، انتهى كل ذلك.”
وأكد دي روجي وجهة نظر زاندي.
وقالت دي روجي “يبدو لي أن الحملات الرئاسية الثلاث الماضية أو الثماني سنوات الماضية لم تكن تتعلق بالسياسة”. وأضافت أن ترامب، من خلال التركيز على أمور مثل ترحيل المهاجرين غير الشرعيين وغيرها من القضايا الساخنة، كسر النظام إلى حد ما.
“أعتقد أنه كسر الكثير من المعايير”، قالت.
