احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
ولكن ما هي الأسباب التي قد تدفع الشركات المتعددة الجنسيات المدرجة في بورصات المملكة المتحدة إلى تقليص الفجوة؟ فقد حظيت الشركات التي تسعى إلى تقديم رواتب تعادل رواتب الولايات المتحدة باهتمام أكبر من جانب المستثمرين هذا العام. ولكن رواتب المديرين التنفيذيين تظل موضوعاً مثيراً للجدال. وكانت شركة آشتيد لتأجير المعدات أحدث الشركات التي تتعرض للانتقاد. وهي تسعى إلى الحصول على موافقة المستثمرين على خطة لدفع راتب للرئيس التنفيذي بريندان هورغان، المقيم في الولايات المتحدة، يصل إلى نحو 14 مليون دولار.
ولكن الخطة قوبلت بالرفض من جانب وكالات التصويت بالوكالة مثل آي إس إس وجلاس لويس. وتميل مثل هذه النتائج إلى إثارة غضب كبار رجال الأعمال. وتتراوح مواقفهم تجاه وكالات التصويت بالوكالة بين “الإحباط والانزعاج في أحد طرفي الطيف والعداء الشديد في الطرف الآخر”، وفقاً لدراسة استندت إلى مقابلات مع قادة مؤشر فاينانشال تايمز 100.
إن أحد أسباب هذا الرفض هو أن المستشارين يتبنون معايير مزدوجة. فالوكالات تدعم الحزم الضخمة في بلدان مثل الولايات المتحدة ولكنها ترفضها في المملكة المتحدة. ونظراً لأن أكبر الشركات في المملكة المتحدة تدفع لرؤسائها ما يقرب من ثلث ما تدفعه نظيراتها في مؤشر ستاندرد آند بورز 500 في المتوسط، فإن هذا يجعل من الصعب على المملكة المتحدة التنافس على المديرين التنفيذيين الموهوبين، كما تزعم الشركات. والواقع أن شركة أشتيد المدرجة في مؤشر فاينانشال تايمز 100 زعمت هذا الأسبوع أن نجاحها يعتمد على اجتذاب واستبقاء المواهب الرفيعة المستوى “من المقيمين في الولايات المتحدة”.
ولكن لا يوجد سبب يجعل اتباع نهج واحد يناسب الجميع أكثر ملاءمة: إذ تقوم شركات الاستشارات بالوكالة بتصميم توصياتها بما يتوافق مع القواعد المحلية أو معايير الحوكمة وآراء المستثمرين ــ أو بعبارة أخرى عملائهم.
أما الشكوى الثانية ــ وهي أن المستشارين غير مرنين ــ فهي أكثر ثقلاً، وفقاً لسورين جومتسيان من كلية لندن للاقتصاد. ومن المؤكد أن هناك استثناءات. ففي هذا العام، اعتبرت شركة جلاس لويس أن شركة سميث آند نيفيو قدمت “سبباً مقنعاً” لدفع المزيد لقادتها في الولايات المتحدة، رغم أن شركة آي إس إس أوصت برفضها.
يوضح هذا كيف يتبع المستشارون بالوكالة نهجًا مختلفًا. يستخدم ما يقرب من ثلث المستثمرين أكثر من مستشار واحد. وغالبًا ما يعرضون وجهات نظر متباينة، وخاصة ISS وGlass Lewis. وفي ثلثي الحالات التي نصح فيها أحدهم بالتصويت ضد تقرير، قدم الآخر التوصية المعاكسة في عام 2022، وفقًا لورقة بحثية صادرة عن مجلس التقارير المالية في المملكة المتحدة.
ووجد جومتسيان في دراسة أجريت على 1271 مقترحًا لتصويت أعضاء مؤشر FTSE 100 على الأجور بين عامي 2013 و2021 أن أكثر من 28% من المؤسسات اتبعت بشكل شبه دائم نصيحة أحد المستشارين الثلاثة بالوكالة – ISS أو Glass Lewis أو Hermes EOS – في جميع تصويتات التصويت على الأجور. وكانت هذه المؤسسات غالبًا مؤسسات أجنبية تستثمر في سوق المملكة المتحدة كجزء من استراتيجية التنويع. وكان من غير المرجح أن يكون لديها آراء قوية حول حوكمة الشركات الفردية.
وفي الوقت نفسه، تضاءل نفوذ المؤسسات البريطانية، التي من غير المرجح أن تعتمد على خبراء خارجيين، مع انخفاض ملكيتها للأسهم البريطانية. وهذا يعطي الوكالات دورا مهما. ولكن إلقاء اللوم على توصيات الوكلاء في المواجهات المحرجة بشأن الأجور يخطئ الهدف. ففي النهاية، يتخذ المستثمرون ــ وليس المستشارون ــ القرارات.
فانيسا هولدر@ft.com
