ال أثار القرار الأخير للمحكمة العليا الأمريكية بتغيير قواعد تسجيل الناخبين في ولاية أريزونا قلق المدافعين عن حقوق التصويت بشأن كيفية تعامل القضاة مع الطعون الانتخابية الطارئة في الفترة التي تسبق الانتخابات في نوفمبر/تشرين الثاني.
ولم يكن حكم أريزونا مجرد فرصة ضائعة للقضاة لشرح متى سيتعاملون مع قضايا الانتخابات والتصويت فحسب، بل يقول الخبراء إنه أدى أيضًا إلى تفاقم المخاوف من أن المحكمة تطبق بشكل غير متساوٍ مبدأ قانونيًا غامضًا يهدف إلى الحد من الفوضى بدلاً من إضافتها.
“مبدأ بورسيل”، الذي يستمد جذوره من قرار أصدرته المحكمة العليا في عام 2006، تحذر المحاكم الفيدرالية من إجراء تغييرات في اللحظة الأخيرة على الوضع الراهن لقواعد التصويت قبل الانتخابات.
ولكن بعد 18 عامًا، ما الذي يعتبر “الوضع الراهن” و”اللحظة الأخيرة” لا يزال لا تزال هذه القضية محل نقاش. وقد يشكل هذا الافتقار إلى الوضوح ــ وما يراه المنتقدون تطبيقاً غير متسق للعقيدة ــ عاملاً حاسماً في انتخابات هذا العام.
حكم ولاية أريزونا “هو قالت صوفيا لين لاكين، مديرة مشروع حقوق التصويت في اتحاد الحريات المدنية الأمريكية: “إن هذا القرار من شأنه أن يخلق حالة إضافية من عدم اليقين حول مبدأ لم يكن له بالفعل سوى عدد قليل جدًا من المعايير الملموسة. ومن الصعب أن نفهم بالضبط ما تفعله المحكمة عندما يتعلق الأمر ببورسيل، وهذا يخلق قدرًا كبيرًا من القلق من أن يتم تطبيق القاعدة بطريقة غير متسقة وتقلب الموازين في اتجاه أو آخر”.
يقول المنتقدون إن القضاة، بدلاً من توضيح قضية بورسيل في حكمها الصادر في قضية تسجيل التصويت للمواطنين في ولاية أريزونا، نجحوا في تعكير المياه من خلال تجنبها تمامًا.
وتساءل ستيف فلاديك، محلل شؤون المحكمة العليا في شبكة سي إن إن وأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون: “إذا كان الغرض الكامل من قضية بورسيل هو تقليل خطر ارتباك الناخبين، فكيف يقترب هذا من النتيجة التي رأيناها في قضية أريزونا؟”.
وكما حدث في الأعوام الماضية، فمن المؤكد تقريبا أن المحكمة العليا سوف يُطلَب منها النظر في سلسلة من الدعاوى القضائية المتعلقة بعام الانتخابات قبل الانتخابات المقررة في نوفمبر/تشرين الثاني. وبعض هذه القضايا تتسرب بالفعل إلى المحاكم الأدنى درجة، ومن المرجح أن تظهر بعضها الآخر دون سابق إنذار.
في أول حالة من هذا القبيل في موسم الانتخابات هذا، سمحت المحكمة العليا المنقسمة يوم الخميس بجزء من قانون تسجيل الناخبين المدعوم من الجمهوريين في ولاية أريزونا: يجب أن تتضمن التسجيلات الجديدة للناخبين باستخدام نموذج الولاية الآن إثبات المواطنة. كان الجناح الليبرالي في المحكمة، إلى جانب القاضية المحافظة إيمي كوني باريت، قد أبقى على جميع متطلبات إثبات المواطنة معلقة.
لكن أغلبية غير محددة من أعضاء المحكمة منعت قانونًا آخر كان من شأنه أن يمنع الناخبين الذين لم يوثقوا جنسيتهم سابقًا من الإدلاء بأصواتهم للرئاسة هذا العام أو التصويت بالبريد. ورفض ثلاثة محافظين – القضاة كلارنس توماس وصامويل أليتو ونيل جورسوتش – هذه النتيجة، قائلين إنهم كانوا سيسمحون لجميع اللوائح الجديدة بالدخول حيز التنفيذ.
كان الانقسام غير المعتاد في الأصوات يعني أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أو القاضي بريت كافانو – أو كليهما – سمحا بجزء من قانون أريزونا ولكن ليس كله. وليس من الواضح لماذا سمح أحدهما على الأقل بتقسيم الفرق.
ورغم أن المحكمة العليا استشهدت ببورسيل في بعض الأحيان، حتى في أحكام موجزة تتعلق بقضايا انتخابية، فإنها لم تفعل ذلك الأسبوع الماضي. ومن الشائع أن لا يقول القضاة الكثير عند حل القضايا الطارئة ــ ولكن البعض اعتبروا الصمت محيراً بشكل خاص في قضية أريزونا، نظراً للقدر الهائل من الاهتمام الذي حظي به بورسيل أثناء شق النزاع طريقه عبر المحاكم الأدنى.
قال تشاد إينيس، نائب رئيس مشروع الانتخابات النزيهة المحافظ، إنه يجب أن يكون هناك بعض المرونة في العقيدة لأن بعض التغييرات في قواعد الانتخابات قد تستغرق وقتًا أطول من غيرها. وأضاف أن فرض فترة زمنية محددة لتطبيق قانون بورسيل لن ينجح.
ولكنه قال إن القليل من اليقين بشأن متى تنطبق القاعدة ومتى لا تنطبق لن يضر.
قال إينيس: “هذا أمر نحتاجه، لكنه يحتاج إلى بعض التوضيح. أود الحصول على مزيد من الوضوح بشأن موعد تقديم بورسيل لترشحه للانتخابات”.
وبينما كانت المحاكم الأدنى تنظر في قضية أريزونا، زعم الجمهوريون أن قانون بورسيل لا ينبغي أن ينطبق على الإطلاق. فقد بدأت الهيئة التشريعية للولاية في إجراء التغييرات المتعلقة بإثبات الجنسية. وزعموا أن قانون بورسيل يهدف إلى منع المحاكم ــ وليس المشرعين في الولاية ــ من إجراء تغييرات على قواعد الانتخابات في وقت متأخر من اللعبة.
لكن الديمقراطيين قالوا إن الطعون القانونية التي قدمها الجمهوريون كانت سبباً في “الفوضى والارتباك” في اللحظة الأخيرة في مكاتب الانتخابات المحلية. ففي نهاية المطاف، صدر القرار الأصلي للمحكمة الجزئية بمنع قانون أريزونا في أواخر عام 2023 ــ قبل أكثر من عام من الانتخابات.
كانت المحكمة العليا قد استشهدت بمبدأ بورسيل آخر مرة في مايو/أيار في قضية تتعلق بخريطة الكونجرس الجديدة في لويزيانا ــ وهي الخريطة التي خلقت منطقة ثانية ذات أغلبية سوداء وتصب في صالح الديمقراطيين. ولعل الليبراليين الثلاثة في المحكمة شعروا بتوسع بورسيل، فعارضوا ذلك، وكتبت القاضية كيتانجي براون جاكسون أنه من السابق لأوانه أن تتدخل المحكمة العليا على الإطلاق. وقد صدر هذا القرار قبل ستة أشهر تقريبا من الانتخابات التمهيدية للكونجرس في الولاية.
في عام 2022، اعتمدت المحكمة على بورسيل في دعوى أخرى لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية ــ هذه المرة في ألاباما. فقد سمحت أغلبية 5-4 لخريطة الكونجرس التي رسمها الجمهوريون في الولاية بالبقاء في مكانها، على الرغم من أن محكمة أدنى قالت إن الخريطة ربما تنتهك قانون حقوق التصويت من خلال إضعاف القوة السياسية للناخبين السود. وحكمت المحكمة في هذه المسألة في فبراير/شباط 2022، أي قبل أربعة أشهر تقريبا من الانتخابات التمهيدية في تلك الولاية (رغم أن التصويت المبكر بدأ في أواخر مارس/آذار).
في ذلك الوقت، كتب كافانو: “عندما تكون الانتخابات على الأبواب، يجب أن تكون قواعد الطريق واضحة ومستقرة. إن التلاعب القضائي المتأخر بقوانين الانتخابات يمكن أن يؤدي إلى اضطرابات وعواقب غير متوقعة وغير عادلة للمرشحين والأحزاب السياسية والناخبين، من بين آخرين”.
وفي نهاية المطاف، ألغت المحكمة العليا الخريطة بعد أشهر، ولكن ليس قبل أن يستخدمها الناخبون في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022. ومع وجود منطقة ثانية ذات أغلبية سوداء في الولاية، أصبح لدى الديمقراطيين الآن فرصة للفوز في نوفمبر/تشرين الثاني.
قال ديريك مولر، أستاذ وخبير في الانتخابات بكلية الحقوق بجامعة نوتردام: “المشكلة هي أن هذه الحالات تكون دائمًا في وضع طارئ، لذا فأنت دائمًا تتعامل مع فتيل قصير. لكن يبدو أن المحكمة غير مهتمة بإضافة المزيد من التفاصيل حول أساس منحها أو رفضها”.
