إن التوجيهات التي تسمح للشركات بالتعاون مع المنافسين في مجال الاستثمار، ونظام لمراقبة عمليات الاندماج المثيرة للقلق بعد الموافقة عليها، وليس قبلها، ومبادئ جديدة لفحص عمليات الترابط بين الشركات على مستوى الاتحاد الأوروبي، بدلاً من مراجعة القوة السوقية على المستوى الوطني.
من بين 400 صفحة من تقرير ماريو دراجي حول القدرة التنافسية الأوروبية، فإن التوصيات الموجهة إلى قسم مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي ــ الذي يُنظر إليه منذ فترة طويلة باعتباره طليعة التنظيم في بروكسل ــ هي من بين التوصيات الأكثر تطرفاً.
وكان محافظ البنك المركزي الأوروبي السابق واضحا بشأن النتيجة المحتملة إذا تم اعتماد هذا النهج: الضوء الأخضر لصفقات مثل اندماج شركة ألستوم الفرنسية وشركة سيمنز الألمانية في قطاع القطارات، والذي أوقفته بروكسل في عام 2019.
كانت الرسالة الإجمالية التي وجهها دراجي إلى بروكسل قاسية. فقد كان القائمون على إنفاذ قواعد المنافسة في أوروبا، الذين تحركهم التركيز المستمر على أسعار المستهلك، غير مواكبين للاقتصاد الرقمي العالمي حيث تحتاج الشركات إلى التوسع من أجل المنافسة والابتكار.
ويخلص تقرير دراجي إلى أن “هناك تساؤلاً حول ما إذا كانت سياسة المنافسة القوية تتعارض مع حاجة الشركات الأوروبية إلى الحجم الكافي للتنافس مع الشركات الصينية والأميركية العملاقة”.
وتتمثل حلوله ــ التي تعمل في الواقع على إعادة تفسير كيفية تطبيق قواعد المنافسة ــ في إتاحة المزيد من الحرية لإبرام الصفقات والتعاون، ومعالجة المشاكل فور ظهورها.
وأضاف للصحفيين يوم الاثنين “المنافسة يجب أن تكون أكثر استشرافا للمستقبل بدلا من أن تكون حذرة”.
وفيما يتصل بالاندماجات، فإنها ستمثل أكبر التحولات في نظام المنافسة في الاتحاد الأوروبي منذ ولادة السوق الأوروبية الموحدة في تسعينيات القرن العشرين.
وعلى النقيض من بعض المقترحات الطموحة الأخرى التي طرحها دراجي في التقرير، فإن إعادة النظر الجذرية في إنفاذ قواعد المنافسة تتوافق بالتأكيد مع المزاج السياسي في بروكسل. فقد دعت أورسولا فون دير لاين، رئيسة المفوضية الأوروبية التي طلبت تقرير دراجي، في يوليو/تموز إلى “نهج جديد” في التعامل مع المنافسة “يدعم بشكل أكبر الشركات التي تسعى إلى التوسع في الأسواق العالمية”.
كما أشارت مارجريت فيستاجر، رئيسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي المنتهية ولايتها، إلى تغييرات كبيرة تلوح في الأفق. وقالت الأسبوع الماضي: “إن تحديثًا عميقًا لقواعد المنافسة الأوروبية جارٍ”.
إن أي إصلاح جاد من شأنه أن يواجه ردود فعل سياسية عنيفة. وقد أثارت الإشارات التي تشير إلى انحراف المفوضية عن نهجها التقليدي بالفعل انزعاج بعض المسؤولين في الاتحاد الأوروبي والدول الأصغر حجماً، الذين يخشون أن يكون الحديث عن “أبطال أوروبا” مجرد غطاء للسماح بمزيد من الدمج الذي من شأنه أن يؤدي إلى ارتفاع الأسعار وتقليص الحوافز الاستثمارية.
وقال أحد كبار المسؤولين في الاتحاد الأوروبي المنخرطين بشكل وثيق في سياسة المنافسة: “هذا جنون”.
وقالوا إن “مفوض المنافسة الجديد سوف يتعرض لضغوط هائلة لإدخال جرعات من السياسة الصناعية في سياسة المنافسة. وهذا يعني إضعاف سياسة المنافسة لصالح المصالح الصناعية الكبرى في أوروبا”.
ويزعم دراجي أن أهدافه يمكن تحقيقها دون إعادة صياغة أهداف المنافسة الأساسية للاتحاد الأوروبي، أو قواعد التحكم في عمليات الاندماج، أو حتى قواعد المساعدات الحكومية. ويتلخص الإصلاح الرئيسي في تغيير المبادئ التوجيهية الداخلية للمفوضية بشأن كيفية تطبيق هذه القواعد بحيث تصبح “ملائمة للغرض”.
ومن الأمثلة على ذلك جعل الابتكار ــ وتطوير التكنولوجيات الجديدة ــ عاملاً أكثر أهمية في تقييم ما إذا كان من الممكن التسامح مع التركيزات العالية للقوة السوقية.
ولمنع إساءة استخدام هذا الدفاع عن الصفقة، يقترح دراجي إلزام الشركات بالالتزام بمستويات الاستثمار التي يمكن مراقبتها في السنوات التي تلي الموافقة على الاندماج. على سبيل المثال، قد تطلب المفوضية من الشركات الإبلاغ عن مقاييس التسعير أو الاستثمار التي يمكن الطعن فيها إذا أظهرت إساءة استخدام القوة السوقية.
وقال دراجي يوم الاثنين “عندما تسمح بالاندماج، سترى ما إذا كان هذا لديه فرصة للترجمة بعد فترة إلى شيء معادٍ للمستهلكين”.
ويقترح أيضا أن تقوم المفوضية، في أسواق مثل الاتصالات، بتقييم ما إذا كان الاندماج المقترح يخنق المنافسة على مستوى الاتحاد الأوروبي، حتى لو كانت الأسواق وطنية في المقام الأول.
على سبيل المثال، قد تتمكن مجموعة اتصالات مندمجة من الاحتفاظ بوضع احتكاري تقريبا في النمسا أو الدنمارك طالما كانت حصتها في السوق الموحدة بأكملها أقل من 40%، وهي القاعدة الأساسية لمنع عمليات الاندماج.
وأخيرا يقترح دراجي اتباع نهج أكثر مرونة في التعامل مع التعاون بين المسؤولين التنفيذيين للشركات المتنافسة، وهو النهج الذي يُحظَر عادة إذا كان من شأنه أن يشوه المنافسة. ويزعم دراجي أن هناك حالات حيث يصبح التنسيق ضروريا لتعظيم الاستثمار في البحث والتطوير، أو توحيد معايير التكنولوجيا.
وقال التقرير “إن هناك حاجة إلى عملية بسيطة ومبسطة يمكن لمجموعات الصناعات في الاتحاد الأوروبي اتباعها للعمل معًا للوصول إلى النطاق المناسب عندما يعود ذلك بالنفع على المستهلكين”.
قالت فيونا سكوت مورتون، وهي زميلة بارزة في مركز بروغل للأبحاث، إن تقرير دراجي يحتوي على “عدة أفكار إبداعية ومؤسسة جيدًا لتطبيق المنافسة”.
ولكن مثل هذه المقترحات سوف يكون من الصعب بيعها في أجزاء من بروكسل، التي قضت عقوداً من الزمن في صد حجج مماثلة من جانب المسؤولين التنفيذيين في مجال إبرام الصفقات، أو الشركات التي نسقت المعايير لإبعاد المنافسين.
ووصف مسؤول كبير ثان في الاتحاد الأوروبي تقرير دراجي بأنه “أحد أكثر الطرق الرائعة لإضعاف سياسة المنافسة بطريقة من شأنها أن تكون سلبية للغاية بالنسبة للتكامل الحقيقي للسوق الداخلية”.
وسوف يظل السؤال مفتوحا أيضا عما إذا كانت محكمة العدل الأوروبية ستقبل مثل هذا التفسير الجذري لكيفية تطبيق قواعد المنافسة.
لقد زعم مسؤولو المنافسة في بروكسل منذ فترة طويلة أن صفقة سيمنز-ألستوم لم تكن لتخلق بطلاً أوروبياً للسكك الحديدية، بل احتكاراً عالمياً في فئات معينة من تكنولوجيا القطارات عالية السرعة.
والآن، وبفضل عرقلة الصفقة، “لم يعد لدينا بطل دولي واحد بل بطلان دوليان ــ ألستوم وسيمنز”، كما قال مسؤول ثالث في الاتحاد الأوروبي.
