احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
منحت شركة فانغارد المستثمرين في عدد قليل من صناديقها فرصة التصويت على أسهمهم العام الماضي، كجزء من حملة ثورية لإعطاء الناس حق التصويت في حوكمة أكبر الشركات في أمريكا.
وبدلاً من ذلك، اختار ما يقرب من نصف المستثمرين السماح لشركة Vanguard بالقيام بذلك نيابةً عنهم بعد كل شيء.
وأظهرت البيانات أن ما يقرب من 45 في المائة من المساهمين اختاروا السماح لشركة إدارة الأصول التي تبلغ قيمتها 9.7 تريليون دولار بالتصويت على أسهمهم، وهو الخيار الافتراضي للمستثمرين الذين لم تُعرض عليهم فرصة التصويت على أسهمهم على الإطلاق.
وتأتي هذه الخطوة في الوقت الذي تتعامل فيه أكبر شركات الاستثمار في المؤشرات مع الضغوط السياسية من اليسار واليمين فيما يتصل بمقدار السيطرة التي تتمتع بها على الشركات الأميركية من خلال الأصول التي تديرها. ويزعم المنتقدون أن شركات المؤشرات تتمتع بقدر كبير من السلطة لأنها تسيطر على 15% إلى 20% من أسهم العديد من الشركات المدرجة في الولايات المتحدة.
ومع تصاعد ردود الفعل السياسية ضد مبادرات المساهمين البيئية والاجتماعية والحوكمة، سارع مديرو الأصول إلى إيجاد سبل لنقل المسؤولية عن التصويت إلى المساهمين الأفراد في صناديقهم، الذين كانوا يصوتون نيابة عنهم في السابق. كما أطلقت بلاك روك وستيت ستريت مؤخرا برامج للسماح لبعض المستثمرين الأفراد بالتصويت على أسهمهم. وقد منحت الشركتان بالفعل بعض المستثمرين المؤسسيين القدرة على اختيار كيفية التصويت على أسهمهم.
لكن العديد من المستثمرين أظهروا أنهم سعداء بالسماح لشركات الاستثمار الخاصة بهم بالتحدث نيابة عنهم.
وقال جون جالواي، رئيس إدارة الاستثمار العالمية في شركة فانجارد ومقرها بنسلفانيا، والذي يرأس برنامج الوكالة التجريبي: “إنها إجابة مدفوعة بالبيانات على السؤال الذي طرحه البعض حول “ما الذي يريده المستثمرون بالفعل؟” و”هل من المناسب أن يختار مدير الأصول كيفية التصويت على أسهمه؟”. وتُظهر البيانات أن العديد من المستثمرين “يبدو ذلك مناسبًا تمامًا لأنهم اختاروا اختيار نفس السياسة”.
وقال جالواي إن سياسة فانغارد فيما يتعلق بأسهم التصويت واضحة وتدعم التدابير التي تخلق القيمة للمساهمين. وأضاف: “من دواعي السرور أن نرى أن هذه السياسة تلقى صدى لدى المستثمرين”.
سمح برنامج Vanguard التجريبي، الذي تم إطلاقه في أوائل عام 2023 وتم توسيعه هذا العام، للمستثمرين في خمسة صناديق بالمشاركة في التصويت بالوكالة على مقترحات الشركات. يمكن للمستثمرين في الصناديق التي تزيد أصولها المجمعة عن 100 مليار دولار اختيار خيارات التصويت الشامل مثل الامتناع عن التصويت، أو التصويت مع التركيز على ESG، أو التصويت جنبًا إلى جنب مع مجلس إدارة الشركة أو السماح لـ Vanguard بالتصويت على أسهمهم. كانت المشاركة في البرنامج طوعية.
وبحسب البيانات، صوت ما يقرب من ربع المستثمرين الأفراد البالغ عددهم 40 ألفًا في البرنامج لدعم مقترحات المساهمين في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية، بينما اختار 30% التصويت بما يتماشى مع توصيات مجالس إدارة الشركات. لكن العدد الأكبر من المستثمرين اختاروا التصويت على أسهمهم بما يتماشى مع توصيات فانغارد، بنفس الطريقة التي تم التصويت بها على أسهمهم قبل البرنامج.
وقال ماتيو تونيلو، المدير الإداري لأبحاث ESG في The Conference Board، وهي مؤسسة فكرية أمريكية: “إن حقيقة أن المستثمرين الأفراد اختاروا السماح لشركة فانجارد بالتصويت على أسهمهم الخاصة أمر ذو مغزى كبير … فهو يُظهر أنهم يقدرون ممارسات صنع القرار التي يتبناها المستثمرون المؤسسيون فيما يتعلق بهذه القضايا”.
وكانت مبادرات التصويت بالوكالة الفردية بمثابة استجابة إلى حد كبير للتسييس الشديد لقضايا البيئة والمجتمع والحوكمة في الولايات المتحدة، حيث تعرض مديرو الأصول للهجوم وتساءل السياسيون عن قدرة مديري الأصول على التصويت بطريقة تمثل مصالح المساهمين الأساسيين.
وقال شيفا راجوبال، أستاذ في كلية كولومبيا للأعمال: “في المرة القادمة التي يشتكي فيها الجمهوريون من الديمقراطيات الشركاتية غير التمثيلية، سوف يستدير مديرو الأصول ويقولون انظروا إلى البيانات”.
وكان اعتماد البرنامج بطيئا أيضا، حيث لم يشارك فيه سوى 2% فقط من المستثمرين الأفراد البالغ عددهم مليوني مستثمر والذين تمت دعوتهم للمشاركة.
وقال علي ساريباس، الشريك والمتخصص في حوكمة الشركات في شركة SquareWell Partners الاستشارية للمساهمين: “إن هذا يضع في الاعتبار أن عدد الأشخاص المهتمين حقًا بتفاصيل التصويت بالوكالة ربما يكون أقل من المتوقع”. وأضاف أن فانغارد حافظت على مستوى أدنى من الاهتمام بقضايا الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية مقارنة ببلاك روك، وأن استعداد المستثمرين للتمسك بفانغارد “يشير إلى أن نهجها الإداري غير مثير للجدل إلى حد كبير”.
