افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
الكاتب هو المؤسس المشارك والرئيس المشارك لشركة Oaktree Capital Management ومؤلف كتاب “إتقان دورة السوق: الحصول على الصعاب في جانبك”.
لم يستخدم أحد عبارة “تخصيص الأصول” عندما انضممت إلى صناعة إدارة الاستثمار قبل 55 عاماً. وكانت هيكلة المحافظ مسألة بسيطة، وعادة ما تتبع التقسيم الكلاسيكي “60/40” بين الأسهم والسندات.
اليوم، يُعرض على المستثمرين العديد من الخيارات، مما يجعل موضوع تخصيص الأصول بارزًا للغاية، حيث تقوم شركات الاستثمار وعملائها من المستثمرين المؤسسيين بتخصيص أقسام كاملة لتحديد كيفية وزن فئات الأصول المختلفة في المحفظة.
وبينما كنت أفكر في فائدة الائتمان ضمن المحفظة الاستثمارية، توصلت إلى استنتاج مفاده أن هناك فئتين فقط من الأصول: الملكية والديون. إذا أراد شخص ما المشاركة مالياً في مشروع تجاري، فإن الخيار الأساسي هو بين امتلاك جزء منه وتقديم قرض له.
لقد شعرت دائمًا أن أغلب المستثمرين لا يدركون بشكل كامل الفارق الأساسي بين الملكية والإقراض. في الواقع، ليس لديهم أي شيء مشترك. يعرض المالكون أموالهم للخطر دون ضمان العودة؛ إنهم يتوقعون فقط المشاركة في التدفقات النقدية المتبقية وقيمة المؤسسة من الشركة. ومن ناحية أخرى، يقوم المقرضون بتمويل أنشطة المالكين في مقابل وعود تعاقدية بفائدة دورية وسداد أصل القرض في النهاية، مما يعني أن العائد الناتج معروف مقدما، على افتراض أن المقترض يقوم بسداد المدفوعات كما وعد.
في رأيي، هناك قرار واحد في عملية إدارة المحفظة أكثر أهمية من جميع القرارات الأخرى ويجب أن يضع الأساس لها. إنه اختيار “وضعية المخاطرة” المستهدفة. في الأساس، يتعلق الأمر بالتركيز الذي يضعه المرء على الحفاظ على رأس المال (الذي يتحقق غالبا من خلال استثمارات الديون) مقابل زيادته (الذي يتحقق غالبا من خلال استثمارات الملكية).
يعتقد الكثير من الناس أن الهدف الصحيح من الاستثمار هو تحقيق أعلى عائد. ويفهم آخرون أن الهدف يجب أن يكون بدلاً من ذلك تحقيق أفضل علاقة بين العائد والمخاطر. وهذا هو المكان الذي يمكن أن يأتي فيه الاستثمار في الديون – محور تركيزنا الأساسي في أوكتري -.
عادةً ما تتمتع أصول الملكية بعوائد متوقعة أعلى وإمكانات صعودية أكبر ومخاطر هبوطية أكبر. ومع تساوي كل الأمور الأخرى، فمن المرجح أن تكون العوائد المتوقعة من الديون أقل ولكنها تقع ضمن نطاق أضيق بكثير. ومن خلال مزج الاثنين في المحفظة، فإن إمالة التوازن نحو أصول الملكية يعني زيادة كل من العائد المتوقع والمخاطر المتوقعة. والأهم من ذلك، مع زيادة المخاطر، لا يرتفع العائد المتوقع فحسب، بل يصبح نطاق النتائج المحتملة بشكل عام أوسع وتصبح النتائج السيئة أسوأ.
أيهما أفضل، الملكية أم الدين؟ لا نستطيع أن نقول. وفي سوق تتسم بالكفاءة، فهي مجرد مقايضة. عائد متوقع أعلى مع احتمالية صعودية إضافية مقابل تكلفة عدم اليقين والتقلبات والمخاطر الهبوطية؟ أو عائد أكثر موثوقية ولكن أقل توقعًا، مما يستلزم جانبًا صعوديًا أقل وجانبًا سلبيًا أقل؟ إن الاختيار بين الاثنين هو أمر شخصي، ويعتمد إلى حد كبير على ظروف المستثمر وموقفه تجاه تحمل المخاطر.
وبما أنه من المفترض أن تزيد المخاطر والعائدات المتوقعة بشكل متناسب في سوق تتسم بالكفاءة، فلا يوجد مركز في سلسلة المخاطر “أفضل” من أي موقف آخر. الأمر كله يتعلق فقط بالمكان الذي تريد الوصول إليه من حيث المخاطرة المطلقة، أو مستوى العائد المطلق الذي تريد تحقيقه.
والآن، يجب أن أؤكد أن الأسواق في الواقع ليست فعالة بالمعنى الأكاديمي المتمثل في كونها “على حق” دائمًا. قد تقوم الأسواق بعمل فعال يتمثل في استبعاد المعلومات الجديدة بسرعة والعكس بدقة الرأي الإجماعي الناتج بشأن السعر المناسب لكل أصل. ولكن هذا الرأي يمكن أن يكون أبعد ما يكون عن الصحيح. ولهذا السبب، يمكن في بعض الأحيان تحقيق المكاسب من خلال الاختيار بمهارة بين الخيارات: يمكن لبعض فئات الأصول أن تقدم صفقة مخاطرة/عائد أفضل من غيرها، ويمكن لبعض المديرين العمل داخل سوق أو استراتيجية لإنتاج مخاطر أعلى. العوائد المعدلة.
وبالانتقال إلى العالم الحقيقي، ألاحظ أنه في أعقاب التغير الكبير في أسعار الفائدة، فإن الديون العامة والخاصة من الدرجة غير الاستثمارية تقدم الآن عوائد محتملة تنافسية لتلك التي شوهدت تاريخيا على الأسهم. أعتقد أن المستثمرين يجب أن يفكروا في تحويل رأس المال إلى هذا المجال إذا كانوا (أ) منجذبين إلى عوائد تتراوح بين 7 إلى 10 في المائة أو نحو ذلك، (ب) راغبين في الحد من عدم اليقين والتقلبات، و (ج) على استعداد للتخلي عن الإمكانات الصعودية التي تتجاوز عوائد اليوم للقيام بذلك. بالنسبة لي، ينبغي أن يشمل ذلك الكثير من المستثمرين، حتى لو لم يكن الجميع.
