ما الخطأ الذي حدث في سي إن إن؟

اسمحوا لي أن أبدأ هذه الملاحظة بإفصاح: أنا محلل اقتصادي للشبكة ، وبالتالي لست محايدًا. علاوة على ذلك ، لم أقابل كريس ليخت مطلقًا ، الذي تنحى مؤخرًا عن منصب رئيس الشبكة بعد عرض مقال مثير للإعجاب في The Atlantic. بعد قولي هذا ، أعتقد أن الشبكة تتلقى الكثير من الصحافة السلبية هذه الأيام بسبب الجهود الأخيرة للانتقال إلى الوسط السياسي بين MSNBC و Fox.

من الواضح أن ليخت كان زعيمًا غير آمن وغير فعال إذا تم تصديق قطعة الأطلسي. كان القليل من الوقت الذي كان فيه في صالة الألعاب الرياضية يمارس القرفصاء وإخبار الصحفي الذي أجرى معه مقابلة أن سلفه جيف زوكر “لا يمكنه فعل ذلك أبدًا” لا يقدر بثمن. لا يتوقف أبدًا عن إدهاشي بما سيقوله الأشخاص الذين لا يشعرون بالراحة تجاه بشرتهم للصحفي ، ولا سيما أولئك الذين يعملون في مجال الإعلام أنفسهم! ومع ذلك ، كان لديه ما أعتقد أنه الاستراتيجية المركزية الصحيحة للشبكة: تقديم أخبار حقيقية للأشخاص الذين سئموا من الآراء المتشددة التي تنحرف إلى أقصى اليمين أو اليسار.

أعتقد بشدة أن هناك وسيطًا منهكًا في هذا البلد موجود في السوق لشيء أقل رأيًا وأكثر استنادًا إلى الحقائق. لكن الوصول إلى هناك كقناة إخبارية كبلية أمر صعب للغاية. ارتفعت أخبار الكابلات حول محتوى الغضب ، الذي تم إنشاؤه أولاً بواسطة Fox ولاحقًا بواسطة MSNBC. انتقلت CNN بالتأكيد إلى مساحة الرأي في العديد من العروض خلال عهد ترامب (على الرغم من أنني أزعم أنها قدمت أيضًا الكثير من التقارير والتحليلات الإخبارية الحقيقية ، ولديها عدد من البرامج عالية الجودة في أوقات الذروة مثل Fareed Zakaria GPS و Amanpour و Anderson Cooper 360 وكذلك الأفلام الوثائقية الأصلية من الدرجة الأولى).

كان ترامب بمثابة منجم ذهب لتقييم شبكات الكابلات ، ولا سيما سي إن إن ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الرئيس نفسه أمضى الكثير من وقت البث في سلب الشبكة.

لكنني كنت أشك دائمًا في أن نهاية حقبة ترامب ستبدأ أيضًا في تجويف الأخبار على القنوات الفضائية ، مما يعكس ما شهدته الأخبار المطبوعة في العقد أو العقدين الماضيين ، حيث هاجر القراء على الإنترنت.

بالنسبة لجيل نشأ على TikTok و Facebook و Instagram ، فإن أخبار الكابلات بطيئة ومملة. غالبًا ما تبدو البرامج الإخبارية التلفزيونية عالية الإنتاج قديمة في دورة أخبار وسائل الإعلام الاجتماعية الحالية التي يحركها المستخدم. أنا مندهش لأن الأخبار التليفزيونية لم تكن أسرع في الابتعاد عن المراسي المكياج بشدة في الفساتين ذات الألوان الجوهرة والبدلات الداكنة التي تجلس على طاولات طويلة تشبه لوح التزلج ، وتتحدث بطرق غالبًا ما تبدو مصطنعة تمامًا. اعتقدت أن أسلوب العرض الأكثر طبيعية قليلاً والذي كان جزءًا من ظاهرة العمل الوبائي من المنزل سيحررنا من ذلك ، لكنه لم يحدث بالفعل. إنه عمل في الغالب كالمعتاد مرة أخرى.

تعاني الشبكة أيضًا من مشكلة المقياس الكلاسيكي. عندما تكون بهذا الحجم والربح (حتى بعد ترامب ، كانت الأرباح تبلغ حوالي مليار دولار سنويًا وهو أمر قد يسيل لعاب معظم المؤسسات الإخبارية) ، فمن الصعب أن تنمو بسرعة ، خاصة إذا كنت تحاول تقديم محتوى أكثر جدية للأشخاص الذين اعتادوا على الدغدغة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. كما هو الحال مع العديد من خصائص الوسائط ، ربما تكمن الأرباح المستقبلية في محاولة زيادة الهوامش أكثر من محاولة زيادة الأرقام المطلقة. ويمكن أن نكون ببساطة في نقطة محورية حيث أخبار الكيبل ، مثل أخبار الشبكة ، هي ديناصور. ربما ستبقى أنواع قليلة فقط – وحتى الناجين من المحتمل أن يتخذوا أشكالًا أصغر.

ومع ذلك ، هناك الكثير من الأشياء التي يمكن أن تفعلها CNN – خاصة في الدورة الإخبارية القادمة – لجذب أولئك الذين هم في منتصف الطريق المنهك. أعتقد أن التفسيرات العميقة القائمة على البيانات حول القضايا التي ستستمر في الظهور مرارًا وتكرارًا ، مثل الهجرة والأسلحة والتضخم وحتى الصين ، يمكن أن تكون رائعة. في الواقع ، كانت CNN + تقوم ببعض ذلك في بعض الطيارين قبل سحب القابس على شبكة البث. هناك أيضًا قدر كبير من إزالة الصوامع والتحجيم الصحيح الذي يمكن القيام به. في التلفزيون كما في الوسائط المطبوعة ، وجدت دائمًا أن كونك أصغر يمكن أن يكون ميزة من حيث الاستفادة من المواهب والموارد عبر الشبكة. عندما تكون كبيرًا ، لا يتعين عليك دائمًا مشاركة الموارد والمواهب ، وهذا يعني أن الأفكار تفوتك.

ما أود أن أرى CNN تفعله خلال العامين المقبلين هو إرسال كادرها الضخم للغاية من المراسلين إلى الميدان للنظر ، على سبيل المثال ، في كيفية تطبيق قانون الحد من التضخم وما يعنيه بالنسبة للمجتمعات الحقيقية ، أو كيف تستجيب الدول المتأرجحة للتخلص من الأموال الفيدرالية التي تأتي في طريقها وماذا سيعني ذلك بالنسبة للسياسة. يمكنهم أيضًا الاستفادة من شبكة مكاتبهم الدولية الضخمة لربط النقاط بين ما يحدث في الولايات المتحدة والعالم. بالطبع هذا كثير لأطلبه في ثلاث دقائق قصاصات. قد يكون القيام بعمل تقارير طويلة أكثر جدية يجعلك تبدو أكثر شبهاً ببرنامج تلفزيوني – وهو أمر جيد في ذهني من حيث المحتوى الحكيم ، ولكنه أمر مروع بالنسبة للتصنيفات.

إد إنني أشعر بالفضول إذا كنت تشاهد CNN ، أو التلفزيون طوال هذه الأيام ، وإذا كان الأمر كذلك ، فماذا تعتقد أن مستقبل الشبكات سيكون في العصر الرقمي ، لا سيما ونحن ندخل دورة الانتخابات التي (كما تضعها في الملاحظة الأخيرة) قد يكون مدفوعًا بمحتوى التزييف العميق للذكاء الاصطناعي؟

اقتراحات للقراءة

• اعتقدت أن هذه المقالة في وول ستريت جورنال حول كيف أصبحت تقييمات العملاء الرقمية بلا معنى كانت حادة للغاية. ذكرني بحلقة مرآة سوداء حيث يسجل الأشخاص كل شيء وكل شخص بدرجة عالية ، لأن لا أحد يريد أن يضاعف نفسه. هذا يخلق ثقافة عدم الأصالة حيث يكون الجميع بائسين ، حتى وهم ينقرون على كل تلك الوجوه المبتسمة.

• وسأركز بقية توصياتي على العديد من القطع الجيدة في فاينانشيال تايمز هذا الأسبوع: أولاً ، لقد استمتعت بمقابلة هنري مانس الرائعة مع الناشط المناهض للملكية جراهام سميث ، بالنظر إلى سبب إلغاء العائلة المالكة البريطانية. (أحب أن أطلق عليهم اسم كارداشيان الممول من الضرائب ، وهذا صحيح).

• اعتقدت أيضًا أن جون بلندر كان محقًا تمامًا بشأن الذكاء الاصطناعي ولماذا هذه هي الصفقة الحقيقية ، وليست فقاعة دوت كوم أخرى.

• أخيرًا ، استمتعت بتعليقات زملائي سارة أوكونور حول كيف يتعارض حلم العمل في أي مكان في العصر الرقمي مع واقع قوانين الضرائب والهجرة الوطنية ، وكذلك جدعون راتشمان حول كيفية إعادة تشكيل أمريكا للاقتصاد العالمي.

يرد إدوارد لوس

رنا ، أعترف أنني بالكاد أشاهد أي قنوات فضائية إلا عندما يكون هناك أخبار جادة أو حدث كبير ، مثل مناظرة رئاسية. في الغالب هذا للأسباب التي قمت بإدراجها. وللحفاظ على انخفاض التكاليف ، يملأ المسؤولون التنفيذيون في الكابلات معظم وقتهم برؤساء المتحدثين ، والقليل جدًا منه بتقارير ميدانية. وبالتالي ، فإن كل شيء تقريبًا يتم تصفيته من خلال المنظور المتعب لمن هو أعلى ومن هو أسفل ، بدلاً من قضايا السياسة الأساسية. أعتقد أن معظم هذا يتعلق بالحفاظ على النفقات العامة ، لكنني أخشى أن بعضًا منها يعكس أيضًا تحيز الجمهور. كانت شبكة CNN من بين أسوأ التطورات في تصنيف حتى التطورات الطفيفة على أنها “أخبار عاجلة” ، وبالتالي تضخيم الأشياء التافهة لدرجة أنها غالبًا ما تشبه عملية الذئب الصخري العملاقة. عندما يحدث شيء خطير ، والذي ، للأسف ، يعكس الأوقات التي نعيش فيها ، كيف يفترض بنا أن نميز الفرق؟

أعتقد أيضًا أن CNN تتحمل مسؤولية كبيرة في تضخيم ترامب ، الذي كان دائمًا جيدًا للأعمال. من الصعب الوثوق بعلامة تجارية تحافظ على مكافأة شخصية سياسية تصور مهنتنا كأعداء للشعب. كان من الواضح أن إقالة كريس ليخت كانت مستحقة وتعكس جزئيًا قراره الرهيب بتعبئة قاعة بلدية ترامب الأخيرة بمؤيدين من المتطرفين. لا أستطيع أن أخمن ما الذي جعله يفعل ذلك. لكن طالما استمرت قناة CNN والقنوات الأخرى في ارتكاب هذه الأخطاء الأساسية ، أجد صعوبة في التعامل معها على محمل الجد على أنها مجموعات صحفية. يجب أن تكون مهمتنا هي الذهاب إلى هناك والتحدث إلى الناس وتقديم تقرير عن حياتهم اليومية. يجب أن يكون أيضًا محاسبة السلطة. في الوقت الحالي ، يبدو أن النموذج هو التحدث بشكل رئيسي فيما بيننا ولعب ألعاب تكافلية خطيرة للغاية مع المستبد الطموح في أمريكا. أشياء يمكن فقط الحصول على أفضل.