نفى أحد القضاة جهود شركة كرافت هاينز لرفض دعوى قضائية جماعية مقترحة على مستوى البلاد بسبب مزاعم بأن منتجاتها، التي يتم تسويقها على أنها خالية من المواد الحافظة، تحتوي على مكونات تتعارض مع ملصقاتها.
وفي يوم الأربعاء، قضت القاضية ماري إم رولاند بأن الشركة يجب أن تواجه الدعوى القضائية التي رفعها المستهلكون في إلينوي وكاليفورنيا ونيويورك. وقال رولاند في وثائق المحكمة إن المستهلكين الذين يقودون القضية “زعموا بشكل كاف” أن منتجات كرافت ماك آند تشيز تحتوي على شكل اصطناعي من حمض الستريك وفوسفات الصوديوم على الرغم من أنه “تم الإعلان عنها على أنها لا تحتوي على مواد حافظة صناعية”.
وذكرت وثائق المحكمة أن المستهلكين زعموا أيضًا أن الشركة “تضلل المستهلكين المعقولين إلى الاعتقاد بأن المنتجات خالية من المواد الحافظة”.
تقوم شركة كرافت هاينز بإزالة وجبات الغداء من برنامج الغداء المدرسي الوطني
وعلى وجه التحديد، ادعى المستهلكون أن “فوسفات الصوديوم وحمض الستريك يعمل كمواد حافظة”. واستشهدوا بـ “مقالات علمية تصف دور المكونات في الحفاظ على الطعام”، بالإضافة إلى إرشادات من إدارة الغذاء والدواء “التي تصف حمض الستريك كمادة حافظة”، للدفاع عن قضيتهم.
وكتب القاضي: “هذه الادعاءات كافية لمقاومة طلب الرفض”.
أحد المساهمين في Chipotle يقاضي الشركة بعد انتشار أحجام الأجزاء على نطاق واسع
حاولت شركة كرافت إلغاء القضية بحجة أنه لا يوجد دليل على أنها تستخدم مواد حافظة صناعية في منتجات ماك آند تشيز. كما زعمت أن معظم المستهلكين يعتبرون مكوناتها صناعية.
تقف شركة Kraft Heinz إلى جانب ملصقاتها، حيث أخبرت FOX Business في بيان يوم الجمعة أن شركة Kraft Macaroni & Cheese التابعة للشركة “لا تحتوي على نكهات صناعية أو مواد حافظة أو أصباغ”.
وقالت الشركة: “نحن ندعم منتجنا بالكامل ونفخر بجودته. ونعتقد بقوة أن هذه الدعوى ليس لها أي أساس ونتطلع إلى يومنا في المحكمة”.
لقد حكم القاضي بأنه لا يمكن للمستهلكين المطالبة بملصقات جديدة لأنهم أصبحوا الآن على علم بممارسات كرافت الخادعة المزعومة ولم يعودوا معرضين للخطر.
وتابع القاضي: “المدعون هنا يدركون بوضوح الممارسات الخادعة المزعومة للمتهمين، لذلك لا يمكن القول بأنهم معرضون لخطر الأذى المستقبلي من الممارسات الخادعة المزعومة للمدعى عليهم”.
ساهمت رويترز في هذا التقرير.
