كان جاي نيومان مديرًا أول للمحفظة في شركة Elliott Management. توماس إيموند-لاريتاز هو المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Highgate، وهي شركة استشارية استراتيجية.
لقد أصبحت دبلوماسية الزوارق الحربية غير مفضلة، ولكن يتعين عليك تسليمها إلى أنصار المذهب التجاري: لقد نجحت. أما ما لم ينجح فهو نظام التحكيم الحالي من خلال معاهدات الاستثمار الثنائية وما تلاها من أخطاء في التنفيذ.
بعد أن تم الترحيب بالتحكيم باعتباره وسيلة أكثر كفاءة لحل منازعات الاستثمار الدولية، فقد تحول إلى عملية غامضة ولا نهاية لها ومكلفة إلى حد غريب.
باستثناء الوقت والتكلفة، فهو يعمل نوعًا ما – لو بلد يدفع. معظم الدول تفعل ذلك. لكنه يفشل تماما عندما ترفض الحكومات الوفاء بالقرارات أو الأحكام القضائية.
بعد أن استثمروا سنوات من الجهد وملايين الدولارات (أحيانًا عشرات الملايين) في الرسوم القانونية، ينتهي الأمر بدائني الرافضين إلى المحكمة على أي حال. وحينها يجد الدائنون أنفسهم في نوع خاص من الجحيم، لأنه عند هذه النقطة تنتهي كل الرهانات: إذ تتسبب الدعاوى القضائية في ارتفاع التكاليف القانونية إلى عنان السماء، الأمر الذي يؤدي إلى سنوات من عدم اليقين.
هناك الكثير من الأسباب التي تجعل السياسيين والمسؤولين الحكوميين يتراجعون: فالسياسيون لا يحبون كتابة الشيكات للمستثمرين الأجانب؛ وتحدي الرأسماليين يمكن أن يعزز صورة الحكومات القومية المتعثرة؛ ويخشى البيروقراطيون الانتقام؛ من المناسب دفع بعض الفواتير القانونية، على أمل أن يصبح الدين مشكلة لشخص آخر. باختصار، الدول التي لا تدفع عادة ما ترفض الدفع لأن قادتها ينصحون بأن ذلك ليس في مصلحتهم الشخصية.
هذه نصيحة سيئة حقًا. ليس فقط لأنها تسيء فهم حقيقة مفادها أن سداد الديون المشروعة أمر مفيد: بل إنها فرصة للدول السيادية التي أخفقت في تصحيح الأمور، وببعض الإبداع، عززت قضية الاستثمار الأجنبي المباشر الإضافي.
ولنتأمل هنا ست حالات في هذا الصدد: الهند، والكونغو، وأسبانيا، وأوروغواي، والأرجنتين، وأوروغواي.
استخدمت الهند بعض الأساليب الأكثر تطرفًا لتجنب المسؤولية عن انتهاك حقوق المستثمرين. منذ عام 2016، أنهت الهند من جانب واحد معاهداتها الاستثمارية الثنائية والمتعددة الأطراف مع عشرات الدول، ساعيًا إلى إعادة التفاوض بشأنها بموجب نموذج لن يحمي المستثمرين الأجانب المباشرين على الإطلاق.
وحذت إندونيسيا وجنوب أفريقيا وفنزويلا والإكوادور وبوليفيا حذوها، فاختارت إنهاء بعض أو كل معاهدات الاستثمار الثنائية الخاصة بها. إن إنهاء المعاهدة له تأثير في المستقبل، ولكن الهند تتصرف أيضاً هنا والآن. ولتجنب صدور حكم تحكيم بقيمة 1.3 مليار دولار لصالح مستثمرين أجانب في مجال الاتصالات (وهي قضية يشارك فيها أحدنا)، حاولت الهند رفع دعاوى احتيال مفترضة بعد فترة طويلة من انتهاء إجراءات التحكيم. وكجزء من هذه الجهود، أصدرت الهند نشرات حمراء للإنتربول، تسعى فيها إلى تسليم مسؤول تنفيذي أمريكي. وليس أقلها أن الحكومة الهندية استعانت بسلطتها القضائية للتستر على هذه الجهود.
وتقدم الكونغو مثالاً واضحاً آخر للاستراتيجية السيادية المدمرة للذات. نزاع متواضع بين شركة إنشاءات أجنبية ورئيس الكونغو تحول إلى عملاق. وكانت الفوائد المتراكمة على المنحة الأولية البالغة 110 ملايين يورو منذ عام 2000: وهي تتجاوز الآن 1.7 مليار يورو، أي نحو 12 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. وقد يكون للعناد السياسي ثمن باهظ.
ويوضح سلوك أسبانيا كيف أن بعض الديمقراطيات الغربية تقفز عن المسار. تم تقديم 51 مطالبة بسبب انتهاك معاهدات ميثاق الطاقة من خلال تخفيض تعريفات التغذية للكهرباء المتجددة بأثر رجعي. حتى الآن، أسفرت 27 مطالبة عن تعويضات ضد مدريد، يبلغ مجموعها الآن أكثر من 1.5 مليار يورو. حتى الآن، يبدو أن مدريد عازمة على رفض الدفع، بناءً على حكم مشبوه صادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) والذي رفضته محاكم خارج الاتحاد الأوروبي.
ثم – مرة أخرى – هناك الأرجنتين. لقد ترك سوء الإدارة التاريخي الرئيس خافيير مايلي أمام أحكام وقرارات تحكيم غير مرضية وجدول زمني عقابي لاستهلاك ديون القطاع الخاص وصندوق النقد الدولي على مدى السنوات العديدة المقبلة.
وتحرص مايلي على كسر النمط التاريخي للتخلف عن السداد في الأرجنتين. ولكي ينجح برنامجه، عليه أن يثبت للمستثمرين الأجانب أنه قادر على اللعب وفقاً للقواعد. لكن حجم التعويضات والأحكام ضد الدولة من شأنه أن يستهلك نسبة كبيرة من الناتج المحلي الإجمالي، بحيث يتم مزاحمة كل شيء آخر – رواتب المعلمين والأطباء وسائقي الحافلات -.
إن انتهاك الأرجنتين التاريخي للقانون الدولي يبدو معدياً. وتفتخر أوروغواي بكونها منارة للديمقراطية وسيادة القانون في أمريكا اللاتينية. لكن منذ خسارتها أول نزاع على الدولة المستثمرة في فبراير/شباط 2024، رفضت الدفع للمستثمرين الأجانب.
تحتدم المعارك القضائية لأن النظام بأكمله مزوّر ليتخلف عن المعارك القانونية. ودائماً ما يروج محامو البلدان والمستثمرون لأفكارهم التالية الأفضل لسحق الجانب الآخر. من النادر أن يقوم محامٍ بتقديم المشورة للعملاء – بمجرد أن يصبح قرار التحكيم أو الحكم نهائيًا – فإن الجهود المبذولة لاستخدام المحاكم لإجبار الدول على الدفع ستؤدي إلى نتائج عكسية.
هذا لا يعني أنه من وقت لآخر، لن يجد الدائنون الأصول وينفذونها. Citgo هو أحد الأمثلة، لكنه نادر.
إذن ما الذي يمكن فعله؟ ربما لا يوجد شيء هيكلي، للأسف. لكن التحول في الأجواء من قبل جميع المعنيين من شأنه أن يساعد. والحقيقة هي أن أغلب النزاعات بين المستثمرين والدول يتم حلها من خلال التسويات التفاوضية التي تجد طرقًا إبداعية لسد الفجوة بين الدائنين والمدينين.
قد يكون هذا صعبًا. كثيرا ما يتهم الدائنون، لسبب ما، بأنهم لديهم رؤية ضيقة. وبعد إنفاق الكثير من الوقت والمال للحصول على الأحكام، تغريهم فكرة أن العصا وحدها ستؤدي في النهاية إلى استسلام الحكومات. الواقع أكثر دقة.
عندما يقضي الجانبان سنوات في مراقبة مرتزقتهما وهم يتبادلون الضربات، فإن الجزء الأصعب هو الوصول إلى طاولة المفاوضات: فالمحادثات عبر القنوات الخلفية التي تحل المطالبات السيادية هي في عالم الدبلوماسية أكثر من كونها في عالم القانون والتمويل.
إن الأشخاص الذين يديرون البلدان يستجيبون لمجموعات مختلفة من الحوافز مقارنة بأنواع التمويل. يمكن أن تكون فوائد حل النزاعات القانونية طويلة الأمد عظيمة، لكنها غير ملموسة، مثل إنشاء – أو إعادة تأسيس – سمعة وطنية للالتزام بسيادة القانون، مما يعزز الجاذبية كوجهة للاستثمار الأجنبي المباشر.
فعندما تكون المطالبات كبيرة، كما هو الحال في كثير من الأحيان، يكمن جزء من المشكلة في إيجاد أرضية مشتركة: فلابد من هيكلة التسويات بحيث تكون ذات معنى مالي للبلاد. وأحيانًا يمكن أن ينجح الأمر.
وفي عام 2016، قام الدائنون المتقاضون بتغيير وجهتهم: فقد سهلوا عودة الأرجنتين إلى أسواق رأس المال الدولية من خلال إسقاط دعاواهم القضائية، وتم استخدام جزء من عائدات بيع السندات الجديدة للوفاء بالأحكام المعلقة. في الماضي، حققت المكسيك آفاقا جديدة من خلال إصدار سندات “أموال جديدة” التي فضلت المقرضين الذين استثمروا أموالا جديدة: وهو ما خفف من الأزمة المالية وحفظ ماء الوجه. وفي الفلبين، قام الدائنون بمقايضة الديون المقومة بالدولار بسندات البيزو الصادرة حديثاً والتي أصبحت عملة جديدة للاستثمار المباشر. دائما، عندما تكون هناك رغبة، هناك حلول.
إن التحكيم والتقاضي بين المستثمرين والدولة هو نظام معطل. ويمكن جعلها أكثر كفاءة من خلال تذكر أن العملية القانونية هي مجرد أداة واحدة من بين العديد من الأدوات. إن الفشل في التقييم المستمر لبدائل الدعاوى القضائية هو خطأ يؤدي إلى تكاليف وتأخيرات فلكية.
هاكنييد كما قد يبدو، الكهنة وثبتها: هناك وقت للحرب ووقت للسلام. يتم حل معظم النزاعات بين المستثمرين والدول من خلال التسويات التي يحقق فيها الطرفان مكاسب.
