مرحبًا بعودتك. لقد كانت بضع سنوات صعبة بالنسبة لسوق الكربون التطوعي. والوعد الذي تحمله هذه الصناعة هو أنها قادرة على توجيه مبالغ ضخمة من الشركات ذات الأموال الكبيرة نحو المشاريع البيئية التي تحقق تأثيرا حقيقيا – على سبيل المثال، من خلال منع إزالة الغابات.
لكن العديد من هذه الشركات ابتعدت عن هذا السوق، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى المخاوف بشأن المطالبات المبالغ فيها من قبل مطوري المشاريع. وانخفضت قيمة الاعتمادات المتداولة إلى 723 مليون دولار العام الماضي، من 2.1 مليار دولار في عام 2021، وفقا لشركة Ecosystem Marketplace.
اليوم، ننظر إلى أحدث تطور في الجهود المبذولة لبث زخم جديد في هذا السوق من خلال إطار جديد من القواعد. قد يبدو نوع الخلاف الموضح أدناه أمرًا لا مفر منه عند التعامل مع مثل هذا الموضوع المعقد. ولكن من غير المرجح أن يطمئن المستثمرون المحتملون.
أرصدة الكربون
أصبحت حجة جودة ICVCM علنية
إن مجلس النزاهة لسوق الكربون الطوعي عبارة عن منظمة ذات مهمة مخيفة للغاية: استعادة الثقة في سوق ائتمان الكربون المتعثر من خلال فرض معايير جديدة صارمة تحظى باحترام واسع النطاق.
بالأمس، حصلنا على مؤشر آخر لمدى صعوبة إثبات هذه المهمة. أربعة خبراء يقدمون المشورة بشأن مبادئ الكربون الأساسية الخاصة بـ ICVCM، والتي تحدد الشكل الذي يجب أن تبدو عليه المشاريع عالية الجودة في هذا المجال، هاجموا علنًا الخطوة الأخيرة التي اتخذتها المجموعة لتحقيق مهمتها. استقال أحدهم احتجاجا.
ينبع الصدع من العمل الذي بدأه ICVCM هذا العام عندما بدأ الإعلان عما إذا كانت “المنهجيات” المحددة التي يستخدمها مطورو مشاريع ائتمان الكربون ستحصل على موافقة.
بالأمس، نشر الخبراء الأربعة المعارضون مقالاً يجادلون فيه بأن المجلس الدولي لتغير المناخ والغابات قد ارتكب خطأً فادحاً عندما وافق في 15 تشرين الثاني (نوفمبر) على ثلاث منهجيات تغطي المخططات التي تبيع أرصدة الكربون المرتبطة بتجنب إزالة الغابات.
تتمثل فكرة مثل هذه المشاريع في قيام المطورين بحماية الغابات التي كان من الممكن تدميرها دون تدخلهم، وبيع أرصدة تعادل كمية انبعاثات ثاني أكسيد الكربون التي لم يتم إطلاقها، لأن الغابة لم تحترق. بالنسبة لبعض منتقدي هذا النهج، فإن المفهوم برمته هو مهمة حمقاء – فكيف يمكن لأي شخص أن يعرف مقدار مساحة الغابة التي كانت ستحترق، في هذا السيناريو البديل الافتراضي؟
ليست هذه هي زاوية الهجوم التي يتبعها الخبراء في انتقاداتهم الجديدة. وقال المؤلف المشارك يورغ فوسلر، الذي كان عضواً في لجنة الخبراء الاستشارية المؤلفة من 12 عضواً في ICVCM قبل أن يعلن قراره بالاستقالة أمس: “إن هذه المشاريع مهمة حقاً إذا تم تنفيذها بالطريقة الصحيحة”. المشكلة، بحسب فوسلر، هي أن المشاريع التي تغطيها هذه المنهجيات لن يتم تنفيذها بالطريقة الصحيحة.
كما تم التوقيع على مقال الأمس من قبل لامبرت شنايدر، الذي ترك لجنة الخبراء في سبتمبر بسبب عدم رضاه عن نهج ICVCM، وعضوين من مجموعة الخبراء المنفصلة المكونة من 14 عضوًا. وهو يعطي نظرة ثاقبة لبعض المخاطر الرئيسية التي تهدد مصداقية هذا السوق.
أحدهما يدور حول أرقام خط الأساس المستخدمة لحساب تأثير المشروع: إذا كانت إزالة الغابات في منطقة المشروع أقل من مستوى خط الأساس، فيجب على المشروع إصدار اعتمادات.
وبموجب المنهجيات الثلاث التي تمت الموافقة عليها حديثا – اثنتان أنشأهما فيرا، أكبر سجل للكربون في العالم، وأخرى أنشأها برنامج ART – يتم حساب خطوط الأساس باستخدام مستويات إزالة الغابات على مدى عدة سنوات قبل بدء المشروع.
والمشكلة المحتملة هي أنه إذا تحسنت مستويات إزالة الغابات في جميع أنحاء البلاد بفضل سياسة حكومية أكثر حزما، فقد ينتهي الأمر بمطوري المشاريع إلى بيع عدد كبير من الائتمانات لتجنب الانبعاثات التي كان من الممكن تجنبها على أي حال، دون مشاريعهم.
هناك مشكلة أخرى، وفقا للخبراء المعارضين، وهي أن المنهجيات تمنح مطوري المشاريع قدرا كبيرا من المرونة بشأن كيفية حساب فوائد الكربون، مما يخلق خطرا يتمثل في إمكانية اختيار بيانات مواتية من أجل المبالغة في تقدير تخفيضات الانبعاثات.
وكتبوا: “بالنظر إلى الحجم الكبير لهذه الأنشطة، نخشى أن تؤدي المنهجيات الحالية إلى كميات كبيرة من الاعتمادات غير المدعومة بأي تخفيضات فعلية في الانبعاثات”.
وقالت فيرا إن منهجيتها الجديدة “اجتازت أكثر المعايير صرامة في الصناعة” وكانت مدعومة بعلم “موثوق، ودقيق، ومتطور باستمرار”. وقالت ART إنها تقدر “اعتراف ICVCM بدقة” نهجها.
وقد ناقشت الانتقادات مع إيمي ميريل، المديرة التنفيذية للعمليات في ICVCM، وبيدرو مارتينز باراتا، الرئيس المشارك للجنة الخبراء. وشدد كلاهما على أن الهيئة أنشئت لاستيعاب مجموعة واسعة من الخبراء ذوي وجهات النظر المختلفة. وقال ميريل: “لم يتم إنشاء النظام لإجبار الناس على التوصل إلى توافق في الآراء”. “إن أعضاء لجنة الخبراء موجودون ليكونوا مستقلين، وهذا هو بيت القصيد”.
وقال مارتينز باراتا إن أي زيادة محتملة في الاعتمادات سيتم تخفيفها من خلال المراجعة الدورية لخطوط الأساس التي يتعين على مطوري المشاريع القيام بها (عادة كل خمس إلى عشر سنوات).
وأضاف أن بعض المخاطر المحتملة التي حددها الخبراء حقيقية، وقد تم ذكرها في وثيقة المناقشة المصاحبة لإعلان القرار الشهر الماضي. لكنه قال إن المخاطر لم تكن خطيرة بما يكفي لاعتبار المنهجيات غير متوافقة مع معايير ICVCM.
“هل هذا الخطر لا يمكن السيطرة عليه؟ أم أنها ضمن مستوى مقبول؟ وقال مارتينز باراتا: “ونحن نقول نعم (للسؤال الأخير).
والسؤال الآن هو ما إذا كانت المخاطرة ستبدو مقبولة بالنسبة للمشترين من الشركات الذين تأمل هذه الصناعة في الفوز بهم.
يقرأ الذكية
خارج السوق تخطط شركة ReNew، ثاني أكبر شركة للطاقة المتجددة في الهند، لإلغاء إدراجها في بورصة ناسداك بعد تراجع قيمتها.
قطع قضيب تبدو الحكومات مستعدة لثني قواعد الاتحاد الأوروبي لإنقاذ شركات صناعة السيارات من العقوبات الخضراء.
انسحاب القوة تعمل شركتا النفط الكبرى BP وShell على تقليص خططهما الطموحة للنمو في قطاع الكهرباء.
