افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
كارثيك سانكاران هو زميل أبحاث أول في الاقتصاد الجغرافي في برنامج الجنوب العالمي في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول.
لقد كثر الحديث مؤخراً عن تهديد ترامب بفرض رسوم جمركية بنسبة 100% على أي دولة قد “تترك الدولار”. ومن المفهوم ذلك!
في حين أن ترامب لم يوضح السبب، فإن مركزية الدولار في النظام النقدي والمالي الدولي (IMFS إلى محبو موسيقى الجاز) تمنح الولايات المتحدة صلاحيات لا مثيل لها لمراقبة التدفقات المالية عبر الحدود والحد منها، كما اعترف بذلك وزير الخزانة المعين سكوت بيسنت هنا:
ويبدو أن هذا يتجاوز تفضيلات نائب الرئيس المنتخب فانس، الذي يعتقد أن مركزية الدولار أدت إلى قوة غير مبررة للعملة وتراجع التصنيع في الولايات المتحدة. ويبدو أن ترامب نفسه يعتقد ذلك أيضًا، حيث قال لبلومبرج في وقت سابق من هذا العام إن الولايات المتحدة لديها “مشكلة كبيرة في العملة”.
كل هذا يشير إلى وجود تعارض بين وجهتي نظر – يمكن للمرء أن يطلق عليهما “دولار الأمن القومي” و”دولار التجارة”. ولكن هناك دوراً عالمياً حاسماً ثالثاً يلعب دوراً هنا: دولار الاستقرار المالي. وهنا، يمكن أن يكون للصراعات بين دولار التجارة ودولار الأمن القومي تأثير كبير على بقية العالم.
إن الدور الذي يلعبه الدولار باعتباره الفئة الرائدة للاقتراض وتحرير الفواتير عبر الحدود يعني أنه عندما يكون قوياً للغاية (أي عندما يخسر فصيل الدولار التجاري)، فإنه يؤدي إلى تشديد الأوضاع المالية في أجزاء كبيرة من العالم.
هناك طرق نقل متعددة. فهو يضرب الأسواق الناشئة التي تقترض معظمها بالدولار من خلال جعل السداد أكثر تكلفة، ويخضع الآخرين الذين لديهم مستثمرين حساسين للدولار في أسواق ديونهم بالعملة المحلية لتدفقات رأس المال إلى الخارج. ومن الممكن أن يكون مزيج من قوة الدولار وتباطؤ النمو العالمي ساما بشكل خاص لمصدري السلع الأساسية الذين يقترضون بالدولار – وهناك الكثير منهم.
التفاعلات عبر هذه الأدوار الثلاثة يمكن أن تصبح إشكالية بشكل متزايد. وحتى الآن، كان رد فعل الأسواق على التهديدات الجمركية هو رفع قيمة الدولار. وفي حين أن هذه القوة قد تضعف مؤشرات الأسعار التي تفضل استبدال الواردات، فإنها من شأنها أيضا أن توفر تعويضا جزئيا للتأثير التضخمي الذي تخلفه التعريفات الجمركية (وهو الأمر الذي رحب به بيسنت في المقابلة أعلاه).
وتصبح هذه المقايضة منطقية إذا كان المفهوم الأساسي للتعريفات الجمركية لا يستند إلى استراتيجية صناعية بقدر ما يرتكز على فكرة مفادها أن سحب القدرة على الوصول إلى الأسواق في الولايات المتحدة من الممكن أن يستخدم كهراوة، بما في ذلك لأغراض جيوسياسية. ويبدو أن هذه إدارة تحب هراواتها الجيواقتصادية.
وعلى الإنترنت، هناك اعتقاد واسع النطاق بأن التعريفات الجمركية التي تؤدي إلى إضعاف الرنمينبي من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم هروب رؤوس الأموال من الصين، إلى جانب الأمل العرضي في أن هذه العملية ستضرب شرعية النظام الشيوعي. لكن دفع البلاد إلى ضائقة اقتصادية أعمق (أكثر مما تعانيه سياساتها بالفعل) من شأنه أن يسبب الكثير من الأضرار الجانبية.
ولا تزال الصين ثاني أكبر اقتصاد في العالم. وأي استراتيجية تهدف إلى إضعافها من شأنها أن تخلف عواقب على البلدان التي تنافس صادراتها و/أو الحساسة للنمو والواردات الصينية. وهذا يشمل العديد من حلفاء الولايات المتحدة، مع تحديد اثنين من الأعضاء الأربعة في الرباعية ــ اليابان وأستراليا ــ لهذه المربعات.
وأي شيء يضرب الصين من شأنه أن يضرب الأسواق الناشئة الأخرى بقوة أكبر. وسوف يشهدون عملاتهم تضعف جنباً إلى جنب مع الرنمينبي، ولكن من دون درجات الحرية التي تأتي من ما تتمتع به الصين – ما لا يقل عن 3 تريليون دولار من الأصول الاحتياطية الرسمية وأكثر في المؤسسات شبه الحكومية الأخرى؛ وأسهم الديون التي تكون إلى حد كبير بالعملة المحلية والتي يحتفظ بها مستثمرون داخليون؛ وقطاع تصدير صناعي هائل؛ وعائدات السندات المحلية عند 2 في المائة فقط. وستكون الحياة أصعب بكثير بالنسبة للبلدان التي لا تمتلك هذه الحواجز.
ما ورد أعلاه سيكون في الواقع نتيجة جيواقتصادية مقيدة نسبيًا مقارنة ببعض الأفكار الأكثر ملاءمة للتشفير والتي تطفو على السطح في المدونة/البودوسفير.
إحدى هذه الأفكار هي أن توفر العملات المستقرة القائمة على الدولار عبر الحدود يمكن أن يؤدي إلى توسيع بصمة (أو هيمنتها) للدولار من خلال السماح باستبدال العملة (أو هروب رأس المال) خارج الولايات المتحدة. يتم تقديم هذا في بعض الأحيان على أنه توسيع لسيادة القانون/الحرية في الأماكن التي تحتاج إلى أحدهما أو كليهما، وكنسخة القطاع الخاص من تراكم الاحتياطيات التي ستدعم الطلب على ديون الحكومة الأمريكية – نظير الأصول الطبيعية لالتزامات مصدر العملة المستقرة بالدولار. .
قد يكون هذا هو الحال، ولكن مع سهولة استبدال العملة قد إذا كان الأمر جيدًا للأفراد في بعض البلدان، فقد يكون أمرًا سيئًا للغاية بالنسبة لاستقرار الأنظمة المصرفية في تلك البلدان.
علاوة على ذلك، لا تعمل العملات المستقرة على توسيع بصمة الولايات المتحدة فحسب، بل تعمل أيضًا على توسيع بصمة دورتها المالية، ويتحدد ذلك إلى حد كبير من خلال استجابة بنك الاحتياطي الفيدرالي لمجاميع الاقتصاد الكلي الرئيسية داخل اقتصاد مغلق نسبيًا.
لأكثر من عقد من الزمن، واجهت العديد من البلدان النامية مشكلة تحديد دوراتها المالية في واشنطن، حتى مع تحديد المكونات الحاسمة لدورتها الحقيقية – الطلب على السلع الأساسية وأسعارها، على سبيل المثال – في بكين. إن وجود قوة أحادية القطب تدفع الدورة المالية العالمية إلى جانب القوى المتعددة الأقطاب التي تحرك الدورات الحقيقية المحلية فكرة سيئة بالنسبة للاستقرار المالي، ولكن يبدو أن هذا يشكل خطراً كبيراً هنا.
هناك حجة لصالح نظام نقدي عالمي متعدد الأقطاب يتجنب تمامًا مثل هذا الاختلاف بين الدورات الحقيقية والمالية عبر المحاور والأضلاع. لكن المكان الوحيد الذي اقترب من ذلك هو منطقة اليورو، حيث العملة المشتركة ليست مجرد فئة للتجارة فحسب، بل أيضا لمعاملات أسواق رأس المال التي يدعمها البنك المركزي الذي بدأ بعد عام 2012 في الاضطلاع بوظيفة مقرض الملاذ الأخير. بجد.
لا أحد يقترب من هذا – وبالتأكيد ليس مجموعة البريكس – وهذا أمر سيئ بالنسبة للاستقرار المالي العالمي. وما قد يكون أسوأ من ذلك هو أن يقوم أنصار دولار الأمن القومي بمنع حدوث نظام نقدي متعدد الأقطاب (مع وجود مركز ثانوي آخر في الرنمينبي في مرحلة ما في المستقبل) من الحدوث على الإطلاق.
