افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
قال باركليز إنه يعتزم الاستئناف بعد خسارته دعوى قضائية بشأن عمولات قروض السيارات، الأمر الذي يهدد بفتح الباب أمام مطالبات تعويض بمليارات الجنيهات الاسترلينية ضد البنوك البريطانية.
انخفضت أسهم باركليز بنسبة 1 في المائة صباح يوم الثلاثاء بعد أن رفضت المحكمة العليا الطعن الذي قدمه البنك ضد حكم خدمة أمين المظالم المالية الذي وجد أنه أضاف بشكل غير عادل عمولة قدرها 1300 جنيه إسترليني إلى تكلفة قرض السيارة في عام 2018.
وقال باركليز: “يتعلق هذا التحدي بحالة واحدة محددة اختلفنا بشأنها مع قرار خدمة أمين المظالم المالية”. “نشعر بخيبة أمل إزاء حكم المحكمة وسنستأنفه.”
لكن جيمس ديبل جونستون، نائب رئيس أمناء المظالم في مكتب FOS، قال إنه سيدرس ما يعنيه الحكم بالنسبة “للقضايا المماثلة الأخرى” التي من المقرر أن يحكم فيها. وقال: “عندما يحصل الناس على قرض لشراء سيارة، فمن الضروري أن يعاملوا بشكل عادل، وأن تكون الآثار المالية شفافة”، مضيفاً أن “أعداداً كبيرة من الناس” يشعرون بأنهم يتحملون مبالغ زائدة مقابل تمويل السيارات.
ويمثل قرار المحكمة ضربة أخرى للبنوك البريطانية، التي قدر المحللون في وكالة موديز للتصنيف الائتماني أنها قد تضطر إلى دفع ما يصل إلى 30 مليار جنيه استرليني كتعويض لعملاء قروض السيارات. وهذا من شأنه أن يجعل القضية قابلة للمقارنة من حيث الحجم بفضيحة تأمين حماية الدفع التي أثرت على أرباح القطاع خلال معظم العقد الماضي.
وتتوقف المعركة القانونية على مسألة ما إذا كانت البنوك تعامل المستهلكين بشكل عادل وتتصرف ضمن القواعد من خلال دفع عمولات “تقديرية” للوكلاء، وهو ما يعني أنها يمكن أن تكسب المزيد من خلال فرض أسعار فائدة أعلى على بعض العملاء دون الكشف عن ذلك بشكل كامل.
أيد قاضي المحكمة العليا تيموثي كير قرار أمين المظالم بأن بنك باركليز، من خلال وحدته كليديسدال، قد خلق “معاملة غير عادلة” من خلال دفع عمولة أعلى إلى وكالة بيع السيارات إذا رتبت قرضًا بمعدل فائدة أعلى. ووجدت المحكمة أن هذا العمل “غير عادي ويدل على وجود تضارب حاد في المصالح لم يتم الإبلاغ عنه بشكل كاف”.
ويأتي القرار بعد أسبوع واحد فقط من إعلان المحكمة العليا أنها ستراجع حكمًا أصدرته محكمة الاستئناف في وقت سابق من هذا العام، والذي نص على أنه يجب أن تدفع البنوك تعويضات للمستهلكين مقابل عمولات قروض السيارات التي تم الكشف عنها جزئيًا فقط أم لا على الإطلاق، سواء كان ذلك أم لا. لم تكن “تقديرية”.
وأدى هذا إلى اتساع التكاليف المحتملة التي يتحملها القطاع المصرفي بسبب الجدل الدائر حول قروض السيارات، والذي أدى بالفعل إلى سيل من الشكاوى المقدمة إلى المقرضين. ومن خلال الاستئناف ضد الحكم، ربما يستغل بنك باركليز الوقت على أمل أن تحكم المحكمة العليا لصالح الصناعة.
تعد شركة Close Brothers ومجموعة Lloyds Banking Group وSantander UK من بين المقرضين الأكثر تعرضًا للخطر، وقد انخفضت الأسهم في الشركات الثلاثة بعد الحكم ضد بنك باركليز.
تتعلق قضية باركليز بشراء سيارة أودي عام 2018 مقابل ما يقرب من 19 ألف جنيه إسترليني من قبل “السيدة لويس” في وكالة أرنولد كلارك في ليفربول. وكان لدى الوكالة خيار زيادة سعر الفائدة على التمويل من Clydesdale من 2.68 في المائة إلى ما يصل إلى 15.25 في المائة.
وضعت الوكالة لويس على معدل فائدة قدره 4.67 في المائة، مما أكسبها عمولة إضافية من البنك قدرها 1326.60 جنيهًا إسترلينيًا، والتي قالت المحكمة العليا إنه تم الكشف عنها فقط في “بيانات رثة” في اتفاقية القرض. أيدت قرار FOS بأن يأمر البنك بسداد تكاليف الاقتراض المرتفعة التي تسببت بها العمولة لشركة Lewis بالإضافة إلى 8 في المائة إضافية سنويًا.
توقع بنجامين تومز، محلل RBC Capital Markets، في مذكرة يوم الاثنين أن مثل هذا القرار سيؤثر على أسعار أسهم البنوك الأخرى التي تتعرض لتمويل السيارات، لكنه حذر من أنه سيكون “رد فعل خاطئ”.
وكتب: “لن يتغير شيء فعليًا بعد القرار”، مع “النطاق النهائي لهذه القضية في المقام الأول” مع المحكمة العليا وثانيًا مع هيئة السلوك المالي.
حظرت هيئة الرقابة المالية (FCA) في عام 2021 ترتيبات العمولة التقديرية، والتي كانت سمة مشتركة في السوق حتى قررت الهيئة الرقابية أنها أعطت التجار حافزًا لرفع تكاليف الاقتراض للمستهلكين.
ومع ذلك، فإن تحقيق الهيئة التنظيمية في كيفية تطبيق الشركات للعمولات يعود إلى ما قبل فرض الحظر، مما قد يضع عبئًا كبيرًا على مقدمي الخدمات.
وخصصت شركة لويدز جانبا 450 مليون جنيه استرليني لتغطية التكاليف المحتملة، في حين كشفت شركة سانتاندر المملكة المتحدة في نتائج الربع الثالث أنها خصصت 295 مليون جنيه استرليني.
