أثار حكم بالسجن لمدة عامين على امرأة في إنجلترا أنهت حملها بعد المهلة القانونية انزعاج المدافعين عن حقوق الإجهاض ودفعت دعوات لإصلاح القانون الفيكتوري الذي أدينت بموجبه أم لثلاثة أطفال.
وقالت النائبة العمالية ستيلا كريسي إن النظام القانوني الجنائي الذي يحكم الإجراء “غامض” ويعني أن النساء معرضات لخطر “الملاحقة القضائية لممارستنا ما نعتبره حقًا من حقوق الإنسان”. ويخطط نشطاء يطالبون بإلغاء تجريم الإجهاض للسير من محاكم العدل الملكية في لندن إلى وستمنستر يوم السبت.
يقول المناهضون للإجهاض إن إنهاء المرحلة المتأخرة يوضح الحاجة إلى قيود قانونية ويسلط الضوء على مخاطر مخطط “الحبوب بالبريد” الذي تم تقديمه أثناء جائحة فيروس كورونا لتسهيل الوصول إلى أقراص الإجهاض. قال مايكل روبنسون ، المدير التنفيذي لجمعية حماية الأطفال غير المولودين ، إن “صناعة الإجهاض” كانت “تستخدم هذه الحالة للدفع من أجل الإجهاض حتى الولادة”.
ومع ذلك ، على الرغم من الاحتجاج ، يقول خبراء قانونيون إن هناك احتمالية محدودة فورية لتغيير القواعد الحالية.
كانت المرأة في مركز القضية قد مرت 32 أسبوعًا على الأقل من الحمل عندما تسببت في ولادة طفلتها ميتة ، والتي أشارت إليها المحكمة في ستوك أون ترينت باسم ليلي.
كذب الرجل البالغ من العمر 44 عامًا للحصول على الحبوب بعد فترة 10 أسابيع. لقد عادت للعيش مع شريكها المنفصل عنها أثناء قيود الإغلاق بينما كانت تحمل سراً طفل رجل آخر.
أظهر الرد الحاد على الحكم الصادر ضدها هذا الأسبوع كيف يمكن للقضية أن تثير مشاعر قوية في المملكة المتحدة ، حتى لو كانت إجراءات المحكمة الخلافية والخلافات السياسية حول الإجهاض أكثر ندرة بكثير مما كانت عليه في بيئة مشحونة بشكل سيء في الولايات المتحدة.
أصدر القاضي في القضية ، السيد جستس بيبرال ، حُكمًا بالسجن لمدة 28 شهرًا بعد رفض مطالبات المهنيين الطبيين بالتساهل وشجع منتقدي القانون على الضغط على البرلمان.
سُجنت المرأة بموجب قانون الجرائم ضد الأشخاص لعام 1861 ، الذي يحظر الإجهاض إلى جانب قضايا عصره ، مثل إلقاء الحجارة على عربات السكك الحديدية والاعتداء على كيلمن.
سمح قانون الإجهاض الأكثر شهرة لعام 1967 بهذا الإجراء في ظروف معينة ، لكنه ترك الحظر الجنائي للقرن التاسع عشر ساري المفعول.
يمكن إجراء عمليات الإجهاض في إنجلترا وويلز واسكتلندا بشكل عام قبل الأسبوع الرابع والعشرين من الحمل ، بشرط موافقة طبيبين. يُسمح بالإنهاءات اللاحقة فقط عندما يهدد الحمل “بإصابة دائمة خطيرة” أو وفاة الأم ، أو إذا كان الطفل سيولد بإعاقة خطيرة.
على الرغم من القانون ، تساءل النقاد عما إذا كان من المصلحة العامة محاكمة المرأة. كما فاجأت مدة سجنها بعض المحامين ، خاصة وأن Pepperall قبلت أن لديها “ارتباط عاطفي عميق جدًا” بطفلها الذي لم يولد بعد و “ابتليت بالكوابيس وذكريات الماضي”.
كما أقر القاضي بأن أطفال المرأة ، أحدهم من ذوي الاحتياجات الخاصة ، سيعانون نتيجة سجنها.
بالإضافة إلى خطر الظلم في الحالات الفردية ، فإن مؤيدي إلغاء تجريم الإجهاض يقدمون حجة أوسع بأن الإطار القانوني الذي يقوم عليه الإجراء غير مناسب ، لأسباب ليس أقلها أن العقوبات الجنائية تخاطر بأن يكون لها “تأثير مخيف” على النساء الأخريات اللواتي يرغبن في إنهاء حملهن.
قال كريسي: “لدينا خدمة رعاية صحية (للإجهاض) تقوم على أساس إجرامي”. “يجب أن نبدأ من منظور أن هذه مسألة طبية” – وأضافت أنه يمكن ويجب أن تكون هناك “قواعد صارمة للغاية”.
لقد تركت الترتيبات الحالية إنجلترا في موقف مثير للفضول يتمثل في وجود – على الورق على الأقل – نظام إجهاض أكثر صرامة من نظام أيرلندا الشمالية المحافظة اجتماعياً ، حيث يوجد تاريخ من النساء اللواتي يسافرن عبر البحر الأيرلندي من أجل الإنهاءات التي لم يكن بإمكانهن الحصول عليها في المنزل. تم إلغاء تجريم الإجهاض في أيرلندا الشمالية في عام 2019 ، على الرغم من التأخير الذي أثر على بدء تقديم الخدمات.
لدى الجمهور البريطاني موقف ليبرالي نسبيًا تجاه الإجهاض. يعتقد أكثر من ثلاثة أرباعهم أنه يجب السماح بهذه الممارسة إذا كانت المرأة لا ترغب في إنجاب الطفل ، وفقًا لمسح المواقف الاجتماعية البريطانية. ومع ذلك ، يتردد الوزراء في الخوض في ما لا يزال يمثل قضية خلافية.
قالت سالي شيلدون ، أستاذة القانون في جامعة بريستول والمدافعة عن حقوق الإجهاض: “إن الأشخاص الذين لديهم معتقدات أخلاقية قوية جدًا بشأن الإجهاض يهتمون به كثيرًا”.
ورداً على سؤال معارضة عاجل بشأن القضية هذا الأسبوع ، قال وزير العدل إدوارد أرغار للنواب إن الإجهاض “تمت تسويته في القانون” وأن الوزراء “لا يعتزمون تغيير” الترتيبات.
قالت داونينج ستريت إن النهج الحالي “يوفر التوازن الصحيح” ، مضيفًا أن النساء يتمتعن بإمكانية الوصول إلى عمليات إجهاض آمنة في NHS حتى 24 أسبوعًا من الحمل.
قال ثانجام ديبونير ، زعيم الظل في مجلس العموم ، إن حزب العمال قلق من أن الحكم في القضية “المروعة” من شأنه أن “يردع النساء عن السعي للحصول على دعم الرعاية الصحية العاجل الذي يحتجن إليه”.
ومع ذلك ، لم تصل إلى حد الدعوة إلى إلغاء تجريم لوائح الإجهاض وقالت “بالطبع يجب أن تكون هناك حدود زمنية”. ودعت مجلس الأحكام ، وهو هيئة مستقلة تسعى إلى تعزيز الاتساق في إصدار الأحكام ، إلى النظر في وضع مبادئ توجيهية لوقف “إرسال النساء المستضعفات إلى السجن مثل هذا” وسألت عما إذا كانت الحكومة ستراجع “الإطار القانوني”.
كما قال بعض المشرعين المحافظين – بمن فيهم كارولين نوكس ، رئيسة لجنة اختيار المرأة والمساواة في مجلس العموم – إن هناك قضية لإعادة النظر في القانون.
ومع ذلك ، تساءل شيلدون عما إذا كانت هناك إرادة سياسية كافية لخلق الوقت البرلماني اللازم لتمكين التغيير التشريعي.
قالت: “الحكومة فقط لا تريد التعامل مع هذا”. “إنهم لا يريدون التقسيمات – ولا البريد المعادي”.
