فاز طومسون رويترز بأول قضية حقوق النشر منظمة العفو الدولية الأولى في الولايات المتحدة.
في عام 2020 ، قدمت مجموعة وسائل الإعلام والتكنولوجيا دعوى قضائية لم يسبق لها مثيل من AI ضد شركة Ross Intelligence القانوني. في الشكوى ، ادعى طومسون رويترز أن شركة الذكاء الاصطناعى مستنسخة من شركة الأبحاث القانونية Westlaw. اليوم ، حكم قاضٍ لصالح طومسون رويترز ، ووجد أن حقوق الطبع والنشر للشركة قد انتهكت بالفعل تصرفات روس الاستخبارات.
“لا يحمل أي من دفاعات روس المحتملة المياه. كتبت محكمة مقاطعة ديلاوير ستيفانوس بيباس ، “أنا أرفضهم جميعًا” ، في حكم موجز.
لم يستجب طومسون رويترز وروس ذكاء على الفور لطلبات التعليق.
أدت طفرة الذكاء الاصطناعى التوليدي إلى مجموعة من المعارك القانونية الإضافية حول كيفية استخدام شركات الذكاء الاصطناعى المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر ، حيث تم تطوير العديد من أدوات الذكاء الاصطناعى الرئيسية من خلال التدريب على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بما في ذلك الكتب والأفلام والأعمال الفنية البصرية ومواقع الويب. في الوقت الحالي ، هناك عدة عشرات من الدعاوى القضائية التي تمر حاليًا عبر نظام المحاكم الأمريكية ، وكذلك التحديات الدولية في الصين وكندا والمملكة المتحدة ودول أخرى.
والجدير بالذكر أن القاضي بيباس حكم لصالح طومسون رويترز بشأن مسألة الاستخدام العادل. تعتبر عقيدة الاستخدام العادل مكونًا رئيسيًا لكيفية تسعى شركات الذكاء الاصطناعى إلى الدفاع عن نفسها ضد الادعاءات بأنها استخدموا مواد محمية بحقوق الطبع والنشر بشكل غير قانوني. الفكرة التي تدعم الاستخدام العادل هي أنه في بعض الأحيان يكون من المستحسن قانونًا استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن – على سبيل المثال ، لإنشاء أعمال محاكاة ساخرة ، أو في البحث غير التجاري أو إنتاج الأخبار. عند تحديد ما إذا كان الاستخدام العادل ينطبق ، تستخدم المحاكم اختبارًا من أربعة عوامل ، والنظر في السبب وراء العمل ، وطبيعة العمل (سواء كان الشعر ، والقصص ، والرسائل الخاصة ، وما إلى ذلك) ، وكمية العمل المحمّلة المستخدمة ، و كيف يؤثر الاستخدام على القيمة السوقية للأصل. ساد طومسون رويترز على اثنين من العوامل الأربعة ، لكن بيباس وصف الرابع بأنه الأكثر أهمية ، وقضى أن روس “كان يهدف إلى التنافس مع ويستلاو من خلال تطوير بديل في السوق”.
حتى قبل هذا الحكم ، شعر Ross Intelligence بالفعل بتأثير معركة المحكمة: أغلقت بدء التشغيل في عام 2021 ، مشيرة إلى تكلفة التقاضي. على النقيض من ذلك ، فإن العديد من شركات الذكاء الاصطناعى ما زالت تتجول في المحكمة ، مثل Openai و Google ، مجهزة مالياً للمعارك القانونية المطولة للطقس.
ومع ذلك ، فإن هذا الحكم يمثل ضربة لشركات الذكاء الاصطناعى ، وفقًا لأستاذ جامعة كورنيل لقانون الرقمية والإنترنت جيمس جريميلمان: “إذا تم اتباع هذا القرار في مكان آخر ، فهذا أمر سيء حقًا بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعى التوليدي”. يعتقد Grimmelmann أن حكم Bibas يشير إلى أن الكثير من السوابق القضائية التي تشير إليها شركات الذكاء الاصطناعى التوليدي التي تشير إلى أن الاستخدام العادل “غير ذي صلة”.
يتفق كريس مامين ، وهو شريك في Womble Bond Dickinson الذي يركز على قانون الملكية الفكرية ، على أن هذا سيؤدي إلى تعقيد حجج الاستخدام العادل لشركات الذكاء الاصطناعي ، على الرغم من أنه قد يختلف من المدعي إلى المدعي. يقول: “إنه يضع إصبعًا على المقياس نحو الاحتفاظ بهذا الاستخدام العادل لا ينطبق”.
