التقدم السريع لـ الذكاء الاصطناعي (AI) خلقت التقنيات القادرة على إنتاج صوت وصورة ونص واقعي أسئلة جديدة حول حماية حقوق النشر وكيفية تطبيقها على المحتوى الذي تم إنشاؤه أو استخدامه باستخدام الذكاء الاصطناعي.
برامج الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل برنامج ChatGPT الخاص بـ OpenAI زادت شعبية chatbot و DALL-E 2 ، ومولدات الصور الأخرى مثل Stability AI’s Stable Diffusion و Midjourney في الأشهر الأخيرة ، مما يدل على قدرات متطورة بشكل متزايد في إنتاج المحتوى استجابةً لمطالبات المستخدمين.
تتعلم مثل هذه البرامج إنتاج هذا المحتوى جزئيًا من خلال التعرض لكميات كبيرة من البيانات التي تتكون من نصوص وصور ومقاطع فيديو والمزيد التي تُستخدم لتدريب البرامج على كيفية ربط مطالبة المستخدم بالمحتوى الموجود. خلقت هذه الديناميكية تحديًا جديدًا لتطبيق قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة – سواء من حيث المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة برامج الذكاء الاصطناعي والانتهاك المحتمل للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر المستخدمة لتدريب الذكاء الاصطناعي.
تقنية الذكاء الاصطناعي في الاستقرار تكشف عن أداة جديدة لتوليد الرسوم المتحركة بمجرد عرض نصي
أ خدمة أبحاث الكونغرس (CRS) يشير تقرير حول هذا الموضوع إلى أن قانون حقوق الطبع والنشر يمنح حماية حقوق التأليف والنشر إلى “الأعمال الأصلية للتأليف”. على الرغم من عدم وجود تعريف لمن يمكن اعتباره “مؤلفًا” تم تحديده بموجب هذا القانون أو دستور الولايات المتحدة ، إلا أنه من الناحية العملية ، لا يعترف مكتب حقوق الطبع والنشر إلا بحقوق الطبع والنشر للأعمال “التي أنشأها الإنسان”.
لقد تم الطعن في هذا المعيار العملي في المحاكم ، التي رفضت منح حماية حقوق التأليف والنشر للمؤلفين غير البشر. تم البت في إحدى هذه القضايا في عام 2018 في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة ، التي عقدت في قضية ناروتو ضد سلاتر ، أن Naruto ، وهو مكاك متوج ، لم يكن مؤهلاً للمطالبة بانتهاك حقوق الطبع والنشر بموجب قانون حقوق الطبع والنشر للصور التي التقطها قرد نفسه – يشار إليه باسم “Monkey Selfies” في القضية – مع الكاميرا غير المراقبة لمصور الحياة البرية. تم تقديم مطالبة ناروتو من قبل الشعب من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات (PETA).
السيناتور ينطلق من سماع الذكاء الاصطناعي ببيان افتتاح عميق
على الرغم من الأحكام السابقة ، لا تزال المشكلة غير محسومة حيث قد يرفع مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الذين رفضهم مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية دعوى قضائية في محكمة فيدرالية لاستئناف القرار. في أواخر أبريل من هذا العام ، كان المحكمة العليا رفض سماع استئناف من عالم الكمبيوتر ستيفن ثالر ، الذي رفع دعوى قضائية للمطالبة بحقوق الطبع والنشر نيابة عن نظام الذكاء الاصطناعي الخاص به ، والمعروف باسم جهاز التمهيد الذاتي للحاسة الموحدة (DABUS).
ادعى ثيلر أن DABUS أنشأ المصنفات بشكل مستقل لكن المحكمة أيدت قرار المحاكم الأدنى ومكتب حقوق الطبع والنشر من خلال رفض استئنافه على أساس أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن اعتباره المبدع القانوني لهذه الأعمال. رفع ثيلر أيضًا دعوى قضائية ضد مكتب حقوق الطبع والنشر بسبب رفضه لحقوق الطبع والنشر للفن الذي تم إنشاؤه باستخدام برنامج الذكاء الاصطناعي الخاص به ، The Creativity Machine ، في قضية لا تزال معلقة حتى أوائل مايو.
أسماء كبيرة في منظمة العفو الدولية لعقد اجتماع بيلدربرغ السري
مع المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ، يظل السؤال مفتوحًا عما إذا كانت هذه الأعمال محمية بحقوق الطبع والنشر وما إذا كانت حقوق النشر ستؤول إلى منشئ برنامج الذكاء الاصطناعي أو المستخدم الذي دفع إلى إنشاء المحتوى.
أشار تقرير CRS إلى أن OpenAI قامت بمراجعة شروط الخدمة الخاصة بها لتعيين حقوق الطبع والنشر لجميع “المخرجات” التي تم إنشاؤها بواسطة النظام الأساسي للمستخدم ، بما في ذلك للأغراض التجارية ، طالما أن المستخدم يلتزم بشروط الاستخدام. في السابق ، كانت شروط OpenAI تنص على أن الشركة تمتلك جميع الأجيال من خدمتها ولكنها تنازلت عن أي مطالبة بالمدخلات المقدمة من المستخدم. لم تقدم شركة OpenAI تفسيرًا للتغيير استجابةً لطلب بخصوص هذه القصة.
الذكاء الاصطناعي: أسئلة متكررة حول الذكاء الاصطناعي
يثير الذكاء الاصطناعي التوليدي أيضًا قضايا حقوق النشر الناشئة عن استخدام الأعمال الحالية لتدريب الذكاء الاصطناعي ، ولكن من المخرجات أيضًا.
عندما تكون أنظمة الذكاء الاصطناعي تم تدريبهم باستخدام النسخ الرقمية من النصوص والصور من الإنترنت ، يلاحظ مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية في الولايات المتحدة أن العملية “ستشمل بحكم التعريف تقريبًا استنساخ أعمال كاملة أو أجزاء كبيرة منها.” وفقًا لـ CRS ، فإن إنشاء نسخ “بدون إذن صريح أو ضمني من مختلف مالكي حقوق الطبع والنشر ، قد ينتهك الحق الحصري لأصحاب حقوق الطبع والنشر في نسخ أعمالهم.”
ما هي مخاطر الذكاء الاصطناعي؟ اكتشف سبب خوف الناس من الذكاء الاصطناعي
يجادل OpenAI بأن استخدامه للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي يجب اعتباره “استخدامًا عادلًا” محميًا للمصنفات لأن العملية تسعى إلى إنشاء نظام ذكاء اصطناعي مفيد ولا تتاح النسخ للجمهور. أشار تقرير CRS إلى أن Google استخدمت حجة مماثلة للدفاع عن نسخ الكتب لإنشاء قاعدة بيانات قابلة للبحث تعرض مقتطفات من الكتب.
أدى استخدام المصنفات المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب برامج الذكاء الاصطناعي دعاوى متعددة التعدي على حق المؤلف هذا العام قد يختبر حدود مطالبات “الاستخدام العادل” في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
رفعت شركة Getty Images دعوى قضائية ضد Stability AI في فبراير من هذا العام ، زاعمة أنها “قامت بنسخ ما لا يقل عن 12 صورة محمية بحقوق الطبع والنشر من مواقع Getty Images” لتدريب برنامج Stable Diffusion AI. يجادل Getty بأن الاستخدام التجاري لبرنامج Stable Diffusion لا يمكن حمايته بموجب الاستخدام العادل لأنه يقوض سوق المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. الاستقرار رفضت منظمة العفو الدولية التعليق على هذه القصة مستشهدة بالدعوى القضائية المعلقة.
يواجه كل من Stability AI و Midjourney دعوى قضائية جماعية من فنانين يزعمون أنهم عانوا من انتهاك حقوق النشر بسبب استخدام الصور لتدريب منصات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم. ولم يرد ميدجورني على طلب للتعليق.
