رفعت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC)، يوم الأربعاء، دعوى قضائية ضد جامعة جراند كانيون (GCU) ومقرها أريزونا، وشركة جراند كانيون إديوكيشن (GCE)، والرئيس التنفيذي لـ GCE بريان مولر، وهو أيضًا رئيس GCU، بسبب يُزعم أنها تضلل الطلاب بشأن تكلفة برامج الدكتوراه على مدى عدة سنوات.
تزعم لجنة التجارة الفيدرالية أيضًا في الدعوى القضائية التي رفعتها أن المدرسة ضللت الطلاب المحتملين بشأن كونها مؤسسة غير ربحية وشاركت في ممارسات التسويق عبر الهاتف الخادعة والمسيئة.
في الشكوى المقدمة إلى المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة أريزونا، اتهمت لجنة التجارة الفيدرالية جامعة GCU والحملة العالمية للتعليم بإخبار المرشحين بأن التكلفة الإجمالية لبرامج الدكتوراه “المعجلة” في الجامعة كانت مساوية لتكلفة 20 دورة، أو 60 ساعة معتمدة.
ولكن وفقًا للجنة التجارة الفيدرالية (FTC)، يُطلب من جميع طلاب الدكتوراه تقريبًا أخذ “دورات استمرارية” إضافية تكلف آلاف الدولارات.
تعلن الجامعة المسيحية في أريزونا عن خطط للاستئناف على الغرامة التي فرضتها الحكومة الفيدرالية بقيمة 37.7 مليون دولار
تشير لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) إلى تقرير صادر عن وزارة التعليم الأمريكية يقول إن أقل من 2% من خريجي الدكتوراه في الجامعة يكملون الدورة التدريبية ضمن التكلفة المعلنة، مضيفًا أن ما يقرب من 78% من الطلاب يأخذون خمسة فصول دراسية إضافية أو أكثر.
إلى جانب الادعاءات بأن المدرسة أعلنت بشكل خاطئ عن أسعار البرنامج، قالت لجنة التجارة الفيدرالية إن المدرسة أعلنت على أنها مؤسسة غير ربحية، لكن الحملة العالمية للتعليم ومستثمريها استفادوا من الجامعة.
“تزعم لجنة التجارة الفيدرالية أن GCU تم تشغيلها لصالح GCE ومساهميها، وتدفع 60٪ من إيراداتها إلى GCE وفقًا لاتفاقية تحدد GCE كمزود حصري لمعظم الخدمات المتعلقة بالجامعة،” بيان صحفي من لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) قراءة لجنة التجارة الفيدرالية.
تزعم أكبر جامعة مسيحية في البلاد أنها مستهدفة بشكل غير عادل من قبل الوكالات الفيدرالية
ويستفيد مولر أيضًا بصفته الرئيس التنفيذي ومساهمًا في الحملة العالمية للتعليم، كما زعمت لجنة التجارة الفيدرالية، حيث يتلقى مكافآت مرتبطة بأداء الحملة العالمية للتعليم.
وقال سام ليفين، مدير مكتب حماية المستهلك التابع للجنة التجارة الفيدرالية: “خدعت جراند كانيون الطلاب من خلال تقديم نفسها كمؤسسة غير ربحية وتحريف التكاليف وعدد الدورات المطلوبة للحصول على درجات الدكتوراه”. “سنستمر في ملاحقة أولئك الذين يسعون إلى الاستفادة من الطلاب بقوة.”
وقالت GCU لشبكة Fox News Digital إن هذا “للأسف” مثال آخر على “تسليح إدارة بايدن للوكالات الحكومية الفيدرالية” لاستهداف المؤسسات التي تعارضها أيديولوجياً.
وزارة التعليم تستجيب لجامعة ليبرتي بشأن ادعاءاتها بأنها تحاول تشويه صورتها
“أعلنت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) ووزارة التعليم الأمريكية ووزارة شؤون المحاربين القدامى الأمريكية علنًا في أكتوبر 2021 أنهم سيستهدفون المؤسسات الربحية وهذا بالضبط ما حدث على الرغم من أن GCU معترف بها قانونيًا كمؤسسة غير ربحية من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية، ولاية أوريغون. وقالت المدرسة في أريزونا ولجنة التعليم العالي (HLC). “تنفي GCU بشكل قاطع هذه الادعاءات التي لا أساس لها وستتخذ جميع الإجراءات اللازمة لدحضها.”
وقالت المدرسة إن مزاعم لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) حول تضليل الطلاب بشأن التكاليف المرتبطة ببرنامج الدكتوراه قد تم دحضها مرتين في المحاكم الفيدرالية، مستشهدة بقضية Young v.GCU كواحدة من القضايا.
في قضية Young v. GCU، رفضت المحاكم الادعاء بأن إفصاحات GCU تحريف الوقت أو التكلفة لإكمال برنامج الدكتوراه.
ديون قرض الطالب جعلت المعلمين يتحولون إلى الإباحية لسداد كل ذلك
وقالت المدرسة: “إن اتهام لجنة التجارة الفيدرالية بأن جامعة جلاسكو كاليفورنيا تعمل لصالح ومصلحة تعليم جراند كانيون أمر سخيف بنفس القدر”. “تعد اتفاقيات مشاركة الإيرادات مع شركات الخدمات التعليمية التابعة لجهات خارجية شائعة في التعليم العالي، وتتبع اتفاقية الخدمات الرئيسية لجامعة GCU مع GCE معايير الصناعة تلك، بما في ذلك تقسيم الإيرادات بنسبة 60-40% الذي ذكرته لجنة التجارة الفيدرالية. في الواقع، تتلقى جامعة GCU مستويات أعلى من الخدمة لهذا الانقسام الذي تحصل عليه العديد من المؤسسات.”
قالت المدرسة إن لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة التعليم اختارتا تجاهل دراسات التسعير التحويلي وآراء العدالة من شركتي محاسبة وصفتهما “بالمعترف بهما على المستوى الوطني والمحترمين والمستقلين للغاية” واللتين خلصتا إلى أن سعر شراء الصفقة وشروط اتفاقية الخدمات الرئيسية لجامعة GCU كانت عادلة القيمة السوقية ومفيدة لجامعة GCU.
أما بالنسبة لدور مولر المزدوج مع GCU والحملة العالمية للتعليم، فقالت المدرسة إن مثل هذه الترتيبات مسموح بها بموجب إرشادات لجنة التعليم العالي، وتمت الموافقة عليها من قبل اللجنة بعد المراجعة.
قال ربع مقترضي القروض الطلابية إنهم سيقاطعون السداد
وتتهم لجنة التجارة الفيدرالية المدعى عليهم باستخدام مكالمات التسويق عبر الهاتف المسيئة أيضًا لتعزيز التسجيل. وعلى موقع الحملة العالمية للتعليم، تم حث العملاء المحتملين على تقديم معلومات الاتصال الخاصة بهم في النماذج الرقمية. ثم زُعم أن المعلومات تم استخدامها “للاتصال بشكل غير قانوني” بالأشخاص الذين طلبوا عدم الاتصال بهم، بالإضافة إلى الأشخاص المسجلين في السجل الوطني لعدم الاتصال.
ومن خلال القيام بذلك، تقول لجنة التجارة الفيدرالية إن المدعى عليهم انتهكوا قانون لجنة التجارة الفيدرالية وقاعدة مبيعات التسويق عبر الهاتف. وصوتت اللجنة بالإجماع على السماح للموظفين برفع الدعوى.
وقالت المدرسة إن ادعاء لجنة التجارة الفيدرالية بشأن مكالمات التسويق عبر الهاتف المسيئة “يفتقر تمامًا إلى الجدارة”.
“يشبه هذا الاتهام شكوى الدكتوراه التي فرضتها لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) ووزارة الطاقة (DOE) من حيث أنهما يبحثان في ممارسات شائعة بين مؤسسات التعليم العالي، ومع ذلك فإنهما يستهدفان جامعة جلاسكو كاليفورنيا في محاولة لفرض إجراءات عقابية والإضرار بالجامعة”. قالت المدرسة.
أعلنت جامعة GCU، أكبر جامعة مسيحية في الولايات المتحدة، عن خطط في نوفمبر لاستئناف غرامة قدرها 37.7 مليون دولار فرضتها وزارة التعليم على نفس الادعاءات القائلة بأن مؤسسة التعليم العالي ومقرها أريزونا ضللت الطلاب بشأن تكلفة برامج الدكتوراه.
زعمت وزارة التعليم أن التحقيق وجد أن جامعة جلاسكو كاليدونيا الجديدة “كذبت” على أكثر من 7500 طالب سابق وحالي بشأن تكلفة برامج الدكتوراه.
وبعد فرض الغرامة، عقد مولر مؤتمرا صحفيا للإعلان عن خطط لاستئناف الغرامة والوقوف في وجه الجهود الأوسع التي تبذلها الحكومة الفيدرالية لاستهداف الجامعة.
“لقد تحدثت إلى الآلاف من الطلاب وأولياء الأمور والموظفين والخريجين وأصحاب المصلحة في المجتمع في ولاية أريزونا، وجميعهم يقولون لي نفس الشيء: نحن بحاجة لمحاربة هذا الطغيان من الوكالات الحكومية الفيدرالية ليس فقط للدفاع عن أنفسنا، ولكن لضمان وقال مولر: “هذا النوع من التجاوز الأيديولوجي للحكومة واستخدام الوكالات الفيدرالية كسلاح لا يحدث للآخرين”. “إن الشعب الأمريكي يفقد الثقة في أن تكون الحكومة الفيدرالية عادلة وموضوعية في عملياتها، ومن الواضح أنه لا توجد ضوابط وتوازنات لمنع هذا النوع من السلوك من قبل وزارة التعليم، التي خرجت عن نطاق السيطرة وتواصل توسيع سلطتها و سلطات إنفاذ انتقائية.”
