زوار يسيرون عبر ساحة المحكمة العليا الأمريكية في اليوم الأول من الجلسة الجديدة للمحكمة في 2 أكتوبر 2023.
بيل كلارك | Cq-roll Call, Inc. | صور جيتي
من المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية يوم الثلاثاء في قضية من المحتمل أن تدمر مكتب الحماية المالية للمستهلك، وهي وكالة رقابية تم إنشاؤها في أعقاب الأزمة المالية عام 2008.
القضية — CFPB ضد جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية — تتوقف على دستورية تمويل الوكالة. إذا انحازت المحكمة العليا إلى جانب CFSA، وهي مجموعة تجارية تمثل مقرضي يوم الدفع، فقد يكون لحكمها تأثيرات واسعة النطاق وهامة على المستهلكين، وفقًا للخبراء القانونيين والمدافعين عن حقوق المستهلكين.
على سبيل المثال، قال الخبراء إن أي قواعد أصدرها CFPB في الأعوام الـ 12 الماضية – سواء فيما يتعلق ببطاقات الائتمان أو الرهون العقارية أو قروض يوم الدفع أو تحصيل الديون، على سبيل المثال – يمكن إبطالها. تشترك بعض الهيئات التنظيمية مثل الاحتياطي الفيدرالي والبرامج الحكومية مثل الضمان الاجتماعي في نموذج تمويل مماثل لنموذج تمويل CFPB؛ قد يتم أيضًا التشكيك فيهم.
المزيد من التمويل الشخصي:
تنجو قاعدة بايدن ESG من التحدي في المحكمة
مصلحة الضرائب الأمريكية تستهدف معدي الضرائب “عديمي الضمير” وسط حملة قمع جديدة
البيت الأبيض يمضي قدما في خطة جديدة لإلغاء ديون الطلاب
وكتبت مجموعة “بيتر ماركتس”، وهي مجموعة للدفاع عن المستهلك، يوم الاثنين: “مستقبل (CFPB) على المحك أمام المحكمة”.
يمكن أن يصدر الحكم في وقت متأخر من يونيو 2024.
لماذا قد يكون تمويل CFPB غير دستوري
مقر مكتب الحماية المالية للمستهلك في واشنطن.
صامويل كوروم / بلومبرج عبر Getty Images
تأسس CFPB في عام 2011 بموجب قانون دود-فرانك للإصلاح المالي في أعقاب الركود العظيم.
أنشأ المشرعون الوكالة الفيدرالية لحماية المستهلكين من الممارسات المالية المفترسة. وحتى الآن، جمعت 17.5 مليار دولار من المساعدات المالية لنحو 200 مليون شخص مؤهل، وفقًا لبيانات الوكالة.
الحالة الأخيرة ليست الأولى التي تشكل تهديدًا لعمليات CFPB. حكمت المحكمة العليا ضد الوكالة في قضية عام 2020، Seila Law v. CFPB، حيث وجدت أن جزءًا من هيكلها غير دستوري ولكنها في النهاية أبقت الوكالة سليمة.
في القضية الحالية، رفعت المجموعة التجارية CFSA دعوى قضائية ضد CFPB في عام 2018، سعيًا إلى إبطال قاعدة عام 2017 التي فرضت إجراءات صارمة على مقرضي يوم الدفع.
مستقبل (CFPB) على المحك أمام المحكمة.
تم الاستماع إلى القضية في نهاية المطاف من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة، التي قضت في أكتوبر 2022 بأن آلية تمويل CFPB تنتهك بند المخصصات في الدستور.
ولا تخضع الوكالة للاعتمادات السنوية، وهي عملية الميزانية التي يخصص الكونجرس بموجبها التمويل لأجزاء مختلفة من الحكومة الفيدرالية. (إن انهيار هذه العملية هو ما أدى تقريبًا إلى إغلاق الحكومة يوم الأحد).
وبدلاً من ذلك، لا يتم تفويض تمويل CFPB من قبل الكونجرس كل عام. وقال الخبراء إن لديها هيكل تمويل مستقل يتم الحصول عليه من خلال الاحتياطي الفيدرالي – في محاولة لحماية الوكالة من الضغوط السياسية. ويطلب مديرها هذه الأموال كل عام، بحد أقصى 12% من إجمالي نفقات التشغيل لنظام الاحتياطي الفيدرالي.
قضت الدائرة الخامسة بأن هذا الهيكل غير دستوري، وبالتالي فإن قاعدة يوم الدفع غير قانونية.
وقالت خدمة أبحاث الكونجرس إن مثل هذا الحكم يبدو غير مسبوق.
وكتبت “إن قرار الدائرة الخامسة مهم باعتباره أول قرار استئناف – وربما أول قرار محكمة على الإطلاق – يخلص إلى أن الإجراء الذي اتخذه الكونجرس، بدلاً من الإجراء التنفيذي أو القضائي، يمكن أن ينتهك بند المخصصات المالية”.
لماذا قد تقوم المحكمة العليا بإبطال CFPB
وقال جون كولمان، الشريك في شركة المحاماة Orrick والنائب السابق للمستشار العام للتقاضي في CFPB من عام 2016 إلى عام 2021، إنه إذا وافقت المحكمة العليا، فقد يشكل ذلك تهديدًا “وجوديًا” للوكالة.
أولاً، من الممكن أن تكون الوكالة موجودة فقط كقشرة لذاتها السابقة.
وقال كولمان: “سيظل موجودا باعتباره من صنع الكونجرس”. “ولكن إذا اعتبر تدفق تمويلها غير دستوري، فلا يمكنها إنفاق تلك الأموال، الأمر الذي يدعو إلى التساؤل حول كيفية دفع رواتب موظفيها.
“بدون موظفين، لا تستطيع الوكالة أن تفعل أي شيء.”
روهيت شوبرا، مدير CFPB، يدلي بشهادته خلال جلسة استماع للجنة الخدمات المالية بمجلس النواب في 14 يونيو 2023.
توم ويليامز | Cq-roll Call, Inc. | صور جيتي
بالإضافة إلى ذلك، قال الخبراء إن مثل هذا الحكم من شأنه أن يشكك في القواعد السابقة والمستقبلية للوكالة.
“(هذا) يمكن أن يلقي بظلال من الشك القانوني على كل إجراء موضوعي اتخذه CFPB منذ 21 يوليو 2011 على الأقل، عندما دخلت سلطات المكتب حيز التنفيذ الكامل، إن لم يكن منذ إنشائه قبل عام، وكذلك أي إجراء مستقبلي للمكتب وقالت خدمة أبحاث الكونجرس.
وأضاف: “سيشمل ذلك عددًا لا يحصى من الإجراءات التنظيمية، مثل العشرات من عمليات وضع القواعد وإجراءات التنفيذ والفحوصات التي أجراها المكتب على مدار الـ 12 عامًا الماضية”.
سيكون لمثل هذا الحكم تأثير “مدمر” على صناعة العقارات، بما في ذلك زعزعة استقرار سوق الرهن العقاري، على سبيل المثال، وفقًا لملف المحكمة الذي قدمته مجموعات الصناعة بما في ذلك جمعية المصرفيين للرهن العقاري، والرابطة الوطنية لبناة المنازل ورابطة المصرفيين للرهن العقاري. الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين.
وقالت راشيل جيتلمان، مديرة التواصل مع الخدمات المالية في اتحاد المستهلكين الأمريكي، إن العديد من الوكالات والبرامج الحكومية الأخرى يتم تمويلها خارج عملية الاعتمادات السنوية.
وهي تشمل، من بين أمور أخرى: الاحتياطي الفيدرالي، والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع، ومكتب مراقب العملة، والوكالة الفيدرالية لتمويل الإسكان، وإدارة الاتحاد الائتماني الوطني، وإدارة الائتمان الزراعي، ومؤسسة تأمين ائتمان المزرعة، والرعاية الطبية، والمساعدات الطبية، والضمان الاجتماعي، وقالت إن قانون الرعاية الميسرة وإعانات البطالة.
وقال كولمان إن مثل هذه النتيجة غير محتملة. وقال إنه إذا حكمت ضد CFPB، فمن المرجح أن تحافظ المحكمة العليا على صلاحية القواعد السابقة لـ CFPB وتمنح الكونجرس بعض الوقت لتحديد آلية تمويل بديلة. (وقال إن الخيار الأخير قد يكون صعبا بطبيعة الحال في ظل انقسام الكونجرس خلال عام انتخابي).
وقال كولمان: “سنعرف الكثير يوم الثلاثاء بعد أن نسمع من القضاة”.
