رفعت ولاية كاليفورنيا يوم الجمعة واحدة من أهم القضايا ضد شركات النفط الكبرى لدورها في إدامة تغير المناخ.
وتزعم الشكوى القانونية المؤلفة من 135 صفحة، والتي تم تقديمها من خلال مكتب المدعي العام في كاليفورنيا روب بونتا في المحكمة العليا في سان فرانسيسكو، أن خمس شركات نفط كبيرة إلى جانب معهد البترول الأمريكي، وهي منظمة تجارية تمثلها، نظمت حملة تضليل استمرت عقودًا. لإخفاء العلاقة بين إنتاج الوقود الأحفوري وتغير المناخ.
وتزعم الدولة أن هذا التستر المتعمد استمر منذ السبعينيات على الأقل وأدى إلى تأخير استجابة الجمهور لتغير المناخ، مما أدى إلى تفاقم الكوارث الطبيعية الشديدة وتكبد عشرات المليارات من الدولارات في تكاليف التعافي.
شركات النفط المذكورة على أنها المتهمين هي بي بي, شيفرون, كونوكو فيليبس, اكسون موبيل، و صدَفَة. تسعى الدولة إلى إنشاء صندوق تخفيف يدفع ثمنه المدعى عليهم والذي سيمول جهود التعافي من الأضرار المستقبلية الناجمة عن تغير المناخ الذي يسببه الإنسان. كما يطالب شركات النفط ومجموعتها التجارية بدفع حصة من الأضرار الناجمة عن الكوارث المناخية القاسية التي تفاقمت بسبب تغير المناخ.
إنها الأحدث في سلسلة من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ ضد شركات النفط في المدن على مستوى البلاد. لكن دخول كاليفورنيا إلى هذه الساحة القانونية كان أمراً مدمراً بشكل خاص.
إن العدد الهائل وحجم الأحداث المناخية القاسية في كاليفورنيا يعني أن شركات النفط تواجه ثمنًا باهظًا كتعويضات إذا خسرت القضية عما قد تواجهه في الولايات الأصغر.
وقال كوري سيلفرمان رواتي، زميل بارز في مركز سابين لقانون تغير المناخ بجامعة كولومبيا: “إن مشاركة كاليفورنيا هي إشارة كبيرة إلى الولايات القضائية الأخرى في جميع أنحاء البلاد بأنهم يعتقدون أن هذه قضية رابحة”. “وهذا بدوره يمكن أن يحفز المزيد من الناس، والمزيد من الولايات، والمزيد من المدن، والمزيد من المقاطعات لتقديم الطلبات.”
كما تتميز الدعوى القضائية بتوقيتها. يأتي ذلك بعد أن رفض حكم المحكمة العليا في أبريل / نيسان طعون خمس شركات نفط للنظر في قضايا مماثلة في محكمة اتحادية بدلاً من محكمة الولاية. يمكن أن تكون الطعون الفيدرالية في بعض الأحيان “طريقًا سريعًا للرفض”، وفقًا لسيلفرمان رواتي، ولكن مع هذا الحكم، من المرجح أن تظل دعوى كاليفورنيا على مستوى الولاية.
وسلط حاكم ولاية كاليفورنيا نيوسوم الضوء على دعمه للدعوى القضائية يوم الجمعة في المقابلة وفي تغريدة يوم السبت.
وتطالب شكوى يوم الجمعة بعلاجات بناءً على سبعة ادعاءات، بما في ذلك تورط شركات النفط ومعهد البترول الأمريكي في إعلانات كاذبة وتدمير الموارد الطبيعية.
وكتب مكتب المدعي العام في الدعوى القضائية: “لقد تسبب خداعهم في تأخر الاستجابة المجتمعية لظاهرة الاحتباس الحراري”. “وقد أدى سوء سلوكهم إلى تكبد الناس والممتلكات والموارد الطبيعية تكاليف باهظة، وهي تكاليف لا تزال تتكشف كل يوم.”
ونفى المتهمون هذه الاتهامات، قائلين إن الدعوى لها دوافع سياسية.
وقالت شركة شيفرون، ومقرها كاليفورنيا، في بيان لها، إن تغير المناخ “يتطلب استجابة سياسية دولية منسقة، وليس دعوى قضائية مجزأة لصالح المحامين والسياسيين”.
ردد نائب رئيس API الأول رايان مايرز هذا الشعور: “إن هذه الحملة المستمرة والمنسقة لشن دعاوى قضائية مسيسة لا أساس لها من الصحة ضد صناعة أمريكية أساسية وعمالها ليست أكثر من مجرد إلهاء عن المحادثات الوطنية المهمة وإهدار هائل لموارد دافعي الضرائب في كاليفورنيا.”
وأكدت شركة شل، ومقرها المملكة المتحدة، أن موقفها بشأن تغير المناخ “كان مسألة عامة لعقود من الزمن”. ورفضت شركة بريتيش بتروليوم، التي يوجد مقرها أيضًا في المملكة المتحدة، التعليق، ولم تستجب شركتا كونوكو فيليبس وإكسون موبيل، ومقرهما في تكساس، على الفور لطلب التعليق.
وقال سيلفرمان رواتي: “هناك سابقة لهذه الحركات الضررية الكبرى ضد الصناعات التي تقوم بتسويق منتجاتها على أنها آمنة بينما كانت في الواقع ضارة”.
تحاكي دعوى كاليفورنيا النموذج القانوني للدعاوى القضائية السابقة مثل تلك المرفوعة ضد شركات المواد الأفيونية والتبغ، التي أعلنت بشكل خاطئ أن بضائعها آمنة. في الآونة الأخيرة، في عام 2019، قامت مقاطعات ومدن كاليفورنيا بتسوية قضية ضد صانعي الطلاء الرصاصي مقابل 300 مليون دولار لتمويل صندوق مكافحة لمعالجة المخاطر المتعلقة بالطلاء المحتوي على الرصاص.
وتابع سيلفرمان رواتي قائلاً: “تتمتع محاكم الولاية بتاريخ من القدرة على الفصل فيما إذا كانت إجراءات الشركة للتعتيم على خطورة منتجاتها غير قانونية في الواقع. لذلك سنرى ذلك في هذه المعركة القانونية.”
