إليك فكرة سيئة للغاية: شيء يسمى “”المالية “اللجنة” الصادرة من واشنطن. لسبب ما، هناك بعض الجمهوريين – مثل عضو الكونجرس عن ولاية تكساس جودي أرينجتون، رئيس لجنة الميزانية بمجلس النواب – الذين يتطلعون إلى خداعهم ويضغطون من أجل تحقيق ذلك. إنها فكرة فظيعة للغاية. إنها فكرة سيئة للغاية. فخ الضرائب.
لقد تلقينا هذه العمولات الحمقاء على مر السنين. ترأس بول ريان واحدة أدت إلى زيادة الضرائب وألحقت الضرر بالاقتصاد. ثم، كان هناك برنامج سيمبسون-بولز الذي لم يتم تنفيذه مطلقًا ولكنه كان سيزيد الضرائب بشكل كبير.
وبالعودة إلى الوراء، وافق الرئيس جورج بوش الأب على زيادة الضرائب في قمة الميزانية التي انعقدت في عام 1990، وهو الأمر الذي ربما كلفه انتخابات عام 1992. وتوقع مكتب الميزانية في الكونجرس أن تدر الزيادات الضريبية 159 مليار دولار من الإيرادات الجديدة، ولكنها ستخسر 206 مليار دولار بسبب الأضرار الاقتصادية الناجمة عن زيادة الضرائب ــ في خسارة صافية قدرها 47 مليار دولار.
ستيوارت فارني: ترامب يقتحم موسم الانتخابات؛ بايدن غائب في نيو هامبشاير
ولم يساعد العجز على الإطلاق. قام بيل كلينتون برفع الضرائب في عام 1993، لكن تقديرات مكتب الميزانية في الكونجرس في وقت لاحق أظهرت أنها أضعف اقتصاد فقدت تقريبا كل الزيادة المتوقعة في الإيرادات.
وقد رفع باراك أوباما الضرائب في عامي 2010 و 2013. ثم في وقت لاحق، أظهر مكتب الميزانية في الكونجرس خسارة في الإيرادات بلغت نحو 4 تريليون دولار بسبب تراجع الاقتصاد. لقد تعقل كلينتون في عامي 1996 و1997 من خلال خفض الضرائب وإصلاح نظام الرعاية الاجتماعية واختفى العجز لمدة أربع سنوات مع الإصلاحات الحقيقية. نمو – مكاسب هائلة بنسبة 4.5٪ سنويا.
نصيحة لعضو الكونجرس السابق عن ولاية تكساس، جيب هينسارلينج، على مقالته الافتتاحية الممتازة حول هذا الموضوع في الأسبوع الماضي في صحيفة وول ستريت جورنال: “إن أفضل طريقة لتجنب الأزمة هي إصلاح الاستحقاقات. والطريقة الأفضل التالية هي النمو”. والمشكلة في ما يسمى باللجان الثنائية الحزبية هي أنها تبدأ في زيادة الضرائب في الاجتماع الأول، حتى قبل سكب أول فنجان من القهوة.
سواء كان جون كينيدي في الستينيات، أو رونالد ريجان في الثمانينيات، أو بيل كلينتون في ولايته الثانية، أو دونالد ترامب – كان انخفاض الضرائب دائمًا عنصرًا سياسيًا ناجحًا لتعزيز النمو الاقتصادي وزيادة النمو، مع عمل المزيد من الأشخاص، مع ارتفاع الأجور. ويولد المزيد من الإيرادات الضريبية لخفض العجز بعامل لا يقل عن اثنين أو ثلاثة إلى واحد.
هذا هو الدليل التاريخي، ولا ينبغي أن يستسلم الجمهوريون للوقوع في فخ لجنة مالية زائفة أخرى. ومن الأفضل منح الرئيس ترامب مجلس شيوخ ومجلس نواب جمهوريين قويين، حتى تتمكن اللجان المالية من القيام بعملها، بدلا من الاعتماد على الديمقراطيين اليساريين، وأخيرا، ينبغي لأي تحركات لتعزيز الضمان الاجتماعي أن تركز على اختيار الاستثمار القائم على السوق.
تمامًا مثل خطة التوفير الفيدرالية للادخار، يجب أن يكون لدى المشاركين في الضمان الاجتماعي خيار شراء الأسهم المعتمدة أو صناديق مؤشر السندات التي، على المدى الطويل، ستحقق عوائد أعلى بكثير وتخلق ثروة أكبر من النظام الحالي، الذي يستثمر فقط في سندات الخزانة. . تمامًا مثل حسابات التقاعد الخاصة، يجب أن يخلق الضمان الاجتماعي المزيد من الثروة لعدد أكبر من الأشخاص على المدى الطويل. إن خفض الفوائد وزيادة الضرائب من لجنة مالية أخرى لن يكون سوى المزيد من الجنون المالي.
هذا المقال مقتبس من التعليق الافتتاحي للاري كودلو في عدد 22 يناير 2024 من “Kudlow”.
