وكما قال جون كارني من بريبارت ، فقد ذهب الاحتياطي الفيدرالي إلى الحرب ضد التعريفة الجمركية. على عكس الشرق الأوسط ، هذه حرب زائفة.
يرفض بنك الاحتياطي الفيدرالي بعناد خفض معدله المستهدف ، لأنهم قرروا أن تعريفة السيد ترامب ستزيد من التضخم. لذلك أسأل ، ما هو بالضبط نموذج التضخم التعريفي الخاص بك؟ لأنه حتى الآن ، مع تعريفة خط الأساس بنسبة 10 ٪ في الأشهر الأخيرة ، انخفضت معدلات التضخم ، وليس. منذ يناير ، تراجع مؤشر أسعار المستهلك إلى 1.4 ٪ فقط سنويًا ، أقل من هدف بنك الاحتياطي الفيدرالي بنسبة 2 ٪. لذلك ، كان التضخم التعريفي مفقود في العمل. ومع ذلك ، لا يشير جاي باول إلى هذا.
باول نفسه ليس اقتصاديًا. إنه في الأساس بيروقراطي يقوده عدة مئات من الاقتصاديين في موظفي مجلس الإدارة. لكن مرة أخرى ، لا نعرف ما هو نموذجهم. بنك الاحتياطي الفيدرالي بأكمله الآن مذنب بالتفكير الجماعي. وقد أصاب الرئيس ترامب بإصبع هذه المشكلة بقوله إن مجلس الاحتياطي الفيدرالي متواطئ مع أخطاء جاي باول. تفكر المجموعة هو مرض بيروقراطي. كل هذه الإعلانات الاحتياطي الاحتياطي الفيدرالي لديها 12 صوتا لا شيء. فأين يعينون ترامب؟ أين ميكي بومان ، نائب الرئيس الجديد للإشراف؟ أين كريس والر ، أستاذ الاقتصاد السابق في نوتردام؟ أين هو بعض التنوع في التفكير ولماذا لا يتساءل أعضاء مجلس الإدارة من الحكايات الزلقة وغير المطلعة في حربه التعريفية الجديدة على التضخم؟
سياسة الاحتياطي الفيدرالي غير شفاف تمامًا وغير شفافين. ليس لدينا أي فكرة عن كيفية وصولهم إلى استنتاجاتهم.
لذلك ، إليك فكرة: خلال فترة ولاية السيد ترامب الأولى ، وضع عدد من التعريفات. خلال المحادثات التجارية الصينية ، قام بتنفيذ تعريفة بنسبة 25 ٪ على الصين.
بالإضافة إلى ذلك ، وضع تعريفة بنسبة 25 ٪ على الصلب والألومنيوم ، و 30 ٪ من التعريفة الجمركية على الألواح الشمسية ، و 20 ٪ تعريفة على الغسالات – ومع ذلك فإن معدل التضخم خلال تلك السنوات كان أساسا 2 ٪ أو حتى أقل. لا يمكنك إنشاء نموذج اقتصادي يعتمد ببساطة على متغير واحد.
على سبيل المثال ، زادت التخفيضات الضريبية في ترامب في الفصل الأول من الحوافز على استثمار وإنتاج الأعمال ، مما يخلق المزيد من السلع على جانب العرض ، ومزيد من الإنتاجية أيضًا ، وكل ذلك ساعد في الحفاظ على التضخم أثناء نمو الاقتصاد. في الواقع ، تتزايد إنتاجية لمدة خمس سنوات للشركات غير المالية بمعدل 2.6 ٪-وهو النمو دون تضخم.
إن الكونغرس الجمهوري على وشك تمرير مشروع قانون لخفض الضرائب الذي سيتضمن نفقات نقدية فورية دائمة للآلات والمعدات والمصانع. هذا النوع من تعميق رأس المال منذ فترة طويلة سيحفز المزيد من النمو دون أي تضخم ، وفقًا لدراسة أكاديمية حديثة نشرها NBER. الآن ، أسأل ، هل شمل الاحتياطي الفيدرالي ذلك في نماذجه الاقتصادية؟ لا نعرف. انهم لا يقولون. إنهم يتشبثون فقط بهذه الفكرة التي تفيد بأن تعريفة ترامب ، والتي تهدف بالفعل إلى خفض الحواجز التجارية وتسوية مجال اللعب التجاري ، وفتح الوصول إلى السوق للشركات الأمريكية-وكلها يمكن أن تقلل في الواقع من الضغوط التضخمية عن طريق تحفيز نمو أكثر في جانب العرض-وبالطبع ، سياسة تحرير السيد ترامب الطموح ، وهي خطوة أخرى لمكافحة التلاوي.
لكن جاي باول لا يتحدث أبدًا عن أي من هذه الإصلاحات الضريبية والتنظيمية. وبدلاً من ذلك ، في مؤتمره الصحفي هذا الأسبوع ، كان يتفجر على قول “الزيادات في التعريفات هذا العام من المرجح أن ترتفع الأسعار وتثبيط النشاط الاقتصادي” ، ثم يقول “كل شخص أعرفه يتوقع زيادة ذات معنى على الأسعار من التعريفة الجمركية لأنه يتعين على شخص ما أن يدفع”. هاه؟ أعرف مجموعة من الأشخاص الذين يعتقدون أن المصدرين سيدفعون. أعرف أشخاصًا آخرين يعتقدون أن شركاتنا ستدفع. في الواقع ، أعرف مجموعة كاملة من الأشخاص الذين لا يعتقدون أن التعريفة الجمركية يمكن أن تكون تضخمية لأن عرض النقود قد انخفض من 30 ٪ إلى 4 ٪ فقط. أو حتى إذا كان على المستهلك دفع المزيد مقابل عنصر واحد ، فسوف يدفعون أقل مقابل عنصر آخر ، وترك مؤشر السعر مسطحًا.
لذلك ، أعود إلى جاي باول وفكر المجموعة الاحتياطية بأكملها. يجب أن يخبره شخص ما أنه مسؤول عن السياسة النقدية ، وليس السياسة التجارية. ليس لديه أي فكرة عن الصفقات التجارية المستقبلية أو عن أسعار التعريفة. ويجب أن يخبره شخص ما أن يشرح للجمهور الأمريكي ما الذي يفعله بمعدلات الرهن العقاري ، وبطاقات الائتمان الخاصة بهم ، وقروض سياراتهم.
