لماذا لم تتخذ المحكمة العليا قرارًا بشأن إعفاء بايدن من قرض الطالب

في غضون أسبوعين ، يجب أن يستريح قضاة المحكمة العليا لقضاء إجازتهم الصيفية. ومع ذلك ، لم يكن هناك حكم بشأن خطة الإعفاء الشاملة لقرض الطلاب من الرئيس جو بايدن.

بالنسبة للعديد من المقترضين ، كان انتظارًا مقلقًا.

قالت ريشيل بروكس ، 35 عاماً ، وهي أم عزباء في لوس أنجلوس بلغت مدفوعاتها الشهرية لقرض الطالب 1200 دولار: “انتظار سماع ما إذا كان سيمر أم لا هو أمر محطم للأعصاب في أحسن الأحوال ، ومنهك في أسوأ الأحوال”. “نبقى جميعًا مقيدين بهواتفنا كل أسبوع”.

المزيد من التمويل الشخصي:
متوسط ​​معدل الفائدة على بطاقة الائتمان هو رقم قياسي بلغ 20.69٪
قد تساعد نقاط الرهن العقاري مشتري المنازل على خفض التكاليف الشهرية
الشركات تقصف الشركات الصغيرة بإعلانات للحصول على ائتمان ضريبي لـ Covid

ومع ذلك ، قال خبراء قانونيون إن من المنطقي أن هذا الحكم يستغرق وقتًا.

قال ستيفن شوين ، أستاذ القانون في جامعة إلينوي بشيكاغو: “بالنظر إلى كل القطع المتحركة – وبالنظر إلى أهمية القضية – لست متفاجئًا برؤيتها تأتي متأخرة جدًا في الفصل الدراسي”.

يتفق دان أورمان ، أستاذ القانون بجامعة نورث إيسترن. وقال “إن الحالات الأكثر تعقيدا وصعوبة تستغرق وقتا أطول”.

لا توجد سابقة لهذا النوع من الإعفاء الكاسح من الديون الذي تحاول إدارة بايدن تنفيذه. وبتكلفة تقدر بـ 400 مليار دولار ، ستكون هذه السياسة من بين أغلى الإجراءات التنفيذية في تاريخ الولايات المتحدة.

وقال شوين إنه نتيجة لذلك ، فإن خطة بايدن “تثير العديد من القضايا الشائكة”.

وقال: “هذه القضية مخادعة بعض الشيء – أصعب مما نعتقد للوهلة الأولى”.

هناك قضية جوهرية تتعلق بما إذا كان بايدن لديه القدرة على التنازل عن الكثير من ديون الطلاب دون إذن من الكونجرس.

يصر مسؤولو الإدارة على أنه يتصرف ضمن القانون ، مشيرين إلى أن قانون الأبطال لعام 2003 يمنح وزير التعليم الأمريكي سلطة إجراء تغييرات على نظام قروض الطلاب الفيدرالي أثناء حالات الطوارئ الوطنية. كانت البلاد تعمل بموجب إعلان الطوارئ بسبب Covid-19 عندما طرح الرئيس خطته لإلغاء ما يصل إلى 20000 دولار من الديون للمقترضين.

ومع ذلك ، يقول المدعون الذين يحاولون منع التسامح إن الرئيس يستخدم القانون بشكل غير صحيح ، والذي يجادلون بأنه لا يسمح إلا بالتطبيقات الضيقة للإغاثة وليس نوع إلغاء القرض الشامل الذي يريد الرئيس تقديمه. سيستفيد حوالي 37 مليون شخص من برنامج بايدن.

يتعين على القضاة أيضًا أن يفكروا فيما إذا كان المدعون ضد إدارة بايدن قد أظهروا بنجاح أنهم سيتضررون من سياسة الرئيس ، والتي عادة ما تكون شرطًا للحصول على الحق في رفع دعوى. تم تصميم الحاجة لإثبات ما يسمى بالمركز القانوني لمنع الناس من رفع دعاوى ضد السياسات والبرامج المختلفة لمجرد أنهم يختلفون معها.

تم رفع طعنين قانونيين ضد البرنامج إلى المحكمة العليا: أحدهما قدمته ست ولايات بقيادة الحزب الجمهوري – أركنساس وأيوا وكانساس وميسوري ونبراسكا وساوث كارولينا – والآخر مدعوم من مؤسسة Job Creators Network Foundation ، وهي منظمة مناصرة محافظة.

تجادل الولايات بأن تقليص أعمال القروض للشركات في ولاياتها التي تخدم قروض الطلاب الفيدرالية من شأنه أن يضر بأرباحهم النهائية. وفي الوقت نفسه ، تركز الشكوى المقدمة من مؤسسة Job Creators Network Foundation على اثنين من المقترضين من الطلاب الذين سيتم استبعادهم جزئيًا أو كليًا من المساعدة.

قبل أن ينظر القضاة في هذه التحديات خلال المرافعات الشفوية في نهاية فبراير ، توقع معظم الخبراء القانونيين أن يقف القضاة المحافظون إلى جانب المدعين.

ومع ذلك ، غير العديد من النقاد لحنهم بعد ذلك.

قال جيد شوجرمان ، أستاذ القانون في جامعة فوردهام وجامعة بوسطن ، إن العدالة المحافظة آمي كوني باريت بدت غير مقتنعة بشكل خاص بأن المدعين أثبتوا إصابتهم.

قال شوجرمان: “كان باريت غير مرتاح علانية وبعمق بشأن الحكم بأن أي من المدعين كان له مكانة”.

قال شوغرمان إن قاضٍ أو اثنين على الأقل من القضاة المحافظين الآخرين متضاربون بشأن مسألة الموقف ، موضحًا أكثر لماذا تستغرق المداولات وقتًا.

قال شوجرمان إنه في القضايا البارزة التي تجذب الكثير من الاهتمام السياسي مثل خطة بايدن للإعفاء من قرض الطالب ، يميل القضاة أيضًا إلى كتابة قرارات أطول تحاول إظهار أنهم توصلوا إلى استنتاجهم من خلال التفكير القانوني وليس المنطق الحزبي. وتستغرق كتابة الآراء الأطول وقتًا أطول.

ومع ذلك ، يمكن للمقترضين القلقين أن يشعروا ببعض الراحة في معرفة أنه من المرجح أن تعلن المحكمة العليا حكمهم بحلول أوائل يوليو ، قال شوين: “من المؤكد تقريبًا أنه سيأتي قبل نهاية المدة”.

قال شوغرمان الشيء نفسه: “القضاة يحافظون على شهري يوليو وأغسطس لخروجهم من المدينة”.

وأضاف أنه لا يزال هناك احتمال ضئيل بأن المحكمة تريد الاستماع إلى جولة أخرى من المرافعات الشفوية قبل أن تصدر قرارها. في هذه الحالة ، سيتعين على المقترضين الانتظار حتى أكتوبر ، عندما يبدأ القضاة جلستهم التالية ، أو في وقت لاحق للحصول على إجابتهم.