ينتقد كيتانجي براون جاكسون من المحكمة العليا حكم العمل الإيجابي ويتعارض مع كلارنس توماس

انتقدت قاضية المحكمة العليا كيتانجي براون جاكسون زملائها الذين صوتوا لإلغاء سياسات القبول في الجامعات التي تراعي العرق ، متهمة الأغلبية بـ “إعادة عقارب الساعة إلى الوراء” فيما يتعلق بالعمل الإيجابي.

وكتب جاكسون في اعتراض مدوٍ على حكم المحكمة الكبرى يوم الخميس: “مع غفلة” دعهم يأكلون الكعكة ، اليوم ، تسحب الأغلبية الحبل وتعلن “عمى الألوان للجميع” بأمر قانوني “.

وكتبت: “لكن اعتبار العرق غير ذي صلة بالقانون لا يجعله كذلك في الحياة”.

كتب جاكسون: “التاريخ يتحدث. في شكل ما ، يمكن سماعه إلى الأبد. الفجوات القائمة على العرق التي نشأت لأول مرة منذ قرون مضت هي أصداء من الماضي لا تزال موجودة حتى اليوم. بكل المقاييس ، لا تزال قاسية”.

جاكسون ، مرشح الرئيس جو بايدن ، هو أحدث قاضٍ في المحكمة العليا وأول امرأة سوداء تجلس على المنصة.

واتهمت معارضتها الأغلبية المحافظة المكونة من ستة أعضاء ليس فقط بتجاهل تاريخ الأمة الطويل والمستمر من التمييز العنصري ، ولكن أيضًا إعاقة التقدم الذي أحرزته المؤسسات الأكاديمية لمعالجة تلك العلل الاجتماعية.

كتب جاكسون: “لا أحد يستفيد من الجهل. على الرغم من اختفاء الحواجز القانونية الرسمية المرتبطة بالعرق ، فإن العرق لا يزال مهمًا للتجارب الحية لجميع الأمريكيين بطرق لا تعد ولا تحصى ، وحكم اليوم يجعل الأمور أسوأ وليس أفضل”.

وكتبت المحكمة أن “أفضل ما يمكن قوله عن منظور الأغلبية هو أنه ينطلق (مثل النعامة) من الأمل في أن يؤدي منع التفكير في العرق إلى إنهاء العنصرية. ولكن إذا كان هذا هو الدافع ، فإن الغالبية تذهب سدى”.

وحذرت: “إذا طُلب من الكليات في هذا البلد أن تتجاهل شيئًا مهمًا ، فلن يختفي فحسب. وسوف يستغرق الأمر وقتًا أطول حتى تغادرنا العنصرية. وفي النهاية ، فإن تجاهل العرق يجعل الأمر أكثر أهمية”.

جادل القاضي أيضًا بأن سياسات القبول في الجامعات التي تراعي العرق تفيد المجتمع بعدة طرق ، بما في ذلك تعزيز القوى العاملة في الولايات المتحدة وقيادة الأعمال.

كتب جاكسون: “إن خط الأنابيب الأقل تنوعًا لهذه الوظائف العليا يراكم الثروة والسلطة بشكل غير متساوٍ عبر الخطوط العرقية ، مما يؤدي إلى تفاقم التباينات العرقية في مجتمع يوزع بالفعل الهيبة والامتياز على أساس العرق”.

تناول الحكم الصادر يوم الخميس قضيتين منفصلتين تتعلقان بسياسات العمل الإيجابي في جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا.

في قضية هارفارد ، كان التصويت على القرار 6-2 ، حيث لم تشارك جاكسون في النظر في القضية بسبب عضويتها في مجلس المشرفين بجامعة هارفارد. اعترض جاكسون في قضية محكمة الأمم المتحدة ، حيث كان التصويت 6-3.

جاء معارضتها الجدلية في أعقاب توبيخ لاذع آخر من القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور.

وكتبت سوتومايور أن “التأثير المدمر لهذا القرار لا يمكن المبالغة فيه”. “إن رؤية الأغلبية لحياد العرق سترسخ الفصل العنصري في التعليم العالي لأن عدم المساواة العرقية ستستمر طالما يتم تجاهلها.”

وانضمت إلى كلا المعارضين القاضية إيلينا كاجان ، وهي ثالث ليبرالية في المحكمة.

اعتبرت الأغلبية أن برامج القبول في جامعة هارفارد وجامعة الأمم المتحدة تنتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة لأنها “تستخدم العرق بطريقة سلبية بشكل لا مفر منه وتنطوي على تنميط عنصري وتفتقر إلى نقاط نهاية ذات مغزى.” ينص البند على أنه يجب على الدول تطبيق القوانين بالتساوي على مواطنيها.

كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس للأغلبية: “لم نسمح أبدًا لبرامج القبول بالعمل بهذه الطريقة ، ولن نفعل ذلك اليوم”.

ومع ذلك ، أشار إلى أنه لا يزال بإمكان الجامعات النظر في مسألة العرق في طلب الطالب المحتمل في سياق “مناقشة كيفية تأثير العرق على حياته أو حياتها ، سواء كان ذلك من خلال التمييز أو الإلهام أو غير ذلك.”

كتب روبرتس: “بعبارة أخرى ، يجب معاملة الطالب بناءً على خبراته أو خبراتها كفرد – وليس على أساس العرق”.

رفض الليبراليون تفسير الأغلبية للدستور.

وكتب جاكسون: “سيكون من المؤسف للغاية أن يطالب بند الحماية المتساوية بهذه النتيجة المنحرفة وغير التاريخية والتي تأتي بنتائج عكسية”. “إن فرض هذه النتيجة في اسم تلك المادة عندما لا تتطلب شيئًا من هذا القبيل ، وبالتالي عرقلة تقدمنا ​​الجماعي نحو التحقيق الكامل لوعد المادة ، هو حقًا مأساة لنا جميعًا.”

واستهدف جاكسون أيضًا القاضي المحافظ كلارنس توماس ، القاضي الأسود الثاني للمحكمة ، الذي اتهم جاكسون في رأي متفق معه بالاعتقاد بأن “جميع نتائج الحياة تقريبًا قد تُعزى دون تردد إلى العرق”.

أجاب جاكسون في حاشية لمعارضها: “لقد أشعلت توماس الكثير من رجال القش لإدراجهم في القائمة ، أو إخمادهم بالكامل هنا”.