“ولا حتى الركود.” هذا هو الحكم على كيفية تعامل ألمانيا عندما اضطرت فجأة إلى الاستغناء عن إمدادات الطاقة الروسية في العام الماضي – وهو التبعية التي كانت تزرعها جميع الحكومات الألمانية خلال نصف القرن الماضي ، لأسباب تجارية وسياسية.
العبارة هي عنوان دراسة جديدة أجراها الاقتصاديون بنيامين مول وموريتز شولاريك وجورج زاتشمان ، الذين قارنوا نتائج الاقتصاد الألماني بالتنبؤات التي تم إجراؤها مباشرة بعد هجوم فلاديمير بوتين الشامل على أوكرانيا. أثار الغزو ما يسمونه “الجدل الألماني الكبير حول الغاز” بين مجموعات مختلفة من الاقتصاديين ، مع جماعات الضغط التجارية والنقابات التي تفكر فيما إذا كانت التكلفة الاقتصادية لإنهاء واردات الغاز الروسي محتملة.
كما يذكرنا مول وزملاؤه ، كانت بعض هذه التوقعات مروعة: خسارة تصل إلى 12 في المائة في الناتج الاقتصادي وملايين فقدوا وظائفهم. أولئك الذين يجادلون بأن الخسائر ستكون أقل بكثير تعرضوا للوبخ من قبل المستشار أولاف شولتز نفسه بسبب التنظير “غير المسؤول”.
سياسياً ، فاز في النقاش دعاة الموت. إن السرعة المثيرة للإعجاب التي عثرت بها برلين على مصادر بديلة للغاز والبنية التحتية الطارئة المبنية تجعل من السهل نسيان أن ألمانيا لم تختر في الواقع الاستغناء عن الغاز الروسي. كان هذا قرارًا اتخذه بوتين من أجلها من خلال اختناق إمدادات الغاز قبل إيقافها تمامًا أواخر الصيف الماضي. واستغرق الاتحاد الأوروبي ككل وقتًا طويلاً للاتفاق على قيوده التي لم تكتمل بعد على واردات الطاقة الروسية.
لكن الحقيقة كانت في جانب المتفائلين. (كان لديّ كلب في هذه المعركة: لقد جادلت بعد أسبوع من الحرب بأن أوروبا يمكن وينبغي أن تذهب “تركيا الباردة” على واردات الغاز الروسي.) كما أوضح مول وزملاؤه ، كانت نتيجة النمو في ألمانيا جيدة مثل الأفضل تقديرات خسائر حرب الطاقة. لم تكن هناك “سلسلة” من تخفيضات الإنتاج وحالات الإفلاس والتسريح من الصناعات الأكثر كثافة في استخدام الطاقة إلى الاقتصاد الأوسع. على الرغم من الانخفاض في مارس ، إلا أن الإنتاج الصناعي لا يزال أكبر من العام السابق.
حتى أن المؤلفين وجدوا أنه وفقًا لبيانات الأرصاد الجوية الألمانية ، لم تكن درجات الحرارة أعلى من الاتجاه متعدد السنوات: إذا كان الأمر كذلك ، فإن فكرة أن ألمانيا قد أنقذت بفصل الشتاء الدافئ تبدو أسطورة. يعني الغاز المتبقي في المخزن بنهاية موسم التدفئة أن ألمانيا لم تكن بحاجة أبدًا إلى الغاز الروسي الذي اشترته قبل أن يغلق بوتين الصنابير. كان يمكن أن يكون الديك الرومي البارد ممكنًا تمامًا.
إن مرونة الاقتصاد الألماني أمر يستحق الاحتفال. الأهم هو تعلم الدرس الصحيح. لماذا عارض ميزان الآراء بشكل خاطئ سياسة صحيحة أخلاقياً وجيوستراتيجياً لكونها باهظة التكلفة؟
الإجابة التي لا يمكن تبريرها هي رغبة البعض في الشركات الألمانية في عدم الاضطرار إلى مواجهة أي تكلفة اقتصادية على الإطلاق للوقوف في وجه بوتين. الإجابة الأكثر قابلية للفهم ، وإن كانت مخيبة للآمال ، تتضمن أخطاء فكرية. هناك نقص عام في تقدير أوروبا القارية – لأن هذا يتجاوز ألمانيا – لمدى قدرة اقتصادات السوق على التكيف. يتم تعزيزها من خلال الخلط بين التحديات التي تواجه الشركات القائمة باعتبارها تهديدات للاقتصاد الكلي ، في حين أن التدمير الإبداعي للشركات غير القادرة على التكيف هو ما يجعل اقتصادات السوق تنمو. بالإضافة إلى ذلك ، لطالما استوعب القادة الأوروبيون النقد الذي عفا عليه الزمن للاقتصاد الأوروبي باعتباره غير مرن و “متصلب” بشكل خاص.
إن الجدل الكبير حول الغاز في ألمانيا ليس سوى المثال الأكثر فظاعة لكيفية استخفاف الأوروبيين بقدرتهم على التكيف الاقتصادي. وهناك آخرون. توقع قليلون أن الانتعاش بعد الوباء سيأخذ معدلات التوظيف إلى مستويات قياسية – في تناقض صارخ مع أسواق العمل المتخلفة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. يعمل صندوق الانتعاش الذي يكسر المحرمات التابع للاتحاد الأوروبي على تغذية النمو في البلدان التي شطبها العديد من الحالات باعتبارها سلة دائمة.
إذا لم نستخلص الدروس الصحيحة من مثل هذه الأمثلة ، فسوف نستمر في فهم خجول للغاية لما يمكن أن تقدمه اقتصادات أوروبا. إن مخاطر السياسة من مثل هذا التشخيص الخاطئ تحيط بنا في كل مكان ، يعززها التوسل الذاتي لشاغلي الوظائف.
اضطرت بروكسل إلى إبطاء وتيرة سياسات إزالة الكربون. قامت كل من ألمانيا وفرنسا بإجراءات حماية خلفية ضد تشريعات مهمة. طالب الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بـ “استراحة تنظيمية”. تريد شركات صناعة السيارات الألمانية تأجيل توقيع اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة على السيارات الكهربائية التي تعمل بالبطاريات المصنوعة خارج أوروبا.
في كل هذه الأمثلة ، الحجة هي أن الكثير من التغيير صعب للغاية. ولكن كما يظهر الجدل الألماني حول الغاز ، فإن الاقتصاد أكثر مرونة من مجموع أجزائه. إذا كانت بعض الشركات غير راغبة في التغيير ، فإن الأسواق الديناميكية تفسح المجال لمن هم على استعداد وقادر على التكيف. يجب أن تعزز السياسة الاقتصادية الأوروبية ضغوط السوق هذه ، وليس الحماية منها.
