الكاتب زميل سياسي بارز في مركز كارنيغي أوروبا في بروكسل ومدير مركز إيدام للأبحاث ومقره إسطنبول.
في الثاني من أغسطس/آب، وبعد أيام قليلة من الكشف عن برنامج حوافز طموح لتعزيز التحول الرقمي في البلاد، علقت الحكومة التركية الوصول إلى موقع إنستغرام. وظلت المنصة، التي تستخدمها العديد من الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم كقناة مبيعات رقمية رئيسية، غير متاحة حتى يوم السبت الماضي عندما أعيد فتحها بعد مفاوضات مع قيادة ميتا.
وبرر تدخلها القاسي هذا بأن موقع إنستغرام كان يفرض الرقابة على المحتوى المؤيد لحماس، وخاصة المديح لإسماعيل هنية، زعيم الجماعة الإسلامية الفلسطينية الذي قُتِل. وعلى السطح، تبدو هذه قضية واضحة. فقد أصدرت المحكمة الدستورية في البلاد أحكاماً سابقة تؤكد أن هذه الأنواع من التدابير التقييدية الشاملة ليست غير متناسبة فحسب، بل إنها تشكل أيضاً انتهاكاً للحقوق الأساسية. والواقع أنه من الصعب أن نرى كيف أن عرقلة إنستغرام للرسائل المؤيدة لحماس معادية لمصالح الدولة التركية إلى الحد الذي يبرر تعطيل الوصول إلى المنصة بالكامل. ولا شك أن هذه الخلفية القانونية تشكل أحد الأسباب الرئيسية للطبيعة المؤقتة لقيود الوصول في نهاية المطاف.
ولكن هذه القضية تستحق مزيدا من الدراسة. ذلك أن رفع القيود المفروضة على الوصول إلى المحتوى لا يمس جوهر النزاع بين الحكومة التركية والمنصة. وهذا يؤدي إلى تفسيرات متباينة لطبيعة حماس. فالعديد من الدول الغربية تنظر إليها باعتبارها كيانا إرهابيا، كما تتشكل سياسات المحتوى التي تتبناها إنستغرام أيضا وفقا لهذا التفسير. فهي مضطرة إلى اتخاذ تدابير لإزالة المحتوى المصنف على أنه يروج للإرهاب. ومن الناحية النظرية، قد يؤدي الفشل في اتخاذ أي إجراء إلى تعريضها للمساءلة القانونية في المحاكم الغربية.
ولكن دولاً أخرى غير غربية تتبنى وجهة نظر مختلفة. على سبيل المثال، يعتبر الرئيس التركي رجب طيب أردوغان حركة حماس حركة تحرير. ومن هذا المنظور، فإن ما تفعله المنصة يرقى إلى مستوى الرقابة.
بالنسبة للعديد من الدول في ما يسمى بالجنوب العالمي، وليس فقط تركيا، فإن سياسات حوكمة المحتوى الخاصة بالمنصات تتشكل وفقًا لنظرة عالمية غربية مميزة. وعلى هذا النحو، تظل هذه المنصات غير حساسة للمعايير السياسية غير الغربية. والصعوبات التي تواجهها شركات المنصات التي يمكن أن تتعرض لتهديد العمل الحكومي في سياسات وسلطات قضائية مختلفة للغاية واضحة.
ويبدو أن الحل البسيط لهذه المشكلة يتلخص في إنشاء نظام دولي يضع بعض المبادئ الأساسية لتنظيم المنصات. ومثله كمثل المجالات الأخرى للمشاعات العامة الدولية، ينبغي تنظيم النظام البيئي العالمي للمعلومات. ويتلخص الهدف من التنظيم في تحديد الحدود المقبولة عالميا لحرية التعبير على الإنترنت. ومن شأن هذه النتيجة أن تمهد الطريق لسياسات يمكن التنبؤ بها لجهود حوكمة المحتوى التي تبذلها المنصات.
ولكن من المؤكد أن السياسة العالمية من شأنها أن تقوض أي مبادرة عالمية من هذا القبيل. وفي أفضل الأحوال، قد تتمكن البلدان ذات التفكير المماثل من الاتفاق على معايير رقمية متفق عليها، كما يتضح من قانون الأسواق الرقمية في الاتحاد الأوروبي.
وبالتالي، فإن البديل الأكثر واقعية هو أن تقوم المنصات بمراجعة سياساتها بهدف زيادة ليس فقط شفافيتها ومساءلتها، بل وأيضاً تمثيلها. وينبغي لها أن تكون قادرة على إثبات أنها تبذل جهداً حقيقياً لتعزيز تنوع وجهات النظر.
ولن يحل هذا جميع المعضلات الحالية، ولكنه سيسمح لهم على الأقل بالوقوف على أرض أكثر ثباتاً في سعيهم إلى حماية سلامة منصاتهم والحق العالمي في الوصول إلى المعلومات.
