احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
لا شك أنك ستغفر إذا فاتتك الأخبار في الشهر الماضي بأن المستشارة البريطانية الجديدة راشيل ريفز قد طرحت فكرة إدخال تنظيمات على وكالات التصنيف البيئي والاجتماعي والحوكمة. فبدءًا من العام المقبل، ستخضع الشركات التي تقوم بتقييم أوراق اعتماد الشركات في مجال البيئة والمجتمع والحوكمة للتنظيم من قِبَل هيئة السلوك المالي.
ورغم أنه من غير المرجح أن يكون استمرار تطوير القواعد التنظيمية البيئية والاجتماعية والحوكمة من بين الموضوعات التي تناولتها المحادثات الجادة التي جرت في الصيف على ساحل الريفيرا الفرنسية، فإن هذا يشير إلى نية الحكومة البريطانية في الدفع نحو تحقيق الشفافية في قطاع مربك في كثير من الأحيان. ولكن هل يهم هذا الأمر المستثمرين الأثرياء حقا؟
إن المشاكل المترتبة على تعزيز الاستثمارات تحت علامة “ESG” واضحة: لا يمكن اعتبار الخصائص الثلاث التي تشكل الاختصار بمثابة تعريف لفئة أصول واحدة – مثل العقارات على سبيل المثال – والمفاهيم المتعلقة بما يشكل الحوكمة الرشيدة، والمسؤولية الاجتماعية، وحماية البيئة تختلف من شخص لآخر.
وهناك خلاف أيضا حول أفضل طريقة للاستثمار بما يتماشى مع معتقداتك المستدامة – سواء بالتخلي عن الشركات التي لا تتمسك بها وبالتالي حرمانها من التمويل، أو امتلاك هذه الأسهم “البنية” واستخدام قوتك كمساهم للضغط على الشركة لتغيير أساليبها. وفي غياب نهج موحد، وجد مديرو الثروات والأصول أنفسهم مثقلين بكمية البيانات التي يحتاجون إليها لجمعها وتحليلها وإعداد التقارير عنها، “خاصة بالنظر إلى المخاطر القانونية والسمعة المترتبة على تقديم تقارير خاطئة وسط اللوائح المتطورة”، كما تشير إميلي بيلسوورث، الرئيسة التنفيذية لشركة ESG Stream، وهي منصة للبيانات وإعداد التقارير.
كان المقصود من تصنيفات الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية للشركات وصناديق الاستثمار أن تكون وسيلة لمعالجة بعض هذه المشاكل. ومع ذلك، فهي ليست خالية من المشاكل الخاصة بها.
لا يمكن للمستثمرين اعتبار أي من هذه التصنيفات ــ التي ليست سوى واحدة من بين العديد من الأدوات المتاحة لقياس مدى استدامة الصناديق ــ موضوعية بأي حال من الأحوال.
إن وكالات التصنيف تجمع عشرات الآلاف من نقاط البيانات المختلفة عن كل شركة في الاقتصاد، ثم تقرر أيها الأكثر أهمية. ويوضح جيمس ألكسندر، الرئيس التنفيذي لجمعية الاستثمار والتمويل المستدام في المملكة المتحدة، وهي هيئة صناعية، قائلاً: “إن الأمر يتعلق أكثر برأي حول مجموعة من الخصائص المختلفة للشركة”.
وهذا يعني في كثير من الأحيان أن وكالات التصنيف المختلفة تتوصل إلى تصنيفات مختلفة. وبالنسبة لغالبية العاملين في الصناعة، لا يمثل هذا مشكلة بالضرورة. ولكن بالنسبة للمستثمرين ومديري الأموال، فإنه يجعل من الضروري التعمق في منهجيات التصنيف، وتحديد أي منها يتماشى بشكل أفضل مع أولويات الاستدامة الخاصة بهم. ومن غير الممكن ببساطة النظر إلى التصنيفات على قيمتها الظاهرية.
إن إدراك أن تصنيفات ESG ليست مثل تصنيفات الائتمان أمر بالغ الأهمية. ففي حين أن التصنيف الائتماني هو مقياس لاحتمالية سداد شركة أو ولاية قرض، فإن تصنيف ESG لا يترجم بسهولة إلى دليل على المخاطر أو النجاح المستقبلي، لأنه لا يمكنه التنبؤ بأحداث السيولة، أو الصحة المالية للمنظمة، أو قدرتها على سداد الديون.
وعلاوة على ذلك، بما أن تصنيفات ESG ليس لها سجل طويل، فما زال من غير الواضح ما إذا كانت بيانات اعتماد الاستدامة الخاصة بالشركة تؤثر على أدائها في المستقبل.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بهذه التصنيفات: فهي لا تنطبق إلا على الأسواق العامة. ولم تكن هذه مشكلة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عندما كانت الأسواق الخاصة لا تزال صغيرة نسبيا. ولكن أسواق الديون الخاصة العالمية تقدر الآن بنحو 2.1 تريليون دولار، وفقا لصندوق النقد الدولي. ولا تقدم تصنيفات الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات أي مساعدة هنا.
وعلى الرغم من كل هذه التحديات، فإن الأفراد ذوي الثروات الكبيرة يجدون طريقا بديلا وسط هذا الارتباك.
وتوضح هارلين سينغ، رئيسة قسم الاستثمار المستدام العالمي في سيتي برايفت بنك، أن “عملاءنا لا يتحدثون عن التصنيفات بقدر ما يتحدث عنها مديرو الأصول الذين نعمل معهم”. وتلاحظ أن هناك تحولاً خفياً بين هؤلاء المستثمرين نحو التأثير الحقيقي لاستثماراتهم ككل.
وتضيف سينغ أنهم يذهبون إلى أبعد من مجرد الاستثمار تحت لواء ESG، ويتطلعون إلى معرفة كيف يمكن للاستثمارات أن تعمل بشكل مكمل لأعمالهم الخيرية. وتقول: “يريد العملاء إرثًا”.
لا يبدو أن هذا الاتجاه سيختفي. ورغم الاعتقاد الشائع بأن الأجيال الأصغر سنا فقط هي التي تتمتع بالخبرة في التعامل مع القضايا المستدامة ــ وأنهم مضطرون إلى حث آبائهم على إبقاء هذه القضايا في صدارة اهتماماتهم ــ فإن الواقع يبدو مختلفا. ففي حين ينخرط جيل الألفية وجيل إكس بشكل أكبر في الأساليب المحددة التي يمكن استخدامها للاستثمار المستدام، فإن جيل آبائهم منخرط بنفس القدر.
وبحسب مديري الثروات، ينظر أغلب العملاء الأثرياء إلى جميع الشركات التي يستثمرون فيها من خلال عدسة الاستدامة، بدلاً من تخصيص جزء معين من محافظهم لهذه المبادئ. وهم يفعلون ذلك ليس لأسباب خيرية فحسب. ويقول سينغ: “(هذا) يسمح لهم بتحديد الفرص التي من شأنها أن تحقق عوائد أكبر أو تكون أكثر إدارة للمخاطر”.
بالنسبة لأولئك الذين يحاولون اللحاق بتعقيدات الاستثمار المستدام، فإن الشفافية المتزايدة التي تعززها القواعد التنظيمية الجديدة سوف تساعدهم. ولكن لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به.
سالي هيكي مراسلة في The Banker
هذه المقالة جزء من FT الثروة، قسم يوفر تغطية متعمقة للأعمال الخيرية، ورجال الأعمال، والمكاتب العائلية، بالإضافة إلى الاستثمار البديل والاستثمار المؤثر
