افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض
رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الطعن القانوني الذي تقدمت به أعلى هيئة رقابية لتمويل المستهلك في البلاد، وحكمت بأن تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلك أمر دستوري.
أبطل القرار الصادر بأغلبية 7 أصوات مقابل 2 يوم الخميس قرار محكمة أدنى درجة وجد أن آلية تمويل CFPB تنتهك بند المخصصات في الدستور، الذي يحكم الأموال المحتفظ بها في الخزانة الأمريكية. ولو كان القرار قد اتخذ في الاتجاه الآخر، لكان قد أثار أسئلة وجودية حول الوكالة.
تتلقى معظم الوكالات الفيدرالية التمويل من الكونجرس على أساس سنوي. لكن صندوق CFPB، الذي تم إنشاؤه بموجب قانون دود-فرانك لعام 2010، يتم تمويله بدلاً من ذلك من خلال مبلغ محدد يقدمه الاحتياطي الفيدرالي سنويًا.
وقال عزيز حق، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو، إن اتخاذ قرار ضد CFPB كان من الممكن أن يفتح الباب أمام تحديات محتملة ضد الوكالات الأخرى التي لا يتضمن نظام تمويلها مخصصات سنوية، مثل الاحتياطي الفيدرالي.
وقال: “لو كان حكم المحكمة الأدنى قائماً، فيمكنني أن أتخيل حجة لإلغاء الآلية التي يحصل بموجبها الاحتياطي الفيدرالي على تمويله”. “إذا تم إلغاء CFPB، فسيكون لذلك تداعيات في مجال سياسي واحد. إذا تعثر بنك الاحتياطي الفيدرالي، فلن تكون لذلك تداعيات أمريكية فحسب، بل عالمية أيضًا.
وصاغ رأي الأغلبية في المحكمة العليا كلارنس توماس، أحد أكثر قضاة المحكمة العليا تحفظًا، وانضم إليه مزيج من الليبراليين والمحافظين الآخرين. وكتب أن القانون الذي يحدد خطة تمويل CFPB يفي بمتطلبات بند المخصصات التي تسمح “بالنفقات من مصدر محدد للمال العام لأغراض محددة”.
وتضمن الرأي نهجه “النصي” في تفسير الدستور، والذي ينظر إلى ما تعنيه كلماته لمن كتبوه. وسلط الضوء على خطط التمويل “المفتوحة” التي اعتمدها الكونجرس في القرن الثامن عشر لمكتب البريد والخدمات الجمركية.
في معارضتهم، جادل القاضيان المحافظان صامويل أليتو ونيل جورساتش بأن رأي الأغلبية أيد “مخططًا قانونيًا جديدًا يمكن بموجبه لمكتب الحماية المالية للمستهلك القوي تمويل أجندته الخاصة دون أي سيطرة أو إشراف من الكونجرس”.
لقد كان كتاب توماس لرأي الأغلبية “معبّرًا” من حيث أنه “ممزق…”. . . قال الحق: “الجناح اليميني الأيديولوجي للمحكمة”.
نشأت القضية من دعوى قضائية رفعتها جمعيات تجارية تمثل مقرضي يوم الدفع، والتي طعنت في قاعدة CFPB لعام 2017 التي تركز على القروض الاستهلاكية ذات الفائدة العالية. وقالوا إن نظام تمويل الوكالة يهدد الفصل بين السلطات من خلال السماح لها بتحديد تمويلها السنوي إلى أجل غير مسمى مع مراعاة “سقف وهمي”.
قال CFPB: “على مدى سنوات، كانت الشركات المخالفة للقانون وجماعات الضغط في وول ستريت تخطط لوقف تمويل إنفاذ حماية المستهلك الأساسي. وقد رفضت المحكمة العليا نظريتهم المتطرفة التي كان من شأنها أن تدمر الأسواق المالية الأمريكية.
وقال إيان كاتز، محلل السياسة المالية في شركة الأبحاث كابيتال ألفا بارتنرز، في مذكرة، إن هذا الرأي يعني أن الدعاوى القضائية الأخرى التي تتحدى قواعد CFPB “يجب أن يتم البت فيها بناءً على مزاياها وليس أي أسئلة حول شرعية المكتب”.
وأشاد الديمقراطيون بحكم المحكمة العليا. وقال الرئيس جو بايدن: “في مواجهة سنوات من الهجمات من الجمهوريين المتطرفين والمصالح الخاصة، أوضحت المحكمة أن سلطة تمويل CFPB دستورية وأن سجلها القوي في حماية المستهلك لن يتم التراجع عنه”.
وكان الجمهوريون أكثر انتقادا. وحث باتريك ماكهنري، الرئيس الجمهوري للجنة الخدمات المالية بمجلس النواب، الكونجرس على “إصلاح أخطاء دود-فرانك التي شكلت سابقة خطيرة تتمثل في استغلال البنك المركزي لتمويل أهداف سياسية حزبية”.
