افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
يعد هاتف iPhone من Apple واحدًا من أكثر الأجهزة ابتكارًا وشعبية في العالم. ومع وجود أكثر من مليار مستخدم يوميًا، فقد أنشأت صناعة وأشكالًا جديدة تمامًا من السلوك الرقمي. لكن النقاد يشيرون إلى الجوانب السلبية. ويقولون إن حصة آيفون البالغة 65 في المائة من سوق الهواتف الذكية في الولايات المتحدة من حيث الإيرادات – والتكامل التكنولوجي الضيق الذي يدعم النظام البيئي لشركة أبل – يهددان بتشويه المنافسة في عالم التكنولوجيا، مع عواقب اجتماعية وسياسية واقتصادية خطيرة محتملة.
ويتعين على الساسة والجهات التنظيمية أن يراقبوا تركيز السلطة في المنصات والأنظمة البيئية الرقمية، وخاصة عندما يكون من الممكن أن تنتقل الهيمنة في منصات الهاتف المحمول إلى منصات أخرى تتراوح من السيارات ذاتية القيادة إلى الواقع الافتراضي. ولكن يتعين عليهم أن يفعلوا ذلك دون قتل الابتكار أو معاقبة الشركة بشكل غير عادل بسبب نجاحها. تعتبر القضية التاريخية التي رفعتها وزارة العدل الأمريكية ضد شركة أبل محاولة مهمة، لكنها تواجه معركة شاقة. لا تمنح القوانين الحالية الجهات التنظيمية الأدوات التي تحتاجها لمعالجة جميع قضايا المنافسة الجديدة التي طرحتها شركات التكنولوجيا الكبرى.
لقد سعت وزارة العدل إلى تحقيق التكامل بين الأجهزة والبرامج والخدمات التي تجعل نهج شركة Apple مميزًا للغاية. وترتكز قضيتها في جوهرها على حجتين. الأول هو أن شركة Apple تحظر توزيع بعض التطبيقات والخدمات التي قد تهدد نموذجها. هذه هي “التطبيقات الفائقة” التي تشمل العديد من الخدمات المختلفة ومن شأنها أن تجعل متجر التطبيقات أقل مركزية، وخدمات الألعاب السحابية التي يمكن أن تعتمد على هواتف أقل قوة، مما يضعف الحاجة إلى جهاز آيفون.
الحجة الثانية هي أن iPhone لديه واجهات برمجة التطبيقات الخاصة، أو “خطافات” البرمجة. وهذا يجعلها تعمل بشكل أفضل مع خدمات Apple الداخلية مثل محفظتها الرقمية وملحقاتها مثل ساعاتها الذكية، مقارنة بتلك التي تنتجها أطراف ثالثة.
شركة Apple ليست ملزمة بفتح نظامها البيئي لجميع القادمين، أو السماح لأجهزة المنافسين بالاتصال بسلاسة مع أجهزتها. لكن المادة الثانية من قانون شيرمان لعام 1890، الذي تم بموجبه رفع القضية، هي أداة أعادت شركات الثقة الأمريكية إحيائها في قضايا حديثة أخرى ضد شركات التكنولوجيا الكبرى. فهو يمنح صلاحيات كاسحة ضد الشركات التي “تحاول احتكار” السوق. وقد تم استخدامه قبل ربع قرن من الزمان ضد شركة مايكروسوفت، التي خسرت دعوى قضائية أولية بعد ظهور أدلة تشير إلى أن بعض تصرفاتها كانت مصممة لسحق المنافسة.
ستدور قضية وزارة العدل ضد شركة أبل حول ما إذا كان بإمكانها إظهار أن الشركة تتمتع بقوة احتكارية في سوق الهواتف الذكية – وما إذا كانت أدلةها تعتبر بالمثل قوية بما يكفي لإظهار أن شركة أبل اتخذت عمدا قرارات تهدف إلى إقصاء المنافسين.
ستكون شركة Apple قادرة على الإشارة إلى جوانب تقنيتها التي تفوق أي تأثيرات مضادة للمنافسة. لقد أدى تحسين الأمان والخصوصية وتجربة المستخدم التي جلبتها للهواتف الذكية إلى إحداث ثورة في السوق.
يزعم النقاد أن شركة Apple استخدمت مطالبات الأمان والخصوصية كستار من الدخان لتغطية سلوكها المناهض للمنافسة. إن إثبات وجود نمط من هذا السلوك من شأنه أن يمكن الحكومة من المطالبة بعلاج جذري، وربما إرغام شركة أبل على فتح نظامها البيئي التكنولوجي أو حتى تفكيكه. ولكن حتى الأدلة الواضحة ضد مايكروسوفت لم تحقق أي تغيير بنيوي. إن مسألة ما إذا كانت التنازلات التي قدمتها مايكروسوفت في التسوية لها أي تأثير حقيقي على المنافسة قد تمت مناقشتها في دوائر التكنولوجيا منذ ذلك الحين.
ومهما كانت نتائجها، فإن القضية سوف تستغرق سنوات حتى تنتهي. وفي بروكسل، مضت أوروبا بالفعل قدما في إصدار قانون الأسواق الرقمية الذي يعيد كتابة مبدأ مكافحة الاحتكار لعصر التكنولوجيا، وهو مصمم لفرض فتح أقوى النظم البيئية التكنولوجية. ولم تسفر المقترحات الخاصة بتشريع مماثل في الولايات المتحدة عن أي شيء. وعند نقطة ما، سوف يكون لزاماً على الساسة الأميركيين أن يستوعبوا هذه المشكلة.
