اعتقدت صناديق التحوط والمستثمرين الآخرين أنه يمكنهم تحويل النظام القانوني الإنجليزي إلى فئة أصول مالية. المحاكم لا تجعل الأمر سهلاً بالنسبة لهم.
وقد دعمت ممولي التقاضي في المملكة المتحدة احتمال المشاركة في المكاسب من دعاوى الدعوى الجماعية بملايين جنيه باوند.
ولكن بعد عقد من الزمان منذ الحق في تقديم مطالبات قانونية لمكافحة الاحتكار نيابة عن المستهلكين ، تم تكريسها بموجب التشريعات على مستوى المملكة المتحدة ، لا يزال المستثمرون ينتظرون يوم دفع كبير من مثل هذه الحالات.
وقال جيريمي مارشال ، كبير موظفي الاستثمار في دعاوى القضايا ، إن العوائد من المملكة المتحدة “ليست كبيرة كما اعتقدوا أنها ستكون ، وقد استغرق الأمر وقتًا أطول” مما كان متوقعًا لتوليدها.
من المقرر أن تصل التوترات في الصناعة إلى رأسها الأسبوع المقبل. من المقرر أن تقلب محكمة الاستئناف في المنافسة ، منتدى حالات مكافحة الاحتكار الطبقية ، على خلاف علني ملحوظ يشمل الممول المدعوم من صندوق التحوط الأمريكي إليوت.
قام The Funder ، Innsworth ، بتمويل دعوى قانونية رفعها أمين المظالم المالي السابق والتر Merricks ضد MasterCard الذي أودى شبكة المدفوعات بتشغيل الملايين من المستهلكين.
لكن الزوجين سقطا بطريقة مذهلة في نهاية العام الماضي بسبب صفقة توصل إليها مع ماستركارد لتسوية المطالبة الطويلة على المدى الطويل مقابل 200 مليون جنيه إسترليني-جزء صغير من 14 مليار جنيه إسترليني سعى في الأصل.
بموجب شروط التسوية ، سيذهب 100 مليون جنيه إسترليني على الأقل إلى المستهلكين و 46 مليون جنيه إسترليني على الأقل إلى Innsworth لتغطية تكاليف المطالبة.
سيتم تقسيم مبلغ 54 مليون جنيه إسترليني المتبقي اعتمادًا على عدد المستهلكين الذين يقدمون المطالبات: إذا ظهر الكثير من المتوقعين أولاً ، فقد لا يحقق Innsworth ربحًا.
على الرغم من معارضة بعضها البعض لسنوات ، انضم Mastercard و Merricks إلى معارضة Innsworth وإقناع المحكمة بالتوقيع على اتفاقهم.
في منعطف غير عادي للأحداث ، توفر MasterCard حتى 10 مللي جنيه إسترليني في الدعم المالي لعلمها السابق في إجراءات التحكيم التي جلبتها Innsworth ضده.
كانت التسوية محل النقاش هي أحدث خيبة أمل لممولي التقاضي ، بعد أن رفضت المحكمة العام الماضي مطالبة بارزة في الشحن ضد BT.
تعطل العشرات من المطالبات الأخرى من خلال الحجج القانونية المطولة في حين أن الممولين يتصاعدون من فواتيرهم. تدفع الصناعة حوالي 500 مليون جنيه إسترليني في النفقات القانونية السنوية ، وفقا لجمعية الممولين من التقاضي.
في هذه الأثناء ، يقول الممولين إنهم أصبحوا أكثر حذراً من دعم دعاوى جديدة بفضل القيود التي فرضها القضاة على كيفية مكافأتهم في القضايا الناجحة.
تم منع الصناعة من تلقي نسبة مئوية من الأضرار من مطالبات مكافحة الاحتكار منذ حكم في عام 2023 من المحكمة العليا.
وقال نيل بورفيلو ، المؤسس المشارك لمهمة التقاضي ، المعروف بتمويل مطالبة ضد مكتب البريد من قبل المدير الفني الفرعي الذين اتهموا خطأً بالاحتيال ، إن القيود “تخلق بيئة غير مؤكدة”.
وقال “يعمل العديد من الممولين على المستوى الدولي ، ويجعل التمثيل في المملكة المتحدة أقل جاذبية” ، مضيفًا أن بعض الحالات الجديرة “لا تتقدم”.
لقد استجاب الممولين للقيود من خلال تغيير الاتفاقيات مع Fundes ، لذا فإنهم بدلاً من ذلك يكونون خطًا لمضاعفات من المبالغ التي أنفقوها إذا فازوا بالمطالبة.
ومع ذلك ، فإن العديد من المدعى عليهم من الشركات ، بما في ذلك Sony – التي تحارب دعوى قضائية على التسعير المفرط المزعوم في متجر PlayStation الخاص بها – تتحدى شرعية هذا التغيير. ستفحص محكمة الاستئناف الأمر في وقت لاحق من هذا العام.
دعا الممولين منذ شهور إلى التدخل ، ووعدت الحكومة السابقة المحافظة بتغيير القانون لعكس ما وصفه وزير العدل السابق أليكس تشالك كي سي ، بأنه “الآثار الضارة” لحكم المحكمة العليا.
ومع ذلك ، فشل التشريع المخطط في الوصول إلى “غسل” البرلمان قبل الانتخابات العامة ، وكان حزب العمل أكثر حذراً.
قال مارشال: “حتى يتم تسويتها ، فهي مقلقة للغاية”. “لم أكن متحمسًا لفرص اللغة الإنجليزية.”
تنتظر الحكومة نتائج المراجعة الواسعة للقطاع الخاضع للذات من قبل مجلس العدالة المدنية ، برئاسة السير جيفري فوس ، سيد القوائم ، قبل الالتزام بالإصلاح.
وقالت وزارة العدل: “يلعب تمويل التقاضي من الطرف الثالث دورًا مهمًا في ضمان الوصول إلى العدالة ، لكن المخاوف قد أثيرت بشأن الحاجة إلى مزيد من التنظيم والضمان للمطالبين”. “سنحدد الخطوات التالية في الوقت المناسب.”
استنشق المجلس في تقرير مؤقت العام الماضي إمكانية تخصيص العوائد المالية للممولين ، على الرغم من أنه لم يقدم أي توصيات بعد ويدير استشارة حتى الشهر المقبل.
وقالت آيس يزير ، المدير الإداري في دعاوى التقاضي في Bench Bench Walk Advisors ، إن الخلاف بين Innsworth و Merricks كان “لم يكن نظرة جيدة ، خاصة خلال مراجعة CJC”.
وقالت إنه مهما كانت مزايا كل جانب في النزاع ، فقد لعبت في أيدي خصوم الصناعة.
وقال يزير: “يجب أن نركز على كيفية مساعدةنا” للمطالبين المحتملين من الوصول إلى العدالة في وقت تتعرض فيه الخدمات القانونية الممولة للجمهور للضغط.
وقال Innsworth إن اتفاق Merricks مع MasterCard “يثير أسئلة كبيرة في السياسة” حول نظام الدعوى الجماعية في المملكة المتحدة ودعا المحكمة إلى منعه.
وقد ادعى محامي Merricks ، شريك Willkie Farr & Gallagher Boris Bronfentrinker ، أن يسعى Innsworth إلى تطبيق “ضغط” غير مناسب لزيادة عائداته الخاصة.
وقال إن التسوية التي تم تأمينها كانت أفضل نتيجة للمستهلكين وادعى أنوورث ، “مدعومة بأحد أكبر وأكثر صناديق التحوط الأمريكية” ، بدافع من “الجشع”.
يؤكد Innsworth أن نظام التمويل للإجراءات الجماعية موجود “لالتقاط أخطاء الشركات في الاعتبار ، وتوفير تعويض للضحايا”. وأضاف أنه يُسمح للممولين على الرسوم الممولة بالتقاضي بفرض رسوم على “تقديم مستوى من الاختلال والصراع الذي يثير المخاطر والتحديات التي تواجه تمويل” مثل هذه الحالات.
من المقرر أن تسمع المحكمة النزاع على مدار يومين ، بدءًا من يوم الأربعاء. وقال Innsworth إن النتيجة “ستبلغ النظر في التمويل المستقبلي” لمثل هذه الحالات.
وقال سيما كينيدي ، المدير التنفيذي للعدالة المدنية العادلة ، وهي هيئة تمولها غرفة التجارة الأمريكية التي تنص على “ثقافة المطالبات المفترسة” ، إن قضية ماستركارد تُظهر أن نظام الدعوى الجماعية في المملكة المتحدة “لا يعمل لمستهلكي”.
وتساءل كينيدي أيضًا عما إذا كانت القيود التي تفرضها المحكمة العليا هي “موت الموت” للممولين التي صورها البعض في الصناعة.
وقال كينيدي: “لا يزال هناك الكثير من القضايا الممولة”.
بيانات موثوقة عن حجم الصناعة والعوائد التي تنتجها هي رقيقة على الأرض ، على الرغم من أن تقريرًا من شركة المحاماة CMS أظهرت مطالبات الإجراءات الجماعية ذات القيمة المتراكمة المعلنة البالغة 145 مليار يورو ضد الشركات في المملكة المتحدة.
على الرغم من النكسات الأخيرة ، فإن الممولين لديهم الكثير من الفرص الأخرى لضرب الفوز بالجائزة الكبرى – ولضمان انتصاف ذي معنى لملايين الأشخاص في المملكة المتحدة الذين يتم إحضارهم للنيابة عن الحالات.
“ما زلنا مشغولين للغاية” ، قال يزر.
تشمل حالات الإجراءات الجماعية المستمرة واحدة ضد Apple ، على الادعاءات بأن الشركة الأمريكية قد استمدت أرباح “باهظة” من متجر التطبيقات الخاص بها. تنكر شركة Apple هذه الادعاءات وهي أول مجموعة تقنية كبيرة تواجه مثل هذه الدعوى للمحاكمة.
“هناك الكثير من الحالات التي تمر بها” ، قال Purslow. “لا أعتقد أنه يمكنك الحكم على الشرعية – أو فعالية النظام على أساس واحد أو اثنين.”
