ابق على اطلاع مع التحديثات المجانية
ببساطة الاشتراك في تغير المناخ Myft Digest – يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
ألقت محكمة ألمانية دعوى قضائية من المناخ التي رفعها مزارع بيرو ضد شركة الطاقة RWE بسبب تهديد منزله من ظاهرة الاحتباس الحراري ، مما يعزز حجة كبار الملوثين الآخرين الذين يواجهون قضايا مماثلة.
في الحالة التي استمرت عقدًا من الزمان ، جادل سايل لوسيانو lliuya بأنه ينبغي أن يساعد RWE في الدفع لحماية منزله من الفيضانات المرتبطة بالذوبان الجليدي ، بسبب مساهمة مجموعة الطاقة التاريخية في تغير المناخ.
في حين أن قرار المحكمة الإقليمية العليا في هام ، بالقرب من دورتموند ، أكد يوم الأربعاء المبدأ القانوني المتمثل في أن الملوثين يمكن أن يتحملوا المسؤولية عن أضرار المناخ في الخارج ، قال القضاة إنه في حالة المزارع بيرو لم يكن خطر الفيضان مرتفعًا بما يكفي. لا يوجد استئناف ممكن.
يمكن أن تؤدي الانتكاسة لمتقاضين المناخ إلى إبطاء زخم الحالات المستمرة ذات الصلة في أوروبا ضد كبار الملوثين ، بما في ذلك شركة Holcim Holcim وشركة الطاقة الفرنسية.
ويتبع ذلك قرارًا من محكمة هولندية العام الماضي بعدم دعم حاكم شل لخفض انبعاثاتها ، والهجمات المضادة الأخيرة من قبل إدارة ترامب ضد جهود الدول الأمريكية لمحاسبة مجموعات الوقود الأحفوري عن ظاهرة الاحتباس الحراري.
وقال RWE في بيان إن محاولة “إنشاء سابقة لعقد الشركات الفردية المسؤولة عن آثار تغير المناخ في جميع أنحاء العالم بموجب القانون الألماني قد فشلت”. سبق أن قال إن “أهداف المناخ تنتمي إلى جدول الأعمال السياسي وليس في قاعة المحكمة”.
قالت محكمة هام يوم الأربعاء إنه لم يكن هناك خطر من الأضرار “الملموسة” لممتلكات المزارع.
هذه القضية ، التي تم تقديمها بدعم من GermanWatch غير الربحية في عام 2015 ، استندت إلى الأبحاث التي تزعم أن RWE كانت مسؤولة عن 0.47 ٪ من الانبعاثات العالمية التي من صنع الإنسان منذ الثورة الصناعية ، مما يجعلها واحدة من أكبر الملوثات في أوروبا. جادل محامو Lliuya بأن RWE يجب أن تساهم في نسبة مماثلة أو حوالي 17500 دولار في مشروع دفاع الفيضان.
تقوم شركة الطاقة ، التي لديها عمليات في آسيا وأوروبا والولايات المتحدة ، بالتخلي عن محطات توليد الطاقة التي تعمل بالفحم ، ولكن منذ انتشار ترامب على الطاقة الخضراء ، قالت إنها ستقوم بتوسيع نطاق استثمارات مصادر الطاقة المتجددة.
قال سيباستيان دويك ، كبير المحامين في مركز القانون البيئي الدولي ، إنه مع وجود أكثر من 43 حالة مماثلة في انتظار عالميًا “صناعة الوقود الأحفوري ومؤيديها الماليين تواجه ضغوطًا متزايدة لتحمل المسؤولية والانتقال بشكل عاجل نحو تأرجح سريع من الوقود الأحفوري”.
في الولايات المتحدة ، رفضت المحكمة العليا جهدًا من قبل المحامين الجمهوريين في مارس / آذار لمنع الدعاوى القضائية ضد صناعة النفط والغاز من قبل ولايات بما في ذلك كاليفورنيا وكونيتيكت.
رفعت وزارة العدل في إدارة ترامب دعوى قضائية ضد هاواي وميشيغان لمحاولة إيقاف التقاضي المعلق ضد شركات النفط والغاز. كما أنه يقاضي فيرمونت ونيويورك لوقف جهودهما لجعل شركات الطاقة تدفع مقابل الأضرار الناجمة عن تغير المناخ من خلال المساهمة في Superfunds.
قام بعض الخبراء بتطبيق القرار الألماني على أنه انتصار للناشطين ، لأن المحكمة أيدت منصبه لعام 2017 بأن الملوثات يمكن أن يتحملوا المسؤولية عن الأضرار المناخية بموجب القانون المدني الألماني.
وقالت جوانا سيتزر في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية: “يؤكد الحكم مبدأ قانوني رئيسي”. “كما أكدت المحاكم (في قضية شل) أن الشركات تتحمل مسؤولية تغيير سلوكها المستقبلي استجابة لتغير المناخ … يمكن أيضًا مساءلة عن الأضرار الناجمة التي تسببها بالفعل عن الانبعاثات السابقة.”
قالت المحكمة يوم الأربعاء إن القضية لم يتم إبطالها بسبب المسافة بين محطات توليد الطاقة في RWE ومنزل المزارع.
تحول النشطاء إلى المحاكم الدولية لطلب رأيهم في تغير المناخ. تعد محكمة حقوق الإنسان بين أمريكا ومحكمة العدل الدولية آراء حول التزام البلدان بالرد على تغير المناخ.
قالت المحكمة الدولية لقانون البحر في العام الماضي إن انبعاثات CO₂ مؤهلة كتلوث بحري وبلدان يجب أن تكبحها.
وقال نوح ووكر كراوفورد ، وهو زميل أبحاث في معهد جرانثام للأبحاث ، “أحد الأسباب الرئيسية لوجود قضايا محكمة المناخ لتبدأ في أنه لم يكن هناك تقدم سياسي كافي في تغير المناخ على مدار العقود الماضية … تتحول المجتمعات إلى المحاكم بدافع اليأس حقًا”.
