رفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس إصلاح الحماية القانونية لناشري الإنترنت في قضيتين أثارتا مخاوف من إمكانية تغيير القوانين التي تحكم المنصات عبر الإنترنت بشكل جذري.
تمثل هاتان القضيتان المرة الأولى التي تنظر فيها أعلى محكمة في الولايات المتحدة مباشرة في المادة 230 من قانون آداب الاتصالات ، الذي يحمي المنصات عبر الإنترنت من المسؤولية القانونية على المحتوى الذي ينشره المستخدمون.
يُعد قرار القضاة بالإجماع انتصارًا مهمًا لشركات التكنولوجيا الكبرى مثل Meta ، مالكة Google و Twitter و Facebook ، والتي اعتمدت بشكل كبير على الحماية التي يمنحها القسم 230. لطالما اعتبر وادي السيليكون القانون أساسًا لنماذج الأعمال للعديد من شركات الإنترنت ، وتمكينها من السماح للمستخدمين بالنشر بحرية على مواقعهم دون خوف من المسؤولية مع توفير الحماية القانونية أيضًا في الحالات التي يتدخلون فيها للاعتدال.
كان الجدل حول القسم 230 مشحونًا سياسياً. واجهت شركات التكنولوجيا الكبرى وابلًا من الانتقادات في واشنطن ، حيث زعم الجمهوريون أنهم استخدموا حماية القانون لـ “الرقابة” على أصوات اليمين والديمقراطيون الذين يجادلون بأن المادة 230 ساعدت المنصات على التنصل من المسؤولية عن الفشل في وقف المعلومات المضللة.
حذرت مجموعات التكنولوجيا من أن تخفيف أو إزالة هذه الدروع قد يجبرهم على أن يصبحوا أكثر نشاطًا في إزالة المحتوى ، لأنهم سيكونون أكثر عرضة للمسؤولية القانونية إذا سمحوا للمواد الضارة المحتملة بالبقاء على مواقعهم.
نشأت القضيتان عن دعاوى قضائية رفعها أفراد عائلات الضحايا الذين لقوا حتفهم في هجمات داعش. وزعموا أن جوجل وتويتر ساعدا الجماعة الإرهابية التي استخدمت منصات الشركات لنشر محتواها.
لكن المحكمة قضت بأن المدعين فشلوا في إثبات أن الشركات كانت على خطأ. وكتبوا في القرار المتعلق بقضية تويتر ، التي نُشرت جنبًا إلى جنب مع قضية Google ذات الصلة: “إن مجرد إنشاء المدعى عليهم لمنصاتهم الإعلامية ليس أكثر ذنبًا من إنشاء البريد الإلكتروني أو الهواتف المحمولة أو الإنترنت بشكل عام”.
وقالت حليمة ديلين برادو ، المستشارة العامة لشركة Google ، في بيان: “عدد لا يحصى من الشركات والعلماء ومنشئي المحتوى ومنظمات المجتمع المدني الذين انضموا إلينا في هذه الحالة ستطمئنهم هذه النتيجة”. “سنواصل عملنا لحماية حرية التعبير على الإنترنت ، ومكافحة المحتوى الضار ، ودعم الشركات والمبدعين الذين يستفيدون من الإنترنت.”
ولم يرد موقع تويتر على الفور على طلب للتعليق.
في Twitter vs Taamneh ، التي نشأت عن هجوم مميت لداعش في ملهى ليلي في اسطنبول في عام 2017 ، اتهم أقارب أحد الضحايا تويتر وفيسبوك وجوجل بمساعدة الجماعة الإرهابية عن عمد بالفشل في منع مؤيديها من مشاركة محتواهم باستخدام مواقعهم. .
في Gonzalez vs Google ، اتهم أقارب طالب أمريكي يبلغ من العمر 23 عامًا قُتل في هجوم لداعش عام 2015 في باريس شركة Google بخرق قوانين مكافحة الإرهاب الأمريكية من خلال استضافة مقاطع فيديو لداعش على نظامها الأساسي على YouTube والتوصية بالمحتوى ذي الصلة للمستخدمين عبر الخوارزميات. لقد جادلوا بأن القسم 230 تم سنه قبل أن تغير الخوارزميات بشكل أساسي كيفية التوصية بالمحتوى عبر الإنترنت واستيعابه.
لكن المحكمة لم توافق على إلقاء اللوم على نظام الخوارزميات ، وهو فوز لمنصات الإنترنت التي حذرت من أن تقويض الخوارزميات يمكن أن يضر بشدة بقدرتها على تصفية المحتوى وتوجيهه على الإنترنت.
كتب القضاة في قرارهم على تويتر: “إن خوارزميات توصية المدعى عليهم هي مجرد جزء من البنية التحتية التي يتم من خلالها تصفية كل المحتوى على منصاتهم”. “علاوة على ذلك ، تم تقديم الخوارزميات على أنها حيادية فيما يتعلق بطبيعة المحتوى.”
شارك في التغطية هانا ميرفي
