افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
تستمر قائمة الأشخاص الذين لم يقتنعوا بعد بفكرة العملات الرقمية للبنك المركزي في النمو. هناك أكاديميون، وخبراء في السياسة، ومهووسون، ومحافظو بنوك مركزية على نحو متزايد:
الرسم البياني أعلاه مأخوذ من تقرير مستقبل المدفوعات الصادر عن معهد النقد الرقمي التابع لـ OMFIF، والذي يتضمن المسح السنوي لمصرفي البنك المركزي. اختار 13 في المائة فقط من المشاركين في الاستطلاع عملات البنوك المركزية باعتبارها الحل الواعد للمدفوعات عبر الحدود، بانخفاض عن 31 في المائة في العام الماضي.
وقال 10 في المائة فقط من محافظي البنوك المركزية الذين شملهم الاستطلاع إنهم ما زالوا يعملون على هذا المفهوم، مقارنة بـ 21 في المائة العام الماضي.
ويقول معهد إدارة الأعمال إن هذا الانخفاض يأتي “على الرغم من إعلان بنك التسويات الدولية عن مشروع أجورا (…) والتقدم الذي تم إحرازه في مشروع إم بريدج، الذي يقوده بنك الشعب الصيني”. تصبح الجملة أكثر منطقية إذا استبدلت “على الرغم من” بـ “لأن”.
فيما يلي ملخص سريع لكيفية وصولنا إلى هنا. أحد الدوافع الرئيسية للعملات الرقمية للبنوك المركزية هو تجنب خطر أن يصبح عملاق التكنولوجيا مثل Alibaba أو Google أو Meta هو المسيطر على المدفوعات. ومع ذلك، فإن الترميز له جوانب سلبية، مثل التنازل عن الاستقلال النقدي من خلال السماح للأجانب بتخزين رموز الخزانة.
الحل المقترح هو إنشاء بورصات CBDC متعددة العملات للتجار المرخصين للتداول فيما بينهم. لكنها اختفت بالفعل بين VHS وBetamax.
وفي الشهر الماضي، انسحب بنك التسويات الدولية رسميًا من مشروع mBridge الصيني، وهو مشروع CBDC الأكثر رسوخًا عبر الحدود. (ونفى بنك التسويات الدولية أن يكون الخروج ذا دوافع سياسية، ولكن لا أحد يعتقد ذلك حقاً). ويحظى البديل الذي أطلقه مؤخراً، أجورا، بدعم سبع مؤسسات فقط، ويُعَد بنك المكسيك المشارك الوحيد فيها في الأسواق الناشئة.
ويرسم تقرير DMI عالماً حيث تصبح mBridge أو خلفاتها منصات فعلية للاقتصادات الناشئة التي ترغب في تقليل اعتمادها على الدولار، في حين أن Agorá مخصص للمؤسسات الغربية التي تدعم الوضع الراهن للهيمنة الأمريكية. (لم يتم ذكر الجهود التي تبذلها روسيا لإنشاء شبكة مدفوعات لمجموعة البريكس إلا بشكل عابر).
كيف يمكن للأنظمة المتوازية أن تتحدث مع بعضها البعض؟ الجواب الأرجح هو أنهم لن يفعلوا ذلك. أعرب المشاركون في الاستطلاع عن تفضيلهم لشبكة محورية من المعايير التكنولوجية والتنظيمية التي من شأنها أن تتربع على قمة العملات الرقمية للبنوك المركزية المحلية، وذلك فقط لأن جميع البدائل تبدو أقل معقولية. بالكاد بدأ العمل على أي نوع من الحلول:
لا يمكن للتجزئة إلا أن تضيف إلى مشكلة حوكمة العملة الرقمية للبنوك المركزية (CBDC). كتب البروفيسور باري آيكنجرين في صحيفة “فاينانشيال تايمز” قبل عام أنه من أجل نجاح التسوية عبر الحدود. . .
… سيتعين على العديد من الحكومات والبنوك المركزية الاتفاق على الجهة التي سيتم ترخيصها كمتعاملين معتمدين للعملات الرقمية للبنوك المركزية. وسيتعين على المنظمين الإشراف على تعاملاتهم، والتأكد من أن مخزوناتهم من العملات الرقمية للبنوك المركزية ذات الصلة كانت كافية. ويتعين على البنوك المركزية أن تكون على أهبة الاستعداد للعمل كمزود للسيولة كملاذ أخير. وكل هذا يتطلب ما يعادل لجنة بازل للرقابة المصرفية، ولكن بشكل منشط.
أخيرًا، يبدو أن هذه الرسالة قد وصلت.
وبينما تلاشى التفاؤل بشأن العملات الرقمية للبنوك المركزية، فإن الدعوات لترقية البنية التحتية الحالية ثابتة. ويرى ما يقرب من نصف المصرفيين المشاركين في الاستطلاع أن إدخال تحسينات على أنظمة الدفع الفوري هو المسار الواعد الذي يجب اتباعه.
ومن المؤسف أن التقدم البطيء هنا يشير إلى عقبات قانونية وتنظيمية كبيرة، فضلاً عن المصالح الخاصة وعناد الصناعة.
يقوم نظام Swift بين البنوك بطرح تنسيق مراسلة جديد لديه القدرة على تبسيط العديد من المعاملات عبر الحدود. الموعد النهائي للتبني هو نوفمبر 2025. ووفقا لاستطلاع DMI، يقول ثلث المشاركين في الاستطلاع أن المؤسسات التي يشرفون عليها من المرجح أن تفوتها. يتجلى عدم إحراز تقدم بشكل واضح في الأسواق الناشئة، حيث تشتد الحاجة إليه:
لقد كان Swift موجودًا منذ أكثر من خمسة عقود. يتطلب هيكل إدارتها التنوع، ويمكنها تجنب معظم التنظيم المباشر، لأنها تنقل رسائل حول المعاملات وليس الأموال الفعلية. من المفترض أن يخبرك كفاح Swift للحصول على تحديث برنامج واحد عبر الشبكة بكل ما تحتاج لمعرفته حول فرص وجود عملة رقمية للبنك المركزي (CBDC) متعددة العملات على الإطلاق.
التقرير الكامل هنا.
